Параметры парома и масовое качество

[Старый]

Если эти системы с грузовика снять то от него останется только грузовой отсек - голый алюминиевый бочёнок без единого прибора и всё

Нет, стоп! Курс на контейнере вам по любому прийдётся оставить. Причём пассивный "станционный" комплект. А к нему в придачу систему ориентации, электропитания и терморегулирования. И в экономии оказываются только БЦВМ и маршевый двигатель.

[Старый]

Или приведите пример чегонибудь что возвращают только для обслуживания и потом опять выводят

Шаттл годится?

[Oleg]

И в экономии оказываются только БЦВМ и маршевый двигатель.

Хм, "только"...
А теперь прикинте, что для каждого выхода в инет вам бы пришлось покупать новый комп.  
О замене двигателя после каждой поездки я умолчу, т.к. не знаю на сколько часто вы пользуетесь автомобилем.
А то, что с помощью одного и того же РН на МКС (или еще куда )доставляется значительно больший ПГ вы не учитываете?

Собственно, предлагается создать дополнительный модуль МКС, но не просто модуль, а такой модуль, который будет самостоятельно будет забирать полезную нагрузку.

Не в бровь, а в глаз.

Кстати, на одной из картинок Парома он был изображен с манипулятором.

[Старый]

Хм, "только"...
А теперь прикинте, что для каждого выхода в инет вам бы пришлось покупать новый комп.  

Ну если каждый раз вместе с компом надо было бы покупать ещё и новую квартиру то о компе я бы даже и не вспомнил. Тем более что требуетмя комп уровня 70-х гг. В наше время он делается на одной микросхеме.
 Одним словом какова доля сэкономленых компонентов в общей стоимости пуска?

А то, что с помощью одного и того же РН на МКС (или еще куда )доставляется значительно больший ПГ вы не учитываете?

"Значительно больший" это сколько? Не забудьте сминусовать топливо для станции находящееся в ДУ и топливо для перетаскивания самого Парома.

Кстати, на одной из картинок Парома он был изображен с манипулятором.

А кто ж будет управлять манипулятором?

[А.Коваленко]

Старый, а ты в самом деле думаешь, что серьезный бортовой компьютер для работы на LEO можно сделать на одной микросхеме?

[Старый]

Старый, а ты в самом деле думаешь, что серьезный бортовой компьютер для работы на LEO можно сделать на одной микросхеме?

Зачем серъёзный? Такой который достаточен для полёта Прогресса можно.  

[А.Коваленко]

Старый, а ты в самом деле думаешь, что серьезный бортовой компьютер для работы на LEO можно сделать на одной микросхеме?

Зачем серъёзный? Такой который достаточен для полёта Прогресса можно.  

Я с тобой спорить не буду. Я лучше сообщу об этом В.Н.Бранцу, а так же в компанию Astrium. А то ведь мужики то и не знают. Пусть они у тебя поучатся. А то у них никак не получается сделать такое чудо. А ты их научишь, хорошо?  

PS
А то нехорошо получается. Astrium (бывшая EADS ST) влепила в ATV 4 (четыре!) ящика килограммов по 20 каждый. FTC называется. Старого не спросили, могли бы 4-мя микросхемами обойтись  

[N2H4]

Теоретически большую часть БЦВМ можно посадить на один кристал: ядро, ОЗУ, Flash, интерфейсы всякие. Снаружи остаются  только блок питания и модули где токи большие.
Только это будет очень специализированная микросхема очень мелкой серии. Совсем не выгодно так делать.

[А.Коваленко]

Теоретически большую часть БЦВМ можно посадить на один кристал: ядро, ОЗУ, Flash, интерфейсы всякие. Снаружи остаются  только блок питания и модули где токи большие.
Только это будет очень специализированная микросхема очень мелкой серии. Совсем не выгодно так делать.

Теоретически многг чего можно делать. Практически только не получается. Вы имели дело с бортовыми управляющими компьютерами? Не задумывались, почему у них тактовые частоты в пределах 20МГц? И очень небольшая (по меркам наземных компьютеров) степень интеграции? Одноплатный компьютер сделать можно, но он работать в космосе не будет. Точнее, будет, но очень недолго

[Олигарх]

Старый, а ты в самом деле думаешь, что серьезный бортовой компьютер для работы на LEO можно сделать на одной микросхеме?

   Американский кузен Парома

The Space Review: COTS: what does the customer want?        
Полный текст: http://www.thespacereview.com/article/672/1

   

      COTS: what does the customer want?
      by Jeff Foust
      Monday, July 31, 2006
 ...
      The COTS program has been eagerly received by the space industry,
      particularly among many small and medium-sized firms who already had plans
      for such vehicles for space tourism, satellite launch, or other markets.
   
   COTS appears to solve two problems at once: providing an alternative means
      to resupply the space station once the shuttle is retired, and to provide
      financial support—up to $500 million through 2009, under current plans—for
      emerging space transportation companies. However, the relative priority of
      these goals, and whether NASA is committing enough to achieve those goals,
      is a topic of growing debate in the industry.

      The CSI perspective

      When the COTS program was announced last year, it appeared at first glance
      to be tailor-made for one small firm in particular:
      Constellation Services
      International (CSI).

For over five years CSI has been developing a system
      to deliver cargo to the ISS, primarily under a previous NASA effort,
      called Alternate Access to Station, that never got past the study phase.
      CSI is perhaps better known in some circles as the developer of the Lunar
      Express concept to send a Soyuz spacecraft on a circumlunar mission (see
      "Soyuz to the Moon?", The Space Review, August 2, 2004.)
           
      Throughout this time CSI has been coy about what technical solution it was
      proposing to deliver cargo to the ISS. The "LEO Express" system, according
      to the company's web site, would utilize standardized cargo
      containers—analogous to the shipping containers used in terrestrial
      intermodal transportation—and technologies that are "'off-the-shelf' and
      proven in orbit",
      but beyond that CSI kept the technical details of their
      approach confidential.

      However, in a presentation during the NewSpace 2006 conference July 21 in
      Las Vegas, CSI CEO Charles Miller provided the most detailed public
      explanation to date of CSI's ISS cargo concept.

      The CSI concept, he
      explained, is designed to deal with the biggest problem with ISS
      operations:
      spacecraft rendezvous and docking, also known as the "last
      mile problem", an issue that has delayed the development of cargo vehicles
      like Europe's ATV and Japan's HTV.
      "This is the key business problem that
      CSI set out to solve," he said.

      CSI's solution to the last mile problem takes advantage of "proven in
      orbit" technology, namely, the Progress spacecraft and its docking system.

      A cargo canister—a module derived from the cargo compartment of a Progress
      spacecraft
!!! with docking ports at both ends—is launched into low Earth
      orbit on a rocket such at the Atlas 5.
     
Rather than go directly to the ISS,
      however, the cargo module stays a safe distance away from the station. A
      Progress spacecraft already at the ISS then undocks and maneuvers to the
      cargo canister, docking with it. The Progress/cargo module stack would
      then redock with the ISS, using the same docking ports and Kurs radar
      system as an ordinary Progress spacecraft.

            An illustration of how CSI's LEO Express system would work. (credit:
            CSI)

      This approach is scalable, according to Miller:
      the cargo canister can be
      stretched to accommodate varying amount of internal and external cargo.
      The module could be launched on a wide range of US and foreign launchers,
      depending on the amount of cargo being sent to ISS, since all the launcher
      needed to do was place the canister in the vicinity of the station. The
      major components of the canister itself have decades of flight heritage
      from the Soyuz and Progress spacecraft, as well as derivatives like the
      Shuttle-Mir docking module and the Pirs docking/airlock module on the ISS;
      only the Progress avionics required a minor revision. "Every piece is TRL
      9, proven on orbit," said Miller, using the NASA technology readiness
      level designation for flight-proven hardware.
 
      CSI brought in a number of other companies for its COTS proposal, most
      notably RSC Energia, which would build the cargo canisters and handle the
      Progress "spacetug" operations.
      Lockheed Martin would provide launch
      services for the cargo canister; Miller added that Lockheed was also
      interested in investigating an "all-US cargo path" for the LEO Express
      system.
      Other partners provided everything from cargo handling expertise
      to insurance and a line of credit. CSI also received a patent ("Method and
      apparatus for supplying orbital space platforms using payload canisters
      via intermediate orbital rendezvous and docking") for its overall concept.
      With this combination of proven technology and industry partners, it would
      seem that CSI would be a leading contender for a COTS award. Yet, when
      NASA selected a half-dozen companies as finalists for the program in May,
      CSI was not on the list. Instead, NASA selected Andrews Space, Rocketplane
      Kistler, SpaceDev, SPACEHAB, SpaceX, and t/Space for further
      consideration. What happened to CSI?
 ...

[hcube]

Так можно сделать систему с мажоритарным голосованием. Посложнее будет - но все равно не 20 кг ;-). А космос... ну, закатать просто этот комп последовательно в полиэтилен и свинец - и все, радиационная защита есть.

[foogoo]

Так можно сделать систему с мажоритарным голосованием. Посложнее будет - но все равно не 20 кг ;-). А космос... ну, закатать просто этот комп последовательно в полиэтилен и свинец - и все, радиационная защита есть.

Нет.

[Ворон]

Возвращаемый грузовик (платформу) мы сможем обслужить на Земле без трудностей обслуживания в космосе.

Маразматический аргумент.
По другому не скажеш.

 Да?

 Мы, в случае выхода из строя какой-то системы сможем на орбите вызвать ремонтную бригаду?

[foogoo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hardened#Radiation_effects_on_electronics

[Старый]

А то нехорошо получается. Astrium (бывшая EADS ST) влепила в ATV 4 (четыре!) ящика килограммов по 20 каждый. FTC называется. Старого не спросили, могли бы 4-мя микросхемами обойтись  

Так у них ведь наверно задачки то посложнее? Поди их кампотер всем бортовым комплексом управляет? А у нас 10 лет назад Прогрессы вообще без БЦВМ стыковались и ничего... Пардон, 15.

[Старый]

Одноплатный компьютер сделать можно, но он работать в космосе не будет. Точнее, будет, но очень недолго

А ему долго и не надо - чай не на Пароме...

[А.Коваленко]

Так можно сделать систему с мажоритарным голосованием. Посложнее будет - но все равно не 20 кг ;-). А космос... ну, закатать просто этот комп последовательно в полиэтилен и свинец - и все, радиационная защита есть.

И закипит он минут через 30 ;-) А сколько будет весить свинец? И мажорирование будете делать в одной микросхеме?

[А.Коваленко]

А то нехорошо получается. Astrium (бывшая EADS ST) влепила в ATV 4 (четыре!) ящика килограммов по 20 каждый. FTC называется. Старого не спросили, могли бы 4-мя микросхемами обойтись  

Так у них ведь наверно задачки то посложнее? Поди их кампотер всем бортовым комплексом управляет? А у нас 10 лет назад Прогрессы вообще без БЦВМ стыковались и ничего... Пардон, 15.

Дык новый "Прогресс", который будет с непомнюкакого номера пойдет, тоже будет с шиной 1553 и со всеми системами, управляемыми от терминального компьютера. Или ты хочешь, чтобы на "Прогрессе" остался аналоговый контур управления? Тогда комп вообще не нужно.

[Старый]

Или ты хочешь, чтобы на "Прогрессе" остался аналоговый контур управления? Тогда комп вообще не нужно.

Не. Я хочу чтоб что-нибудь простенькое. На одной микросхеме. Ну на худой конец на одной плате...

[А.Коваленко]

Или ты хочешь, чтобы на "Прогрессе" остался аналоговый контур управления? Тогда комп вообще не нужно.

Не. Я хочу чтоб что-нибудь простенькое. На одной микросхеме. Ну на худой конец на одной плате...

Я тоже хочу. Но почему-то не видел таких работающих систем. Кстати, а как на одной плате сделать кроме процессора и памяти еще и контроллер вовда/вывода, ЦАП/АЦП, контроллер шины, контроллер внешней шины (типа MilStd 1553)? И все это должно обеспечивать обмен с внешними абонентами в реальном масштабе времени, обрабатывать ТМИ, решать навигационную задачу, управлять отображением на дисплей, и т.д. и т.п.? И все это железо должно быть отказоустойчивым. Старый, а ты знаешь сколько раз в сутки в компьютерах МКС происходит модификация памяти, вызванная воздействием радиации? 2-4 события в сутки. приходится вести непрерывный мониторинг состояния памяти и исправление ошибок. На что требуется немало ресурсов самого компьютера. Так что пока не получается простого, но отказоустойчивого бортового управляющего компа. Возможно, кто-то умеет такие делать, но тогда надо смотреть и сравнивать характеристики и условия эксплуатации. Не зря на АС МКС используются компьютеры MDM c процами i386 и тактовой частотой 12 или 20 МГц.