Дирижабли как средство связи и наблюдения.

[Старый]

Кто мешает увеличить площать рулей дирижабля?

Вес. И малая скорость не позволяет получить значительную подъёмную силу даже при больших рулях.

Кто мешает разместить винты так, чтобы они могли обдувать рули, увеличивая их подъёмную силу, да и вообще эффективность управления?

Эффективность рулей увеличивает моменты но не увеличивает подъёмной силы. Держать рули в струе винтов это значит получить дополнительное сопротивление и снизить эффективность винтов. Или рули задвигать в струю винтов только когда это вдруг потребуется? Лучше уж делать поворотные винты.

Это да. Но - теоретически - примерно так же мог бы поступать и дирижабль, уменьшая/увеличивая объём некоторых баллонетов за счёт выкачивания/напуска газа. Насколько это сложно и эффективно - надо смотреть.

Если бы подводная лодка закачивала/откачивала балласт она бы утонула. Балласт заливается сам а выдувается воздухом за секунды.
 Но у подводной лодки это плотная вода а у дирижабля - воздух. Сколько его надо вдуть/выдуть чтобы существенно изменить плавучесть?

Ну да. Т.н. баллонеты. С XIX века еще, в первую очередь - для повышения безопасности.

Не знаю что вы имеете в виду под безопасностью, но функция балорнетов весьма специфическая. Они препятствуют перетеканию газа вдоль дирижабля. Если дирижабль преобретает дифирент то лёгкий газ устремляется в тот конец который оказывается выше. Верхний конейц раздувается, нижний - обжимается. Подъёмная сила верхнего конца увеличивается, нижнего уменьшается. Газ устремляется сильнее. Процесс преобретает лавинообразный характер в итоге дирижопль встаёт вертикально приобретая при этом форму лампочки.
 Для того чтоб этого не происходило корпус и делят на балонетты.

Я тоже думал о наземных тягачах, но это не очень хорошая идея - например, если грузовик позиционируется для доставки грузов куда-то в глушь. Во-первых, медленно, во-вторых, геморрой с маршрутом, да и не везде тягачи пройдут.

В глушь крупногабаритные грузы не возят. Если это какаято серъёзная стройка то туда должна быть дорога. Вобще выбирая место для строительства вопросы транспортировки оборудования прорабатывают обязательно.

[Старый]

И тем больше нагрузки на конструкцию.

какой направленности? Ветры-то чаще всего горизональные, а тут диск лучше сигары.

Нагрузка от давления газа будет стремиться выдавить вверх верхнее днище, придать ему форму полусферы. Конструкция должна этому противодействовать. Это дополнительная нагрузка дополнительная ко всем остальным. У дирижаблей круглых в сечении этой нагрузки нет.

[foogoo]

Ну да. Т.н. баллонеты. С XIX века еще, в первую очередь - для повышения безопасности.

Не знаю что вы имеете в виду под безопасностью, но функция балорнетов весьма специфическая. Они препятствуют перетеканию газа вдоль дирижабля. Если дирижабль преобретает дифирент то лёгкий газ устремляется в тот конец который оказывается выше. Верхний конейц раздувается, нижний - обжимается. Подъёмная сила верхнего конца увеличивается, нижнего уменьшается. Газ устремляется сильнее. Процесс преобретает лавинообразный характер в итоге дирижопль встаёт вертикально приобретая при этом форму лампочки.
 Для того чтоб этого не происходило корпус и делят на балонетты.

[ДалекийГость]

Нет. Баллонеты это какраз баллоны на которые разделён жёсткий дирижабль. А то про что вы говорите стали так называть позже.

Баллонет придумал Мёнье в 18 веке.

Не знаю что вы имеете в виду под безопасностью, но функция балонетов весьма специфическая. Они препятствуют перетеканию газа вдоль дирижабля. Если дирижабль преобретает дифирент то лёгкий газ устремляется в тот конец который оказывается выше. Верхний конейц раздувается, нижний - обжимается. Подъёмная сила верхнего конца увеличивается, нижнего уменьшается. Газ устремляется сильнее. Процесс преобретает лавинообразный характер в итоге дирижопль встаёт вертикально приобретая при этом форму лампочки.
 Для того чтоб этого не происходило корпус и делят на балонетты.

Я не вижу смысла спорить с "опровергателями", которые согласно принятому здесь правилу "ни уха, ни рыла".

[foogoo]

"Энциклопедия Долгопрудного" - Библиотека

Аварии и катастрофы дирижаблей и их причины

http://info.dolgopa.org/library/04_10.htm

«Morell». Дирижабль был построен в США весной 1908 г. Он представлял собой мягкую оболочку длиной 150 м, диаметром 12 м. Баллонеты отсутствовали. К оболочке независимо друг от друга были подвешены шесть гондол, в каждой из которых находился двигатель мощностью 24,3 кВт, приводивший в движение два винта. В конструкции не были предусмотрены какие бы то ни было стабилизаторы или рули. Полет состоялся 24 мая 1908 г. На борту находились 17 человек. С самого начала полета обнаружилась полная несогласованность работы винтов. Вследствие деформации оболочки дирижабль получил большой положительный дифферент. Газ устремился в верхнюю часть оболочки. Она не выдержала возросшего давления и лопнула. Благодаря тому, что падение дирижабля происходило с небольшой высоты, погибли только три человека. Остальные получили тяжелые ранения.

     Катастрофа была обусловлена совершенно непродуманной конструкцией дирижабля, главными недостатками которой являлись отсутствие в оболочке вертикальных перегородок, предотвращающих перетекание газа из одной ее части в другую, отсутствие стабилизаторов, несогласованность работы движителей и слишком большое удлинение оболочки, предопределившие неустойчивость дирижабля, а также недостаточной прочностью оболочки.

Второй дирижабль Жиффара. Полет выполнен в 1855 г. Жиффаром вместе с Габриэлем Ионом. Некоторое время дирижабль успешно противостоял небольшому встречному ветру. Однако при спуске оболочка сморщилась, и газ собрался в одном ее конце. Вследствие этого сетка с прикрепленной к ней гондолой соскользнула с оболочки и устремилась к земле, а облегченная оболочка, поднявшись с большой скоростью, исчезла в облаках. Благодаря тому, что авария произошла вблизи земли, находившиеся в гондоле аэронавты практически не пострадали.

     Недостатком этого дирижабля Жиффара так же, как и предыдущего, было отсутствие баллонета, в результате чего при выпуске части газа и его сжатии сетка становилась слишком просторной для оболочки. Кроме того, способ подвески гондолы был менее надежным, чем на первом дирижабле, - гондола подвешивалась непосредственно к сетке.

     Основные причины аварии - отсутствие баллонета и недостатки конструкции подвески гондолы.

Дирижабль Брадского. Полет состоялся 13 октября 1902 г. в Париже. В гондоле находились Брадский и инженер Морэн. Скорость дирижабля была невелика, и ветер  непрерывно сносил его. К тому же реактивный момент, создававшийся расположенным внизу подъемным винтом, приводил к вращательному движению дирижабля, которое не удавалось устранять с помощью рулей. Все это затрудняло выполнение полета в заданном направлении. Было принято решение совершить посадку. Однако при выпуске части газа оболочка начала деформироваться. Несмотря на наличие перегородок,   ослаблявших  эффект  перетекания,  в  передней  части оболочки скопилось значительное количество газа. Дирижабль получил большой положительный дифферент. При этом натяжение передних стальных проволочных элементов, посредством которых подвешивалась гондола, оказалось чрезмерным. Они разрушились, и гондола, оторвавшись от оболочки, с высоты 100 м упала на землю. Оба аэронавта погибли.

     Причиной катастрофы было отсутствие в оболочке баллонета. Кроме того, гондола была подвешена к оболочке таким же неудачным прямым способом, как на дирижабле N6 Сантос-Дюмона.

[Старый]

Для того чтоб этого не происходило корпус и делят на балонетты.

Но не всем помогает... Хорошо хоть жо...   зад не разорвало.

[Старый]

Я не вижу смысла спорить с "опровергателями", которые согласно принятому здесь правилу "ни уха, ни рыла".

Дык с вами никто и не спорит. Вам рассказывают что к чему а вы как слепой котёнок - упираетесь и жалобно мычите...

[ДалекийГость]

Дирижабль был построен в США весной 1908 г. Он представлял собой мягкую оболочку

Баллонеты это какраз баллоны на которые разделён жёсткий дирижабль

Может стоит задуматься, чем отличается мягкое от жесткого?

[ДалекийГость]

а вы как слепой котёнок - упираетесь и жалобно мычите...

А Вы - воинствующее невежество. Предлагаю на этом разойтись и не общаться.

[Bell еще раз]

Старый, ваше упертое хамство, помноженное на плодовитость отбивает всякое желание обсуждать тему. Ну вас нафиг.

Или я тоже как слепой котенок тычусь? Мне вот интересно было пообсуждать, узнать что-то новое, тем более что особых иллюзий про сабж я не питаю. А теперь можете умничать в гордом одиночестве. Интересно, объективная реальность от этого как-то изменилась?

[Старый]

Может стоит задуматься, чем отличается мягкое от жесткого?

А жёсткий не надо разделять? А этот Лось чего на попа встал?
 Эффект сказывается только на больших дирижаблях, нужно чтобы аэростатический перепад давления был достаточным. На маленьких перегородки не нужны, а мягкие дирижабли маленькие. Так же эффект не сказывается на дирижаблях у которых гондола и все дела подвешены в одном месте. А сказывается какраз на жёстких дирижаблях у которых нагрузка распределена по корпусу.
На упомянутых гудьирах и наших гаишных перегородок нет. А есть только тот балонет который для регулирования давления.

[ДалекийГость]

"Энциклопедия Долгопрудного" - Библиотека
Аварии и катастрофы дирижаблей и их причины

Баллонеты отсутствовали. [] Вследствие деформации оболочки дирижабль....

Однако при спуске оболочка сморщилась....

В этой же энциклопедии пишут про следующие случаи

Дирижабль N6 Сантос-Дюмона. [] 14 февраля 1902 г. состоялся полет дирижабля над Средиземным морем. Степень выполнения оболочки была настолько низкой, что объем баллонета оказался недостаточным для поддержания ее формы. Оболочка деформировалась, газ скопился в ее передней части, в результате чего резко возрос положительный дифферент дирижабля.

Дирижабль Брадского. Полет состоялся 13 октября 1902 г. в Париже.[]  Однако при выпуске части газа оболочка начала деформироваться. Несмотря на наличие перегородок,   ослаблявших  эффект  перетекания,  в  передней  части оболочки скопилось значительное количество газа. Дирижабль получил большой положительный дифферент. При этом натяжение передних стальных проволочных элементов, посредством которых подвешивалась гондола, оказалось чрезмерным. Они разрушились, и гондола, оторвавшись от оболочки, с высоты 100 м упала на землю. Оба аэронавта погибли.
Причиной катастрофы было отсутствие в оболочке баллонета. Кроме того, гондола была подвешена к оболочке таким же неудачным прямым способом, как на дирижабле N6 Сантос-Дюмона.

«Republique». В полете 3 сентября 1909 г. произошел отказ насоса радиатора системы охлаждения двигателя. После этого двигатель выключили во избежание перегрева. К этому добавился отказ вентилятора, подававшего воздух в баллонет. В результате этого оболочка деформировалась. При посадке был поврежден правый винт.
Причины аварии - деформация оболочки, отказ устройств подачи воздуха в баллонет

Я выше написал, что создавая повышенное давление в оболочках баллонеты придают мягким оболочкам жесткость, благодаря которой оболочки дирижабля не деформируются и не сморщиваются.

[foogoo]

Ваатще та, для удержания аэростата тягачами нада паследнии грузить, иначе унесеть.  :shock:
Для перевозки груза в пару сот тонн на тягачи надо нагрузить сотни тонн. :shock:
Может проще ну его дирижопель, а сразу все погрузить на тягачи и ехать??? :shock:
     

Совершенно не обязательно делать тягачи очень тяжёлыми. Достаточно, чтобы тягачи гарантировано компенсировали подъёмную силу аэростата, которую в свою очередь совершенно не обязательно делать сильно больше веса всей летящей конструкции. К примеру (все условно), везём первую ступень весом 100 т, вес контейнера и системы подвеса аэростатов ещё 20 т., аэростаты создают подъёмную силу в 120.5 т. Вопрос, каков должен быть вес балластных тягачей?

[foogoo]

Я выше написал, что создавая повышенное давление в оболочках баллонеты придают мягким оболочкам жесткость, благодаря которой оболочки дирижабля не деформируются и не сморщиваются.

И что? Развивайте вашу мысль. Никто не спорит, что баллонеты позволяют бескаркасным дирижаблям поддерживать форму.

Это не отменяет того факта, что потерявший форму бескаркасный дирижабль или каркасный с незакреплёнными баллонетами встанет вертикально потому, что такое положение более устойчиво.

[Старый]

Я выше написал, что создавая повышенное давление в оболочках баллонеты придают мягким оболочкам жесткость, благодаря которой оболочки дирижабля не деформируются и не сморщиваются.

А это по барабану. Встают на попа даже жёсткие дирижабли которые вообще жёсткие. У мягкого оболочка ещё чуть растянется с верхнего конца и чуть менее растянется с нижнего.

[ДалекийГость]

Вот объясненение этому снимку.

This incident, which resulted from the sudden arrival of a cold air front that lifted the airship's tail, causing it to rise before she could swing around the mast parallel to the new wind direction. Los Angeles suffered only minor damage, but the affair demonstrated the risks involved with high mooring masts.

http://www.history.navy.mil/photos/ac-usn22/z-types/zr3-k.htm

Дирижабль был привязан за один конец и надо полагать располагался горизонтально. Внезапно пришел фронт холодного воздуха, с бОльшей плотностью. Из-за этого возросла подъемная сила и свободный конец дирижабля поднялся вверх.

[Старый]

Дирижабль был привязан за один конец и надо полагать располагался горизонтально. Внезапно пришел фронт холодного воздуха, с бОльшей плотностью. Из-за этого возросла подъемная сила и свободный конец дирижабля поднялся вверх.

Подумать только! Не развернуло вокруг мачты (для чего она и предназначена) а задрало хвост! А почему же не развернуло то уже хотя бы с задраным хвостом и не прижало потом к земле когда после разворота ветер стал с носа? По каким законам физики?

[Капитан Кулль]

Кулль, да вы подленький лгунишка. Вам мама в детвстве не говорила что говорить неправду плохо?

В США Неви строили свои большие и маленькие дирижабли, такие как USS Shenandoah и USS LosAngeles. Так вот США потеряли в мирной обстановке все свои большие дирижабли, по той же причине, по которой были потеряны советские - плохая управляемость.

По контексту предложения скорее можно сделать вывод, что Shenandoah и USS LosAngeles относятся к маленьким дирижаблям. Перечитайте своё предложение и вы поймёте, что оно некорректно. И никакого желания обманывать почтенную публику у меня не было (себе дороже), я и без шулерства могу найти в ваших высказываниях столько врак, что хватит с головой. Ну скажите пожалуйста, стоило ли мне искать в этом предложении хоть каплю правды, если во всех окружающих его столько галиматьи? Но уж если я понял его неправильно, то принимайте мои извинения. ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЭТОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ, ПРИНИМАЙТЕ. Однако как я уже сказал, оно - капля в море ваших ВРАК, которые вы не признаёте, хотя они были изобличены цитатами из книг и веб-ресурсов.

Я приводил этит цитаты для вас. Вы статью на которую я дал ссылку читали? Арие "Дирижабли" открывали? Где там управляемость? Вы мне так и не ответили. И вообще, по части дирижаблей вы случайно не со Старым консультируетесь? Уж больно ваши бредни похожи. У одного Акрон, непонятно что хвостом в ОКЕАНЕ цепляет (обхохотаться можно), у другого управляемости-де нет! Прежде чем комментировать мои ошибки, разберитесь в своих...

P.S. И формулируйте предложения КОРРЕКТНО. Это вам такой совет, добрый!

[Капитан Кулль]

Есть, знаете ли, не раз упоминавшийся тут закон квадрата-куба.

.

Ё-хо-хо! Есть. Хорошо, что вы вспомнили.

А закон квадрата-куба вы можете сформулировать?

.

Вообще-то вопрос задавали не мне, но из уважения к astronavt, я отвечу:

С увеличением размеров летельного аппарата, площадь несущей поверхности, а вместе с ней и подъёмная сила, растут пропорционально квадрату линейного размера, а масса - пропорционально кубу.

Этот закон накладывает ограничения на линейные размеры как раз САМОЛЁТА. То есть, его масса растёт быстрее чем подъёмная сила, создаваемая за счёт аэродинамического принципа. Для аппаратов использующих аэростатический принцип создания подъёмной силы закон работает наоборот.

Для иллюстрации этого, рассмотрим шарльер сферической формы, с массой единицы площади оболочки равной, скажем ms.

Подъёмная сила газа, заполняющего аэростат с учётом массы газа вычисляется по формуле:

Fa =W*(roA - roG)*g

Где roA - плотность атмосферного воздуха, roG - плотность газа, заполняющего аэростат, W - объём аэростата, g - ускорение свободного падения.

Так как аппарат имеет шарообразную форму, то:

Fa=(4/3)*пиR^3*(roA - roG)*g

По той же причине площадь его оболочки вычисляем как M=4*пи*R^2*ms

Теперь вычислим отношение подъёмной силы к массе оболочки (чем оно больше, тем эффективнее аэростат)

Получим:

Fa/mg =(roA - roG)*R/(3*ms).

То есть с увеличением размера аэростата (его радиуса), это отношение будет расти. Следовательно закон квадрата-куба говорит в частности о некотором преимуществе аэростатических методов летания, о которых Старый говорил, что их нет.

А теперь вы, foogoo, объясните, какое отношение имеет закон квадрата-куба к графику, приведёееому astronavt?

P.S. Если вы будете игнорировать мои вопросы и дальше, это будет означать только одно - вы не способны на них ответить, а значит ВРЁТЕ.

[foogoo]

Можно подробнее про этот "проект"? Спецификации, назначение?

Не знаю можно ли разглашать.
Вкраце. У дирижабля специфическое назначение - осмотр опор ЛЭП. Длоя этого он должен очень медленно и плавно облетать вокруг опор и только в хорошую погоду. Вертолёт не годится - не может лететь достаточно плавно и струя поднимает пыль и снег.
 Грузоподъёмность - 3-4 человека + оборудование для осмотра опор. Строят в МАИ. Все комплектующие импортные.

Чубайс выглядит образованным чнловеком. Странно, его организация могла бы обратиться к экспертам. Он как профессиональный экономист мог бы понимать значение экспертных оценок в сложных проектах. Видимо ему поиграться захотелось.

Другие средства не подходят. Самолёт слишком быстро летает, вертолёт дует и поднимает пыль. В настоящее время осматривают с земли что в таёжных и прочих труднодоступных краях очень сложно и неудобно. Так что видимо до очередной катастрофы побалуются.

Жаль, если эту аферу не прикроют и погибнут люди.

На этот счёт товарищ сказал что во время рабочего полёта на осмотр опор бортинженеру находиться на борту необязательно и даже нежелательно т.к. ограниченая грузоподъёмность. Так что он надеется что лично его пронесёт.
 Опять же хорошая зарплата - плата за риск.

А ЛЭП под током?

Кстати, по цене одного дирижабля можно было бы сделать целую эскадрилью ДПЛА вертолётного типа с гиростабилизированной видеокамерой. И никому не придётся приближаться к высокому напряжению.