Дирижабли как средство связи и наблюдения.

[Старый]

С моей т.з. у дирижаблей наибольшие перспективы в перевозке очень уж тяжелых и негабаритных грузов,

На горизонте сразу начинает маячить Мрия. За ней - призрак Атланта... А дирижопеля нету...

туризме и, пожалуй, долговременном патрулировании... хотя тут вопрос с погодой весьма обстоит.
Вот.

О!

[unihorn]

туризме и, пожалуй, долговременном патрулировании... хотя тут вопрос с погодой весьма обстоит.
Вот.

О!

Для туризма, может и сойдет, судить не берусь... Дескать медленно, не очень высоко, но с "каютами и кафе", летим куда-нибудь...

Все зависит от того, надо ли это будет туристам (т.е. будет ли такой туризм популярен))... Если будет надо, то тогда дирижабль размерности Гинденбурга (и, возможно, также как и он жесткий), самое оно, а если не надо, то понятно...

[Старый]

Для туризма, может и сойдет, судить не берусь... Дескать медленно, не очень высоко, но с "каютами и кафе", летим куда-нибудь...

Все зависит от того, надо ли это будет туристам (т.е. будет ли такой туризм популярен))... Если будет надо, то тогда дирижабль размерности Гинденбурга (и, возможно, также как и он жесткий), самое оно, а если не надо, то понятно...

Тогда уж лучше на океанском лайнере.

[foogoo]

Лично я вижу применение дирижаблей в другом и их конструкцию вижу иначе.

Сдует ветром, всяко разно... :wink:

[Капитан Кулль]

Чиатйте характеристики Боингов (я парочку выборочно посмотрел)
В частности В-777-100Х - 250 пассажиров на расстояние 16000км.

Не спорю. Но кажется, я говорил о 24100 километрах.

Если мне не изменяет мой склероз, во вторую мировую (что, согласитесь, ближе к жизненым реалиям) был произведён всего один налёт дирижаблей на Англию... и тот вряд ли можно назвать успешным - из порядка 5-6 дирижаблей цели достиг один.

Чем же вторая мировая жизненнее первой. Что, убивали не по-настоящему? А что касаемо описанного выше налёта, то кажется, вы взяли что-то из истории первой мировой и что-то из истории второй мировой и сделали винегрет.
А если говорить корректно, то в ПЕРВУЮ мировую войну с 1914 по 1918 дирижаблями L-1 – L-70 ,был выполнен 51 налёт на Великобританию. Было сброшено 5806 бомб, общим весом 196000 кг Убито 557 человек, ущёрб нанесённый инфраструктуре составил 1 527 585 фунтов стерлингов.
А во вторую мировую налётов дирижаблей НЕ БЫЛО.

А вообще мне дирижабли очень нравятся. Я с удовольствием и покатался бы... С моей т.з. у дирижаблей наибольшие перспективы в перевозке очень уж тяжелых и негабаритных грузов, туризме и, пожалуй, долговременном патрулировании... хотя тут вопрос с погодой весьма обстоит.

Я очень рад, что вы так думаете. А насчёт погоды спешу вас успокоить – в 1929 году совершая кругосветный полёт под командованием лучших аэронавтов мира – Х Эккенера и Э Лемана «Граф Цеппелин» попал в мощнейший тихоокеанский шторм. Но это не помешало ему благополучно завершить полёт.

А где вы были когда устанавливала рекорды Мрия?

Вы имеете в виду Ан-225? Я не отрицаю его существования. Но по-моему я ясно сказал 200 тонн или чуть более. А рекорд 2001 года с подъёмом 253,82 тонн на высоту 2000 метров – это всего лишь рекорд не имеющий ничего общего с реальной эксплуатацией. Реально крейсерская высота полёта «Мрии» - 9000 метров. А крейсерская высота она на то и крейсерская, чтобы летать на ней а не на 2000 метров.
Кроме того. При нагрузке в 250 тонн дальность Ан-225 падает до 2500 километров, а дальность дирижабля, несущего такую же нагрузку будет гораздо больше.

Какова была максимальная фактически достигнутая дальность полёта и с каким грузом?

Приведу данные о кругосветном полёте дирижабля «Граф Цеппелин», пролетевшем 35000 километров с двумя посадками (вот к примеру http://www.aviaport.ru/news/2004/07/27/81970.html). На борту было 40 членов экипажа и 18 пассажиров. К услугам пассажиров были салон, каюты, качественное питание свежеприготовленными продуктами. Дирижабль кроме всего прочего нёс качественное радиооборудование и дал над Атлантикой концерт для жителей Европы. В эфире звучал рояль, летевший на дирижабле и голос жены известного путешественника Хьюберта Уилкинса. В целом дирижабль был загружен на 54 тонны. На длиннейшем участке маршрута над СССР дирижабль пролетел беспосадочно с этой нагрузкой 11230 километров.
Кроме того, во время перелёта над Тихим океаном дирижабль попал в шторм (я об этом уже говорил) и благополучно его преодолел, даже не вызвав серьёзных волнений у пассажиров.
И ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ.

Если не ошибаюсь мировой рекорд в скорости облёта Земли принадлежит Руслану - через полюсы по меридиану с двумя посадками. Один полёт - треть окружности Земли. В сутки он по моему уложился. На борту было несколько десятков пассажиров.

Ну, вот 14000 километров как раз столько же у «Гинденбурга». И 72 пассажира + 36 членов экипажа, а не ВСЕГО 22 человека на борту как в указанном вами трансполярном кругосветном полёте 1990 года на Ан-124 «Руслан». И кстати, полёт «Руслана» продолжался 72 часа 16 минут. Если сутки длятся 72 часа, значит я Колумб. Читайте подробнее на http://www.airwar.ru/enc/craft/an124.html
Кроме того, расчётная дальность 14000 для «Гинденбурга» учитывала то, что 72 пассажира летели с комфортом – рестораном, каютами, и т п. То есть это его практическая дальность. Если мы посмотрим на практическую дальность «Руслана», то она составляет всего 4500 километров.

Разрешено всё что не запрещено.  Вобщето это не ярлык а оценка. У вас есть другая? Дайте.

Оценки делают, приводя аргументы, а «Нет и никогда не будет» - это ярлык. А другую оценку я вам уже дал.

Увы, книги сторонников и реальность - не одно и то же. Бумага то всё стерпит...
Вы лучше откройте глаза и посмотрите на окружающую действительность. И увидите там реальное разделение... Тут по большому счёту и сравнивать нечего...

Как вы можете так говорить о книге, которую, по всей видимости, не читали и о человеке, которого не знаете. Михаила Яковлевича Арие как специалиста знают и уважают во всём мире, а вас? Вы можете вешать ярлыки на дирижабли, но на людей их вешать, пожалуйста, не надо. Для начала сделайте усилие над своей гордостью и прочитайте книгу!

Афигеть! Это последняя надежда фанатиков всех мастей. Понимая что в обычных словиях у их прожектов никаких шансов они рассчитывают что может в необычных условиях хоть чтото выгорит...

Из нас двоих на фанатика больше похожи вы.

Чиво, чиво???    Сами додумались или прочитали где?

Прочитал. И вам дам почитать:

http://nvo.ng.ru/armament/2005-09-23/6_vozvrashenie.html

После пожара на Останкинской башне была разработана беспроводная аэростатная радиосеть ("БАРС"). Одноименный аэростатный комплекс на базе аэростата "Ау-17" был испытан в 2001 году на территории РНЦ "Курчатовский институт". В дальнейшем система обеспечивала бесплатный доступ в интернет для всех школ Северо-Западного округа Москвы и очень дешевый доступ для обычных пользователей. Более современная модификация "БАРСа" получила наименование "Рысь". Он поднимается с полезной нагрузкой на высоту до 2 км и в течение 20 дней способен сохранять устойчивое положение при скорости ветра до 25 м/с. Комплекс "Рысь" открывает возможности для серьезных телекоммуникационных проектов, в том числе и в военной области. Среди перспективных разработок стратосферный дирижабль "Беркут", выполняющий роль телекоммуникационной платформы. Его объем 500 тыс. куб. м, длина - 290 м, диаметр - 58 м. Площадь солнечных батарей - 11 тыс. кв. м. Ежедневный средний энергоресурс - 300 кВт. Рабочая высота - 20 км. Продолжительность полета - 6 месяцев. Обеспечивает передачу сигнала на площадь от 200 до 500 тыс. кв. км.

Так что, ДалёкийГость выше голову! Прорвёмся!

Говорите. Кто ж вам не даёт. А мы поржём.

Не буду говорить, потому что я не похож на вас.

Так же как и остальные - на свалке истории.

А вы стало быть исторический мусорщик?

Поспешных... Фанатики дирижаблей пережёвывают эту жвачку уже с полвека, а воз и ныне там. Сколько вам ещё надо времени чтобы понять что это не "поспешные выводы" а скорбная реальность?

Я не фанатик. И жвачек не жую.

Не помню. Когда это?

Что же касается людей, спешащих раз и навсегда поставить на дирижаблях крест, то я глубоко убежден в их неправоте. Приведу лишь один пример: в конце XIX века ракета была полностью отвергнута и похоронена, уступив место нарезному оружию. Какова ее судьба сегодня - общеизвестно. Да, безапелляционные приговоры всегда опасны..  

Это Эрнст Кренкель. Цитата из книги «RAEM – мои позывные». Если не читали, обязательно восполните этот пробел. Жуть как интересно!

[foogoo]

А насчёт погоды спешу вас успокоить – в 1929 году совершая кругосветный полёт под командованием лучших аэронавтов мира – Х Эккенера и Э Лемана «Граф Цеппелин» попал в мощнейший тихоокеанский шторм. Но это не помешало ему благополучно завершить полёт.

Это потому, что в Тихом океане нет гор, ЛЭП, деревьев... :wink:

[foogoo]

Чиво, чиво???    Сами додумались или прочитали где?

Прочитал. И вам дам почитать:

http://nvo.ng.ru/armament/2005-09-23/6_vozvrashenie.html

После пожара на Останкинской башне была разработана беспроводная аэростатная радиосеть ("БАРС"). Одноименный аэростатный комплекс на базе аэростата "Ау-17" был испытан в 2001 году на территории РНЦ "Курчатовский институт". ...

Почему сторонники дирижаблей незаметно путают аэростаты с дирижаблями когда им это выгодно?

Аэростаты в отличие от дирижаблей использовались, используются и будут использоваться.

[foogoo]

Что же касается людей, спешащих раз и навсегда поставить на дирижаблях крест, то я глубоко убежден в их неправоте. Приведу лишь один пример: в конце XIX века ракета была полностью отвергнута и похоронена, уступив место нарезному оружию. Какова ее судьба сегодня - общеизвестно. Да, безапелляционные приговоры всегда опасны..  

Это Эрнст Кренкель. Цитата из книги «RAEM – мои позывные». Если не читали, обязательно восполните этот пробел. Жуть как интересно!

Крест на дирижаблях поставили сами строители дирижаблей. Просто строители дирижаблей все умерли, катастрофы подзабылись, а на грабли огромных эксплуатационных расходов дирижаблей с тех пор никто не наступал.

[Старый]

Вы имеете в виду Ан-225? Я не отрицаю его существования. Но по-моему я ясно сказал 200 тонн или чуть более. А рекорд 2001 года с подъёмом 253,82 тонн на высоту 2000 метров – это всего лишь рекорд не имеющий ничего общего с реальной эксплуатацией. Реально крейсерская высота полёта «Мрии» - 9000 метров. А крейсерская высота она на то и крейсерская, чтобы летать на ней а не на 2000 метров.
Кроме того. При нагрузке в 250 тонн дальность Ан-225 падает до 2500 километров, а дальность дирижабля, несущего такую же нагрузку будет гораздо больше.

Вы кажется сказали что не встречали самолёта с ПН больше 200 тонн? Теперь вам оказывается и высоту и скорость подавай...
 А я вот не встречал дирижабля с ПН 200 тонн. Про высоту и скорость вообще молчу.

Какова была максимальная фактически достигнутая дальность полёта и с каким грузом?

Приведу данные о кругосветном полёте дирижабля «Граф Цеппелин», пролетевшем 35000 километров с двумя посадками (вот к примеру http://www.aviaport.ru/news/2004/07/27/81970.html). На борту было 40 членов экипажа и 18 пассажиров.

Понятненько... Огромное количество членов экипажа тоже наверно относится к достоинствам дирижабля...

К услугам пассажиров были салон, каюты, качественное питание свежеприготовленными продуктами.

Угадайте, почему на Илье Муромце были салон и каюты а на современных лайнерах нет? Впрочем на современных лайнерах они тоже есть. А уж со свежеприготовлеными продуктами... Это конечно весомый аргумент в пользу строительства дирижаблей...

Дирижабль кроме всего прочего нёс качественное радиооборудование и дал над Атлантикой концерт для жителей Европы. В эфире звучал рояль, летевший на дирижабле и голос жены известного путешественника Хьюберта Уилкинса.

Коротковолновая станция это "качественное радиооборудование"???
На нашем Ан-30 она пылилась в углу за ненадобностью.
 

В целом дирижабль был загружен на 54 тонны. На длиннейшем участке маршрута над СССР дирижабль пролетел беспосадочно с этой нагрузкой 11230 километров.

Ну и скажите: сколько пройдёт с 54 тоннами Руслан? И главное - за сколько? При этом каюты, буфеты и салоны с его верхней палубы никуда не денутся. А для езды на велосипеде или на лошадях останется грузовая палуба.

Кроме того, во время перелёта над Тихим океаном дирижабль попал в шторм (я об этом уже говорил) и благополучно его преодолел, даже не вызвав серьёзных волнений у пассажиров.

Что ж тут удивительного? Некоторым везло...
 Самолёт вообще не попадает в шторм - он его обходит сверху - вот в чём разница между авиацией и дирижаблями.

И ЭТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ

. А что ещё?
 Интересно, сколько времени заняло у Цеппелина кругосветное путешествие и сколько он израсходовал топлива?

Ну, вот 14000 километров как раз столько же у «Гинденбурга». И 72 пассажира + 36 членов экипажа, а не ВСЕГО 22 человека на борту как в указанном вами трансполярном кругосветном полёте 1990 года на Ан-124 «Руслан».

А скорость?

Кроме того, расчётная дальность 14000 для «Гинденбурга» учитывала то, что 72 пассажира летели с комфортом – рестораном, каютами, и т п. То есть это его практическая дальность. Если мы посмотрим на практическую дальность «Руслана», то она составляет всего 4500 километров.

А скорость? И вы уверены что 4500 км Руслана это всего с 72-мя пассажирами? И там не останется веса и места на каюты/рестораны?

Разрешено всё что не запрещено.  Вобщето это не ярлык а оценка. У вас есть другая? Дайте.

Оценки делают, приводя аргументы, а «Нет и никогда не будет» - это ярлык. А другую оценку я вам уже дал.

Нет, это оценка.
-Как вы оцениваенте шансы дирижаблей?
-Как нулевые. Никаких шансов.
-В любых ситуациях?
-Да. Никаких шансов нигде и никогда.

[Старый]

Увы, книги сторонников и реальность - не одно и то же. Бумага то всё стерпит...
Вы лучше откройте глаза и посмотрите на окружающую действительность. И увидите там реальное разделение... Тут по большому счёту и сравнивать нечего...

Как вы можете так говорить о книге, которую, по всей видимости, не читали и о человеке, которого не знаете. Михаила Яковлевича Арие как специалиста знают и уважают во всём мире, а вас? Вы можете вешать ярлыки на дирижабли, но на людей их вешать, пожалуйста, не надо. Для начала сделайте усилие над своей гордостью и прочитайте книгу!

Книгу я читал. Тёмно красная по моему обложка, вытиснен дирижабль и написано "Дирижабли". Если хотите могу в гараже найти.

 Однако как всякий фанатик вы не способны даже понять смысла фраз противоречащих вашим догмам. Я говорю не о книге а о окружающей действительности. А вы как всякий религиозный фанатик потрясаете своей Библией и восклицаете: "Если действительность не соответствует тому что написано в Библии - тем хуже для действительности!"

Из нас двоих на фанатика больше похожи вы.

Вы всётаки гляньте на окружающую действительность то. Объясните сами себе: почему она развивается так как говорю я а не так как считаете нужным вы.
 Варианты объяснений:
1. Я - участник авиамасонского заговора.
2. В вашей консерватории чтото не так.

Афигеть! Это последняя надежда фанатиков всех мастей. Понимая что в обычных словиях у их прожектов никаких шансов они рассчитывают что может в необычных условиях хоть чтото выгорит...

Чиво, чиво???    Сами додумались или прочитали где?

Прочитал. И вам дам почитать:
 http://nvo.ng.ru/armament/2005-09-23/6_vozvrashenie.html

В цитрованном вами тексте я так и не нашёл где же говорится что после пожара на останкинской башне трансляция велась через дирижабль или хотя бы аэростат. Более того, в тексте вообще говорится о привязных аэростатах а не о дирижаблях. От отчаяния вы уже готовы вплести любое лыко в строку, чтоли?

Так что, ДалёкийГость выше голову! Прорвёмся!

Не прорвётесь. Нигде и никогда. И никаких шансов.

Говорите. Кто ж вам не даёт. А мы поржём.

Не буду говорить, потому что я не похож на вас.

Вы уже достаточно сказали чтоб поржать. Как у вас "после пожара была разработана" превратилось в "обеспечивали домохозяек сериалами".

Так же как и остальные - на свалке истории.

А вы стало быть исторический мусорщик?

Свяжешься с вами - поневоле станешь... Вы ж выгребаете оттуда истлевшие кости доисторических монстров в надежде гальванизировать их трупы.

Я не фанатик. И жвачек не жую.

Жуёте. Одну и ту же жвачку: " Гдето в чёмто дирижабли лучше самолётов. А самолёты победили потому что заговор. Надо преодолеть этот заговор и будет Счастье". И так уже 50 лет как испорченый патефон. Сколько лет книге на которую вы молитесь? В каком году она обещала второе пришествие дирижаблей?
 Вы скажите: за крайние 30 лет у сторонников дирижаблей появились какието новые аргументы?

Не помню. Когда это?

Что же касается людей, спешащих раз и навсегда поставить на дирижаблях крест, то я глубоко убежден в их неправоте. Приведу лишь один пример: в конце XIX века ракета была полностью отвергнута и похоронена, уступив место нарезному оружию. Какова ее судьба сегодня - общеизвестно. Да, безапелляционные приговоры всегда опасны..  

Это Эрнст Кренкель. Цитата из книги «RAEM – мои позывные». Если не читали, обязательно восполните этот пробел. Жуть как интересно!

Кренкель? Известный специалист в области ракет... Ракета никогда не была похоронена и всегда занимала подобающее ей место. Порой очень маленькое. И дирижабли и сейчас живы и занимают своё место. Очень очень маленькое.

[unihorn]

Угадайте, почему на Илье Муромце были салон и каюты а на современных лайнерах нет?

А разве на нем были каюты? Мне казалось, что они вроде планировались, но летал классический салон (в смысле без кают)... Хотя могу ошибаться...

[Капитан Кулль]

Крест на дирижаблях поставили сами строители дирижаблей. Просто строители дирижаблей все умерли, катастрофы подзабылись, а на грабли огромных эксплуатационных расходов дирижаблей с тех пор никто не наступал

.

Кого из строителей дирижаблей вы знаете? Кто из них сказал, что на дирижаблях нужно поставить крест? Ссылки? Цитаты? Насколько я знаю крест на дирижаблях в Германии поставила война в целом и Герман Геринг в частности. Да будет вам известно, что ПОСЛЕ  гибели «Гинденбурга» которую люди не знающие считают официальной датой смерти дирижаблей был достроен дирижабль LZ-130 «Граф Цеппелин 2» - его полный близнец. Был заложен на стапелях LZ-131 и готовился к этому LZ-132. Пассажирские полёты останавливало только отсутствие гелия для его наполнения. С водородом Хуго Эккенер пассажиров возить не решился, хотя желающих среди пассажиров было хоть отбавляй. По свидетельствам выжившего в катастрофе капитана дирижабля «Гинденбург» Макса Прусса деньги за билеты на LZ-130 «Граф Цеппелин-2» и другие корабли (купленные заведомо!!!) были возращены владельцам и то с большим трудом. Люди хотели только лететь, денег они не хотели. Они хотели лететь на ДИРИЖАБЛЕ. И только Геринг ненавидел дирижабли. За то что они отнимали деньги у военной машины, машины убийства. За то что онои давали популярность социалисту Эккенеру, бывшему в 1933 году одним из претендентов на пост канцлера. И он своим приказом уничтожил их в 40-м. И взорвал эллинги! А потом после войны у фирмы Цеппелин не было ни денег ни эллингов для возрождения. И тем не менее она возродилась! И выпускает Цеппелин NT! Никто никакого креста не ставил, сначала изучите вопрос, а потом говорите.

Вы кажется сказали что не встречали самолёта с ПН больше 200 тонн? Теперь вам оказывается и высоту и скорость подавай...
А я вот не встречал дирижабля с ПН 200 тонн. Про высоту и скорость вообще молчу.

Я сказал 200 тонн или чуть более. И выбирая этот показатель я и имел в виду «Мрию». Ну да ладно, не будем придираться к словам.
А насчёт высоты и скорости... О скорости вообще речи не шло. Речь шла о дальности. А она у «Мрии» с максимальной нагрузкой – 2500 километров. Больше я ничего не хотел сказать.

Понятненько... Огромное количество членов экипажа тоже наверно относится к достоинствам дирижабля...

.

Это был кругосветный полёт. Обычно число членов экипажа было меньше.

Угадайте, почему на Илье Муромце были салон и каюты а на современных лайнерах нет? Впрочем на современных лайнерах они тоже есть. А уж со свежеприготовленными продуктами... Это конечно весомый аргумент в пользу строительства дирижаблей...

.
Если уж на то пошло пассажиры в самолётах летают как селёдки в бочке. Именно из за хронического недостатка грузоподъёмности перед лицом необходимости повышения дальности.

Коротковолновая станция это "качественное радиооборудование"???
На нашем Ан-30 она пылилась в углу за ненадобностью

.

Ну вы и сравнили!!! Ваша рация и радиостанция 30-х годов это две большие разницы, в том числе и по массе. Сейчас на дирижабле спокойно разместился бы маленький телецентр.

Ну и скажите: сколько пройдёт с 54 тоннами Руслан? И главное - за сколько? При этом каюты, буфеты и салоны с его верхней палубы никуда не денутся. А для езды на велосипеде или на лошадях останется грузовая палуба

.

Это другой вопрос! «Граф Цеппелин» рассчитывали на 54 тонны, а «Руслан» на больше. И с этим «Больше» он тянет 4500 километров. А разгрузив «Граф Цеппелин» до 9 пассажиров как «Руслан», убрав все его каюты и салон и заменив это топливом, можно было бы значительно поднять и его дальность.

Что ж тут удивительного? Некоторым везло...
Самолёт вообще не попадает в шторм - он его обходит сверху - вот в чём разница между авиацией и дирижаблями

.

Одной из возможных причин недавней катастрофы самолёта как раз и считается такой «обход».

Интересно, сколько времени заняло у Цеппелина кругосветное путешествие и сколько он израсходовал топлива?

Всё путешествие заняло 21 день. А израсходовал на самый длинный участок при этом около 30000 кубометров блау-газа (38.7 тонн). Но я не пойму, причём здесь скорость?! Я что претендую на сверхскоростные свойства дирижаблей? Я лишь говорю, что дирижабль может пусть и медленно переносить сверхтяжелые грузы на сверхдальние расстояния. И при этом иметь высокую экономичность. Даже с двигателями образца 30-х годов удавалось добиваться огромной дальности. Современные, более экономичные моторы повысят эти показатели в разы! И чтобы это посчитать достаточно элементарно знать математику.

[foogoo]

Крест на дирижаблях поставили сами строители дирижаблей. Просто строители дирижаблей все умерли, катастрофы подзабылись, а на грабли огромных эксплуатационных расходов дирижаблей с тех пор никто не наступал

.

Кого из строителей дирижаблей вы знаете? Кто из них сказал, что на дирижаблях нужно поставить крест? Ссылки? Цитаты? Насколько я знаю крест на дирижаблях в Германии поставила война в целом и Герман Геринг в частности. Да будет вам известно, что ПОСЛЕ  гибели «Гинденбурга» которую люди не знающие считают официальной датой смерти дирижаблей был достроен дирижабль LZ-130 «Граф Цеппелин 2» - его полный близнец. Был заложен на стапелях LZ-131 и готовился к этому LZ-132. Пассажирские полёты останавливало только отсутствие гелия для его наполнения. С водородом Хуго Эккенер пассажиров возить не решился, хотя желающих среди пассажиров было хоть отбавляй. По свидетельствам выжившего в катастрофе капитана дирижабля «Гинденбург» Макса Прусса деньги за билеты на LZ-130 «Граф Цеппелин-2» и другие корабли (купленные заведомо!!!) были возращены владельцам и то с большим трудом. Люди хотели только лететь, денег они не хотели. Они хотели лететь на ДИРИЖАБЛЕ. И только Геринг ненавидел дирижабли. За то что они отнимали деньги у военной машины, машины убийства. За то что онои давали популярность социалисту Эккенеру, бывшему в 1933 году одним из претендентов на пост канцлера. И он своим приказом уничтожил их в 40-м. И взорвал эллинги! А потом после войны у фирмы Цеппелин не было ни денег ни эллингов для возрождения. И тем не менее она возродилась! И выпускает Цеппелин NT! Никто никакого креста не ставил, сначала изучите вопрос, а потом говорите.

Ну это все кроме как буйной фантазией не назовёшь. Куда делся ОСАВИАХИМ? Почему Умберто Нобиле бросил свою любимую Италию и поехал в СССР? Почему акулы капитала в США не захотели использовать деньги от такого "замечательного и дешёвого" вида транспорта. Чем "зарабатывает на жизнь" фирма Гудиер?

Полноте, дирижабли дорогие и ненадёжные. Похоронило их только это.

[foogoo]

Если уж на то пошло пассажиры в самолётах летают как селёдки в бочке. Именно из за хронического недостатка грузоподъёмности перед лицом необходимости повышения дальности.

О! А как на счёт Аэробуса А-380 на 500 пассажиров? С каютами, барами и прочей лабудой?

Пассажиры в самолётах летают как селёдки в бочке потому, что не хотят платить втрое дороже. В бизнес классе вполне себе просторненько.

Кстати сделать самолёт в три раза больше чем А-380 нет никаких технических препятствий. Ограничивают исключительно размеры взлётных полос и существующая инфраструктура терминалов. Переделывать все это дороже чем на Луну слетать.

[foogoo]

Коротковолновая станция это "качественное радиооборудование"???
На нашем Ан-30 она пылилась в углу за ненадобностью

.

Ну вы и сравнили!!! Ваша рация и радиостанция 30-х годов это две большие разницы, в том числе и по массе. Сейчас на дирижабле спокойно разместился бы маленький телецентр.

Ха-ха-ха! Про Аваксы тихо так забываем? Тот ещё "телецентр".

Между прочим, кто-то давно предлагал поставить Авакс на дирижабли. Как вы думаете, почему не сделали? Правильно, потому, что иногда, не часто, но обязательно ветер дунет так, что ваш дирижабль будет лететь далеко и долго. Что, скажем так, не входит в планы военных. :lol:

[foogoo]

Кстати билет на Гинденбург стоил 400 долларов. На эти деньги тогда можно было купить хороший автомобиль. :roll:

[Капитан Кулль]

Книгу я читал. Тёмно красная по моему обложка,

вытиснен дирижабль и написано "Дирижабли". Если хотите могу в гараже

найти.

Однако как всякий фанатик вы не способны даже понять смысла фраз

противоречащих вашим догмам. Я говорю не о книге а о окружающей

действительности. А вы как всякий религиозный фанатик потрясаете своей

Библией и восклицаете: "Если действительность не соответствует тому что

написано в Библии - тем хуже для действительности!"

Книгу читают, чтобы сделать выводы, а не чтобы забросить её в гараж и

забыть. Если бы вы читали книгу внимательнее, то поняли бы, что

дирижабли не исключают самолёты и никто за это не ратует, но они могут

дополнить их, а кое-где и заменить. Так что откопайте её из хлама и

почитайте лучше (и это не моя Библия а одна из многих источников по

которым я изучал воздухоплавание).

Вы всётаки гляньте на окружающую действительность то.

Объясните сами себе: почему она развивается так как говорю я а не так

как считаете нужным вы.
Варианты объяснений:
1. Я - участник авиамасонского заговора.
2. В вашей консерватории чтото не так.

Вы уверены что правильно поняли что я считаю нужным? У меня такой

уверенности нет. А действительнность заключается в том, что всё больше

энтузиастов строят дирижабли. Недавний рекорд "Полярного Гуся" говорит

сам за себя. В том, что фирма Цеппелин не обанкротилась а расширяет

производство Цеппелин NT. Но вы этого почему-то не видите. Вот это и

есть фанатизм.

Свяжешься с вами - поневоле станешь...  Вы ж выгребаете

оттуда истлевшие кости доисторических монстров в надежде

гальванизировать их трупы.

Я ничего не выгребаю. Я защищаю свою точку зрения. А она заключается в

следующем:

Дирижабли актуальны, но не панацея. Они могут выполнять свои функции,

говоря образно "помогать" самолётам там, где они слабы. А вы

притягиваете действительньость за уши и обличаете меня фанатиком не

разобравшись в моей концепции. Если вы считаете, что я предлагаю отдать

все смолёты на слом, то вы ошибаетесь. Я люблю и уважаю самолёты, тех

кто их водит и конструирует. Но я не считаю, что самолёты идеальны и

могут ВСЁ. Точно так же я не считаю, что более любимые мною дирижабли

могут всё. Но что-то дирижабли могут лучше. А именно доставлять очень

тяжелые грузы на сверхдальние расстояния.

Жуёте. Одну и ту же жвачку: " Гдето в чёмто дирижабли

лучше самолётов. А самолёты победили потому что заговор. Надо

преодолеть этот заговор и будет Счастье". И так уже 50 лет как

испорченый патефон. Сколько лет книге на которую вы молитесь? В каком

году она обещала второе пришествие дирижаблей?
Вы скажите: за крайние 30 лет у сторонников дирижаблей появились

какието новые аргументы?

Я на неё не молюсь а ссылаюсь. И никаких новых аргументов не надо.

Достаточно просто посчитать и прикинуть.

Кренкель? Известный специалист в области ракет...

Ракета никогда не была похоронена и всегда занимала подобающее ей

место. Порой очень маленькое. И дирижабли и сейчас живы и занимают своё

место. Очень очень маленькое.

Но вы забываете, что место ракет в XX веке выросло до достаточно

крупного. Точно так же рано или поздно будет и с дирижаблями.

Не прорвётесь. Нигде и никогда. И никаких

шансов.

Никогда не говорите "никогда"...

[avmich]

Капитан, обратите внимание на количество сообщений Старого, почитайте другие темы, поймёте, с кем имеете дело. Сэкономите кучу времени :) .

[khach]

@Капитан Кулль
Вопрос как наиболее подкованному в дирижаблях. Можете ли посоветовать какую литературу по проектированию и технологии постройки дирижаблей? Лучше всего тех старых, предвоенных. Можно и на немецком. Хотя бы библиографию, чтобы было известно, что в библиотеках искать.

[С. Тушин(ский)]

Смотрю я на фоторамку на своем столе, которая болтается в магнитном подвесе... Вспоминаю фото военной Москвы и девушек, ведущих аэростат заграждения... Все-таки заманчиво! В воздухе везде опора (хотя сказано о самолете)! Халява по сравненю с самолетом и тем более вертолетом...
И хотя я авиационный инженер, работавший на космос, думаю, не стоит противопоставлять ракету, самолет и аэростат (дирижабль). У каждого своя ниша. Для некоторых задач, кажется, только дирижабль и подходит. Например, перевозка сверхтяжелых грузов - типа готовых блоков электростанций, химического оборудования в сборе и пр. - когда масса 200, 300, 500, 1000 тонн и габариты - 10-20-30 и более. И перевозка с заводской площадки до площадки строительной. И ни одна не оборудована ВПП или причалом для морских судов - потому как море в 500 км... Сейчас перевозят маленькими блоками и собирают на месте - это недешевое удовольствие...
И похоже, что в такой задаче дирижабль может помочь... Помнится, был такой проект - Термоплан, как раз для таких задач. Очень оригинальное решение...