Вопросы сотрудникам редакции

[triage]

Господа про платные темы форума по запускам. Кто их наполнять будет, кто их сейчас наполняет.
Одно дело Российские - там в большинстве перепечатки СМИ и с сайтов.
Иностранные - на иностранном языке проще почитать оригиналы.

Сам не плачу на платных иностранных и времени почитать бесплатного нет

[Антикосмит]

hlynin пишет:

Но пишет-то он не местные новости. Бесполезно. Это отраслевой журнал и надо искать спонсоров и заказчиков в отрасли

Я согласен, что надо/лучше искать спонсоров. Успех самостоятельного выхода на самоокупаемость журнала не гарантирован - не тот формат.

[Denny]

pkl пишет:
А с pdf-версиями журнала, наверное, лучше завязать. А то найдётся десяток жмотов, которые скинутся на подписку, а потому будут расшаривать в сети.

Дадавотименно.

Когда наконец до администрации дойдет что ВАС НЕ ЧИТАЮТ. И если с помощью указанного тут пиратства вас НАЧНУТ ЧИТАТЬ то честь и хвала эти "жмотам". А вот на уровне, что журнал читают и знают - вот тогда и можно начать побороться с "пиратством".

Дмитрий Байков пишет:
Привлекать ее надо на горяченькое. Горяченькое должно быть бесплатным(это именно актуальные темы, не узкопрофильные типы инфографиков посекундого полета и что-то такое техническое). А вот все остальное что нужно специалистом - платное - это да.

Именно. Например широкой публике не интересен посекундый профиль полета какой нибудь ракеты. Однако вот я в качестве хобби делаю 3Д модельки ракет и пытаюсь их под юнити3Д запустить более менее реально, так мне такая инфа была бы полезна. Как и прочие технические параметры. Скорее всего я ее и так найду (интернет велик и могуч), однако готов заплатить чтоб не тратить время и прочитать все в одном месте. Знать – что вот тут то я найду всю специфическую инфу – это круто. Да скорее всего я чуть ли не один такой нуждающийся в подобной инфе на текущий момент, однако, я уверен, что у редакции пылится куча подобной и разноплановой информации, и каждая кому-нибудь да может понадобиться. 

И вот, допустим, она тут есть, индексированная и красиво оформленная и выложенная под платный доступ. И за небольшую, не пугающую электорат  денежку. ИМХО – будут брать, если сведения о том, что она тут есть будут широко распространены.

hlynin пишет:
А зачем выписывать, если есть в библиотеке?

А вы часто ходите в библиотеку? Я вот старый и толстый и мне лениво. И большинство других, даже если они не старые и толстые, а молодые и красивые то все равно большей частью им лениво. Или некогда. Проще взять в интернете. Хоть за деньги хоть так. Надо пользоваться людской ленью (как и людским любопытством). Главное, повторюсь, чтоб стало широко известно что ЗДЕСЬ ЭТО ЕСТЬ.

Антикосмит пишет:
Я согласен, что надо/лучше искать спонсоров.

Да блин. Пока мнение такое. Спонсоров они не хотят. Потому что спонсоры в свою очередь что-то захотят в ответ поиметь. Как и инвесторы. Они хотят бизнес-ангела. Типа дай денег и отойди. Надо называть вещи своими именами. 

Следствием установлено что подмена понятий всегда приводит к нехорошим результатам.

Спонсоров (люди, которые хотят использовать спонсируемый проект в своих интересах, не связанных с прямым получением прибыли) мало, инвесторов (хотят вложится и в итоге поиметь прибыль) еще меньше. А бизнес-ангелов (дяденек с мешком денег, хотящих, но не знающих куда этот мешок пристроить) в текущей
экономической реальности вообще нет.

pkl пишет:
Ну и, главное, платным надо делать не уровни всякие, а КОНКРЕТНЫЕ ТЕМЫ .

Ну мне видится несколько иначе. Любые темы открыты. Любые статьи доступны (из журнала с временным лагом). Однако каждая статья  должна готовится в двух вариантах, для широкой публики и для интересующихся. 

Грубо говоря есть абзац с каким то описанием. под ним закрытый блок "хотите узнать больше". Хочешь больше подробностей - приобрети уровень доступа.

Далее - допустим есть картинка к статье. Под ней блок "еще картинки" Хочешь посмотреть серию  - приобрети уровень доступа. Наверняка ведь в процессе работы над статьей у автора гораздо больше фотографий, чем потом пошло в печать. Зачем добру пропадать?.

Третье. Сейчас  на странице новостей есть "перейти на страницу новости". Вот точно также - иметь возможность перейти из статье к теме на форуме про конкретно ее обсуждение.

Ну и четвертое. Не согласен с автором, руки чешутся ответить? Да еще и погромче чтоб все услышали? Заплати небольшую денежку а редакция опубликует твое алаверды к статье (на странице статьи на портале). Заплати побольше - и статья выйдет и в бумажной версии, пускай с припиской "мнение редакции может не совпадать с мнением автора".

И пожалуй пятое. Тебе хочется что то  узнать по какой то космической теме. Заплати денежку и кто-нибудь из редакции напишет статью по этому вопросу.

Фантастика?

[kraamis]

Denny пишет:
Не согласен с автором, руки чешутся ответить? Да еще и погромче чтоб все услышали? Заплати небольшую денежку а редакция опубликует твое алаверды к статье (на странице статьи на портале). Заплати побольше - и статья выйдет и в бумажной версии, пускай с припиской "мнение редакции может не совпадать с мнением автора"

Это лучше не надо. Ибо пойдут всякие атланты на Нибиру и Кубрик в павильоне.

[hlynin]

Denny пишет:
А вы часто ходите в библиотеку? Я вот старый и толстый и мне лениво. И большинство других, даже если они не старые и толстые, а молодые и красивые то все равно большей частью им лениво.

когда-то ежедневно. как Циолковский. Но не в том дело. Сознание того, что на халяву можно посмотреть в инете ли, в библиотеке - вызывает естественное желание на этом сэкономить. Ведь редко кому надо немедля, я многие журналы даже не читал. Ну нет времени. Но иногда инфа нужна и я достаю с полки. Но заплатить 300 р, чтоб узнать какую-то цифру - не, не согласен. Говорят, что даже богатые получают удовлетворение, если получают что-то дешевле обычного, а у нас народ бедный

[hlynin]

Denny пишет:
Ну и четвертое. Не согласен с автором, руки чешутся ответить? Да еще и погромче чтоб все услышали? Заплати небольшую денежку а редакция опубликует твое алаверды к статье (на странице статьи на портале). Заплати побольше - и статья выйдет и в бумажной версии, пускай с припиской "мнение редакции может не совпадать с мнением автора".

Я тут быстренько посчитал - одна колонка несколько больше моей зарплаты. Для самоудовлетворения можно и четвертью колонки обойтись, но дело в качестве алаверды. А тут я сильно сомневаюсь. Превращать даже частично журнал в пристанище граффоманов?

[hlynin]

Denny пишет:
Да блин. Пока мнение такое. Спонсоров они не хотят. Потому что спонсоры в свою очередь что-то захотят в ответ поиметь. Как и инвесторы. Они хотят бизнес-ангела. Типа дай денег и отойди. Надо называть вещи своими именами.

Спонсоры должны получать удовлетворение, что сделали хорошее дело. Тут немало людей, которые готовы в меру своих возможностей какие-то деньги дать журналу, не требуя ничего взамен. А богатых людей и богатых организаций до сих пор немало. Если бы был другой журнал, пусть даже на другом языке с подобной информацией - тогда да, есть смысл подумать. Но альтернативы нет. Нет в нашей многомиллиардной космической отрасли такого журнала, никто не сделал. Потеря будет невосполнима - это понимать надо. Инвестиции в образование и просвещение окупаются всегда, только их трудно посчитать
А у вас чисто прагматичный взгляд. А я вот за интернет как можно более бесплатный. Как и за инфу всех мастей.

[benderr]

госспади,да пусть качают пираты! им еще доплачивать нужно.
имхо-проблема в том,что почти никого космос не интересует(полагаю это результат ЭГЭ).

писал уже - из примерно 320 000 работников связанных с космосом журнал выписывают менее 1500! 
восточный строят? да.
много подписчиков прибавилось с начала строительства? похоже не очень..

я читал форум давно,а зарегестрироваться решил только после фобос-грунта.а многим и регестрироваться незачем-просто интересно почитать.

и да,у когото в подписи стоит «убейте дизайнера»....
по форуму мне нормально,но за лет 5 впервые глянул главную страницу НК! 
теперь я солидарен-убейте!
там только фотки МКС овцев! ВСЕ! больше новостей о космосе нет!
 ни у физиков,
ни у астрономов,
ни у инженеров.печально. о чем тогда новости?
 ведь даже биографий членов нет!!!
а нажмешь «новый номер» и что видишь? только обложку. все!
и какой....оптимист станет за это платить?? дизайнер и вправду некудышний!

[benderr]

hlynin пишет:
Спонсоры должны получать удовлетворение, что сделали хорошее дело. Тут немало людей, которые готовы в меру своих возможностей какие-то деньги дать журналу, не требуя ничего взамен. А богатых людей и богатых организаций до сих пор немало.

hlynin пишет:
. Говорят, что даже богатые получают удовлетворение, если получают что-то дешевле обычного

чета не срастается..  

[benderr]

pkl пишет:
А с pdf-версиями журнала, наверное, лучше завязать. А то найдётся десяток жмотов, которые скинутся на подписку, а потому будут расшаривать в сети.

а что им по вашему сейчас мешает это сделать? имхо-ничего.
а НК в сети почти нет.увы.
да и кто сейчас парится с пдфками? на обывательском уровне все можно найти прямо сейчас гуглем или яндексом.пдфки имхо для вовлеченных в процесс.

[Denny]

hlynin пишет:
Если бы был другой журнал, пусть даже на другом языке с подобной информацией - тогда да, есть смысл подумать.

Вот вам другой подобный журнал. На другом языке. Подержу пару дней, заодно и спрос оценится
.

наверное это не  сильно правильно, но именно для оценки спроса наверное можно.
Кстати, стоит жалкие 4 фунта.

[Leroy]

Denny пишет:

hlynin пишет:
Если бы был другой журнал, пусть даже на другом языке с подобной информацией - тогда да, есть смысл подумать.

Вот вам другой подобный журнал. На другом языке. Подержу пару дней, заодно и спрос оценится
  .

Денни, "Спейсфлайт" - уважаемый журнал, цены ему не было до 1990-х годов.
Но НК давно обошел его по информативности и глубине.

[hlynin]

Denny пишет:
Вот вам другой подобный журнал. На другом языке. Подержу пару дней, заодно и спрос оценится

Не стоило стараться. У меня есть Спейсфлайты. Он уступает НК. А в 70-80, когда я выписывал репринт, я там замучился исправлять ляпы. По десятку ошибок на страницу с цифрами. Сейчас-то он получше стал, но НК намного лучше.

Denny пишет:
Кстати, стоит жалкие 4 фунта.

Это где-то 500 р. День работать некоторым надо. Далеко не всем по карману

[hlynin]

Denny пишет:
наверное это несильно правильно,

Наверно. Насколько я понимаю политику BIS

[Reader]

Denny пишет: 
Вот вам другой подобный журнал. На другом языке. Подержу пару дней, заодно и спрос оценится
  .

Лично мне - он нафиг не нужен

[Дмитрий Владимирович Байков]

Товарищи, все бесполезно спорить и сравнивать. Есть всего лишь два пути - попытка сохранить то что есть в сегодняшенм виде(имхо все равно сайт надо переделывать - никуда негодится, делали какие-то школьники за, видимо, большие деньги) - а это искать спонсоров, которые все равно захотят получать плюшки, да и в год получается очень немаленькая сумма, а откуда взять плюшки для возможных спонсоров - непонятно - подписная база маленькая.

Или уходить в расширение, оказуаливание(частично, не надо весь формат менять), также переделывать сайт и электронные сервисы - мобильные приложения и много бесплатно контента - расширение аудитории до десятков тысяч читателей в месяц - вот это направление можно действительно сделать прибыльным. А в первом случае всегда будет опаска, что спонсорам это дело надоест, а рычагов воздейсвтия на спонсоров по сути нет.

[Leroy]

benderr пишет:
а нажмешь «новый номер» и что видишь? только обложку. все!

Невнимательно смотрели. На каждый новый номер на сайте публикуется его оглавление.

[Shin]

Может выслать товарищу Бендеру pdf какого-нибудь номера? А то как-то "Пастернака не читал, но..." )))

[Дмитрий Владимирович Байков]

Leroy пишет:

benderr пишет:
а нажмешь «новый номер» и что видишь? только обложку. все!

Невнимательно смотрели. На каждый новый номер на сайте публикуется его оглавление.

Действительно публикуется. А где, слева там в узкой колонке? а посередине, сразу под обложкой, дизайнерам религия помешала видимо. Да и само оглавление - прятать два пункта под спойлером - дикая глупость.

Я вот 13 лет занимаюсь сайтами, и больше половины заказов у меня - это вот как ваш - когда горе-школота сделала какой-то сайт так плохо - что слепой дедушка сделал бы лучше - тогда обращаются ко мне.

Были даже случае, когда называл ценник - меня ругали что это не рыночно и им сделают дешевле - черз полгода-год приходили все равно ко мне - и платили деньги. Сайт все равно переделывать.

Вы не подумайте, я не напрашиваюсь(тем более что уже устал делать сайты), но коли будете искать подрядчиков - я с радостью готов помочь в проверке подрядчиков на адекватность.

[Denny]

Leroy пишет:
Невнимательно смотрели. На каждый новый номер на сайте публикуется его оглавление.

В этом как раз вся ваша проблема. Или не ваша, если вы не из Редакции.
Никто не должен внимательно смотреть.
Сайт должен быть спроектирован так, чтобы все  "привлекающие факторы" сами лезли в глаза. Желательно ненавязчиво.
Какая религия не позволяет поставить содержание прямо под картинку с номером, и без лишних дурацких спойлеров? А заодно и с фамилией  автора? И очень хорошая штука была бы "статья актуализирована на "дата"    . 
 А то то Нибиру не нравится, то графоманы    Мне вышеупомянутое тоже скушно и неинтересно, однако вы журнал спасаете-реформируете или ищите оправдания как ничего не делать?  
А тематику статей и вопросов, рассматриваемых для публикации от электората можно и ограничить. В разумных пределах.

Дмитрий Байков пишет:
Действительно публикуется. А где, слева там в узкой колонке? а посередине, сразу под обложкой, дизайнерам религия помешала видимо. Да и само оглавление - прятать два пункта под спойлером - дикая глупость.

пока писал свой мессадж, человек, позиционирующий себя как профи в сайто-строительстве сказал то же самое, чуть другими словами. Но это видно даже мне - человеку с управленческо-экономической практикой.