ЭНЕРГИЯ и БУРАН - успех или провал?

[m-s Gelezniak]

Валерий Ефимов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Модуль нужен. Но прaвельной рaзмерности.

А модуль УРМ-1 как раз правильной размерности.
1. Это стандартный ускоритель.
2. Денег в стране нет, УРМ-1 это самый дешёвый из возможных. Всё остальное дороже и Россия не потянет.
А то мечтать то все могут, про огромные движки или РД-171, или плаформы по 6 двигателей (РД-175???).
Запускать то можно наверное и сейчас тогда на КБ и НИИ денег не останется совсем.

Боюсь что у вaс немного опытa нехвaтет для подобных оценок.

[mahor11]

Ваши изыски даже читать не хочется, особенно интересен вот этот "...........Хотя в стране было больше СТА авиационных КБ,,,,,,,,,,,,". Что тут скажешь-сплошной бред.

Млять, это полный песец! Есть же рекламные материалы. Их мне дали, и я, ради интереса, тупо подсчитал-132 КБ!

[Виктор Зотов]

mahor11 пишет:

Ваши изыски даже читать не хочется, особенно интересен вот этот "...........Хотя в стране было больше СТА авиационных КБ,,,,,,,,,,,,". Что тут скажешь-сплошной бред.

Млять, это полный песец! Есть же рекламные материалы. Их мне дали, и я, ради интереса, тупо подсчитал-132 КБ!

Песец-пушной зверёк. Писец-это пиз...ц. Что касается авиа КБ. Ссылочкой поделитесь. Может вы имели в виду КБ авиационной промышленности. Это же совсем другой компот.

[mahor11]

Песец-пушной зверёк. Писец-это пиз...ц. Что касается авиа КБ. Ссылочкой поделитесь. Может вы имели в виду КБ авиационной промышленности. Это же совсем другой компот.

Я б с удовольствием, но как называется сей сборник забыл. А что, КБ которые самолёты с вертолётами разрабатывают и авионику, это разные КБ?  И одни могут без других существовать?

[Виктор Зотов]

mahor11 пишет:

Песец-пушной зверёк. Писец-это пиз...ц. Что касается авиа КБ. Ссылочкой поделитесь. Может вы имели в виду КБ авиационной промышленности. Это же совсем другой компот.

Я б с удовольствием, но как называется сей сборник забыл. А что, КБ которые самолёты с вертолётами разрабатывают и авионику, это разные КБ? И одни могут без других существовать?

mahor11 пишет:

Песец-пушной зверёк. Писец-это пиз...ц. Что касается авиа КБ. Ссылочкой поделитесь. Может вы имели в виду КБ авиационной промышленности. Это же совсем другой компот.

Я б с удовольствием, но как называется сей сборник забыл. А что, КБ которые самолёты с вертолётами разрабатывают и авионику, это разные КБ? И одни могут без других существовать?

Сюда в таком случае можно и КБ при серийных заводах записать и по материалам и по приборам и по двигателям,. используемым в  авиации. Самостоятельные. Авиационные КБ, разрабатывающие авиатехнику, можно пересчитать по пальцам одной руки.

[mahor11]

Активы российского авиастроения сконцентрированы в двух профильных интегрированных структурах: Объединённая авиастроительная корпорация (в неё входят крупнейшие самолётостроительные предприятия) и Оборонпром (в неё входят крупнейшие вертолётостроительные и двигателестроительныепредприятия). Эти компании включают в себя 214 предприятий и организаций, в том числе 103 — промышленные, 102 — НИИ и ОКБ. Общая численность занятых в российской авиационной промышленности — более 411 тыс. человек.[1]
Крупнейшими научными центрами авиастроения являются[1]:

[/li]
• Национальный институт авиационных технологий (НИАТ) [1];
• Всероссийский институт авиационных материалов (ВИАМ) [2];
• Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ);
• Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ);
• Лётно-исследовательский институт (ЛИИ);
• Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем (ГосНИИАС);
• Обнинское НПО «Технология» [3];
  

Крупнейшими производственными центрами являются: «Авиадвигатель» (Пермь), ...

источник : https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%EF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

[KrMolot]

Валерий Ефимов пишет:
А модуль УРМ-1 как раз правильной размерности.
1. Это стандартный ускоритель.
2. Денег в стране нет, УРМ-1 это самый дешёвый из возможных. Всё остальное дороже и Россия не потянет.
А то мечтать то все могут, про огромные движки или РД-171, или плаформы по 6 двигателей (РД-175???).
Запускать то можно наверное и сейчас тогда на КБ и НИИ денег не останется совсем.

УРМ нужен под размерность, когда  РН в виде моноблока охватывает максимальное кол-во запусков. Позволяя при этом изредка запускать более тяжелые нагрузки. Это в идеале, ессесно. Хруники думали, что произойдет бум запусков малых спутников на низкие орбиты, но его не произошло. Хотя от них требовалась РН заточенная в основном для ГСО. Нищета и жадность (с), как говорится.

[Вернер П.]

KrMolot пишет:
Хруники думали, что произойдет бум запусков малых спутников на низкие орбиты, но его не произошло. Хотя от них требовалась РН заточенная в основном для ГСО. Нищета и жадность (с), как говорится.  

Единственно, то что бума все-таки не будет стало понятно как минимум 10 лет назад, когда в железе еще никакой Ангары вовсе не было.
Подозреваю что про спутники (кроме военных ГСОшных) никто как раз не думал, а тупо и упорно делали одну РН для замены четырех, не заботясь вопросом "а будет ли что выводить трем  из четырех заменяемых РН"

[Виктор Зотов]

mahor11 пишет:
Активы российского авиастроения сконцентрированы в двух профильных интегрированных структурах: Объединённая авиастроительная корпорация (в неё входят крупнейшие самолётостроительные предприятия) и Оборонпром (в неё входят крупнейшие вертолётостроительные и двигателестроительные предприятия). Эти компании включают в себя 214 предприятий и организаций, в том числе 103 — промышленные, 102 — НИИ и ОКБ . Общая численность занятых в российской авиационной промышленности — более 411 тыс. человек. [1]
Крупнейшими научными центрами авиастроения являются [1] :
 Национальный институт авиационных технологий (НИАТ) [1] ; Всероссийский институт авиационных материалов (ВИАМ) [2] ; Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ); Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ); Лётно-исследовательский институт (ЛИИ); Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем (ГосНИИАС); Обнинское НПО «Технология» [3] ;
 Крупнейшими производственными центрами являются: « Авиадвигатель » (Пермь), ...

источник : https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%EF%F0%EE%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

И что из этого следует? Собственно мы ушли от темы. Пора вернуться.

[Валерий Ефимов]

KrMolot пишет:
УРМ нужен под размерность, когдаРН в виде моноблока охватывает максимальное кол-во запусков.

Еще раз, РД-180 дорого получается для России, а после того как США откажутся от покупали РД-180 станет еще дороже.
Летать на Союзах бесконечно нельзя.
Отсюда и выбор РД-191, Ангара-1, а далее всё остальное.
Скажем нам нужно 13 тонн, А-3 может, Зенита нет, как быть имея только блок с РД-180?
Или что прикажете держать производство РД-180, РД-170 и блоков для них?
СССР мог себе позволить - Россия нет, мы уже давно не СССР, а с теми же амбициями.

[KrMolot]

Плейшнер пишет:
Единственно, то что бума все-таки не будет стало понятно как минимум 10 лет назад, когда в железе еще никакой Ангары вовсе не было.

Инерция. С ней очень сложно бороться.

Валерий Ефимов пишет:
Еще раз,

Сами движки серии РД-17Х и его последователи дешевыми не являются. РД-18Х является половинкой движков РД-17Х. В этой связи, разница в стоимости производства двух РД-18Х не сильно выше производства одного РД-17Х. РД-19Х уже является достаточно самостоятельной разработкой на основе технологий предшественников. Четыре РД-19Х будут стоить в разы дороже одного РД-17Х.  
Вообще, для замены Зенита мог бы подойти Союз с Кузнецовскими движками. Мое мнение.

[Валерий Ефимов]

KrMolot пишет:
Вообще, для замены Зенита мог бы подойти Союз с Кузнецовскими движками. Мое мнение.

Не мог.
Да и зачем если есть двиг с большей тягой и УИ?

Или как по вашему, Россия должна была держать производство НК-33, РД-180, РД-170? И блоков к ним, вместо того РД-190 и Ангары?

[Вернер П.]

Валерий Ефимов пишет: 
Скажем нам нужно 13 тонн, А-3 может, Зенита нет, как быть имея только блок с РД-180?

Во-первых не нужно, пример слишком умозрительный. (А если вдруг понадобится 17 тонн? или 5?    )
А  если  и найдется  ПН такой массы, запустить ее можно будет РН ближайшей бОльшй грузоподъемности, т.е. в вашем примере трехблоком-двадцатипятитонником

[KrMolot]

Валерий Ефимов пишет:
Не мог.
Да и зачем если есть двиг с большей тягой и УИ?

И большей ценой. Да и вообще, зачем на первой ступени необходимо так сильно задирать УИ, если это не сверхтяж какой-то?

[Валерий Ефимов]

KrMolot пишет:
И большей ценой. Да и вообще, зачем на первой ступени необходимо так сильно задирать УИ, если это не сверхтяж какой-то?

Затем что, грав.потери на первой ступени максимальны.

[KrMolot]

Валерий Ефимов пишет:
Затем что, грав.потери на первой ступени максимальны.
               
                  

Насколько сильно низкий УИ на первой ступени влияет на ПН по сравнению с низким УИ на последующих?

[KrMolot]

Валерий Ефимов пишет:
Затем что, грав.потери на первой ступени максимальны.
               
                  

Если взять РД-191 и НК-33 для сравнения?

[Валерий Ефимов]

KrMolot пишет:
Насколько сильно низкий УИ на первой ступени влияет на ПН по сравнению с низким УИ на последующих?

В чём вопрос? РД-191 тяга больше и больше УИ. Тут и думать не о чем выбор очевиден.

[KrMolot]

Валерий Ефимов пишет:
В чём вопрос? РД-191 тяга больше и больше УИ. Тут и думать не о чем выбор очевиден.

Для меня вот не очевидно.   Образумьте, пожалуйста. 

[Валерий Ефимов]

KrMolot пишет:
Если взять РД-191 и НК-33 для сравнения?

Плейшнер пишет:
пример слишком умозрительный (полезной нагрузки на 13 тонн)

Например вы запускаете какой-нибудь 13 тонный ПТК НП-3 с людьми и вам нужно чтобы они прилетели на МКС с чистыми подгузниками.
Вы какой двигатель выберете РД-191 или РДТТ?    Это по поводу УИ у земли.
УИ у земли важней, чем УИ на следующих ступенях, так как уменьшается масса первой самой массивной ступени, снижается перегрузка это важно уже для пилотируемых пусков.

Про НК-33.
У НК-33 явная нехватка тяги, или вы предлагаете делать 2хНК-33 как на Антаресе.
А вот Антарес почему-то хочет больше тяги и просит РД-181, с чего вдруг?
Кстати Атлас-5 на УИ у земли не жалуется.