Орбитальные солнечные электростанции

[pkl]

Неплохо, конечно. Но для начала надо бы испытать этот чудо-материал на каком-нибудь кубосате для начала. И, опять же, вопрос цены. Я пока за турбомашины.

[Техномаг]

А не подскажет ли многоуважаемій  ОЛЛ
-какие полупроводники собираются применять строители орбитальных СКС для передающих Ф-А-Р

Заранее благодарен

[SpaceR]

http://www.membrana.ru/particle/11912

"Недавно физики из университета Осаки создали необычный керамический материал, содержащий хром и неодим. Пластина из этого материала преобразует падающий свет (то есть — широкий солнечный спектр) в лазерный луч с необычайно высокой эффективностью — 42%, что примерно в 4 раза выше, чем в предыдущих схожих опытах."

Ого, это же практически технология "солазера", описанного у С.Лема! (читал в конце 80-х)
Если реально с квадратного метра на орбите снимать больше полукиловатта энергии уже в виде готового лазерного луча, направленного вниз, то это может вдохнуть смысл в идею СКЭС...

Но по-моему, всё равно не окупится. На поверхности Земли устанавливать СЭС гооораздо дешевле.

Но, появляется возможность создания лазерного "ускорителя" для ЛРД дальних разведчиков.

[ОАЯ]

Не в космосе, но вести с полей:


Испания

[pkl]

http://www.membrana.ru/particle/11912

"Недавно физики из университета Осаки создали необычный керамический материал, содержащий хром и неодим. Пластина из этого материала преобразует падающий свет (то есть — широкий солнечный спектр) в лазерный луч с необычайно высокой эффективностью — 42%, что примерно в 4 раза выше, чем в предыдущих схожих опытах."

Ого, это же практически технология "солазера", описанного у С.Лема! (читал в конце 80-х)
Если реально с квадратного метра на орбите снимать больше полукиловатта энергии уже в виде готового лазерного луча, направленного вниз, то это может вдохнуть смысл в идею СКЭС...

Но по-моему, всё равно не окупится. На поверхности Земли устанавливать СЭС гооораздо дешевле.

Но, появляется возможность создания лазерного "ускорителя" для ЛРД дальних разведчиков.

Неодим - редкоземельный и недешёвый металл. Цена - 400$/кг и растёт. Конечно, его применяют, но использовать в массовом производстве энергосистем его не будут. Солнечная энергетика должна основываться на широко распространённых, дешёвых и долговечных материалах: сплавы алюминия, стекло, пластмассы.

Что до выгодности СЭС на Земле или в космосе... Всё зависит от географии. Наземные СЭС выгодны в странах с большим количеством солнечных дней в году, с обширными неиспользуемыми территориями. Ну такими, как США, Испания, Алжир, Ливия. В общем, где много солнца и где есть, где размещать панели. В ряде случаев /бедуинская деревня/ они могут быть даже выгоднее любых других способов производства энергии. Но, например, в России у наземных СЭС нет никаких преимуществ. Только геморрой сплошной. Так что у нас - только СКЭС. :roll:

А картинка впечатляет.

[pkl]

Во, что немцы учудили:

Siemens уходит из ядерной энергетики
http://business.compulenta.ru/635005/

Подозреваю, систематическое удушение атомной энергетики даст шанс солнечной. Может, и космической. :roll:

[AACH]

Подозреваю, систематическое удушение атомной энергетики даст шанс солнечной. Может, и космической. :roll:

Даст шанс России продавать Германии выработанную электроэнергию  российскими атомными станциями.

[pkl]

Да там зелёные уже начали вонять, что, мол, нельзя покупать "грязную" энергию.

А так было бы здорово - у нас тут как раз БАЭС строят, вот и рынок сбыта готов!

[zyxman]

Подозреваю, систематическое удушение атомной энергетики даст шанс солнечной. Может, и космической. :roll:

Даст шанс России продавать Германии выработанную электроэнергию  российскими атомными станциями.

Атомные слишком сложно и дорого. Скорее будет очередной виток угольной энергетики..
Кстати, вроде в современном Китае огромная доля угольной энергетики и еще неизвестно, сколько они будут играть с атомом и как далеко зайдут..

[pkl]

Читал, в Китае КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ :!:  :!:  :!:  :shock: вводится в строй по одной ТЭС! Но у них проблема с золой и парниковыми газами. К тому же, энергия АЭС всё равно дешевле и радиации от них меньше!

[hecata]

Кстати, вроде в современном Китае огромная доля угольной энергетики и еще неизвестно, сколько они будут играть с атомом и как далеко зайдут..

В Китае на данный момент строится 27 блоков, и еще 40 потенциальных в процессе согласования.

http://www.iaea.org/pris/

Почти половина от всех блоков мира строится.

Есть, правда, некоторые сложности после Фукусимы, но то что строится, почти 100% будет введено.

[hecata]

Не в космосе, но вести с полей:


Испания

20 Мегаватт.

Двухблочная АЭС, занимающая примерно такую же площадь производит в 300 раз больше электроэнергии, с КУИМ 90% против 30%. При этом стоимость АЭС будет примерно 30-50 раз больше.

[zyxman]

20 Мегаватт.

Двухблочная АЭС, занимающая примерно такую же площадь производит в 300 раз больше электроэнергии... При этом стоимость АЭС будет примерно 30-50 раз больше.

Эмм, 20МВт*300 = 6000МВт
Вы не сильно перегибаете насчет 3ГВт на блок? - Насколько я понимаю, сейчас никто не поднимается сильно выше 1ГВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности, в том числе и из соображений безопасности, а после Фукусимы скорей всего экономика АЭС ухудшится В РАЗЫ от ужесточения мер безопасности.
- Как-бы не оказалось что СЭС УЖЕ СЕГОДНЯ стоят как АЭС

Что касается КИУМ, сейчас строят СЭС уже по сути 3-го поколения, которые имеют встроенный высокоэффективный накопитель энергии (потери 1% в сутки), что параллельно решает и проблему КИУМ и проблему пикового потребления.
Как вы сами понимаете, АЭС с накопителем энергии уже будет стоить несколько по-другому

[zyxman]

Кстати, вроде в современном Китае огромная доля угольной энергетики и еще неизвестно, сколько они будут играть с атомом и как далеко зайдут..

В Китае на данный момент строится 27 блоков, и еще 40 потенциальных в процессе согласования.

http://www.iaea.org/pris/

Почти половина от всех блоков мира строится.

Есть, правда, некоторые сложности после Фукусимы, но то что строится, почти 100% будет введено.

Это очень хорошо!
Но за 20 лет НАДО ТЫСЯЧИ НОВЫХ блоков построить.

[hecata]

20 Мегаватт.

Двухблочная АЭС, занимающая примерно такую же площадь производит в 300 раз больше электроэнергии... При этом стоимость АЭС будет примерно 30-50 раз больше.

Эмм, 20МВт*300 = 6000МВт

Специально написал, что КИУМ отличается в 3 раза. Поэтому хватит и 2-х гигаватт, которые работают 90% времени на полной мощности, против 20 мегаватт, которые работаю 30% времени на полной мощности (с учетом обслуживания, облачных дней, светового времени).

Насколько я понимаю, сейчас никто не поднимается сильно выше 1ГВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности, в том числе и из соображений безопасности,

Довольно давно уже стандарт новых блоков Gen III+ 1400-1600 мегаватт электрических (ESBWR, ABWR, китайский апгрейд AP-1000, EPR, APR-1400). Проблемы подняться с гигаватта были прежде всего с корпусом ректора - очень сложно технологически сделать 6-ти метровую (диаметр) кастрюлю на такие параметры.

а после Фукусимы скорей всего экономика АЭС ухудшится В РАЗЫ от ужесточения мер безопасности.

Пальцем в небо. Фактически Gen3+ реакторы уже включают в себя все системы безопасности, которые нужны были, что бы не допустить фукусимы (пассивное расхолаживание, нейтрализация водорода, ловушка расплава и т.п.). Стоимость блоков кардинально не измениться, вопрос лишь в том, сколько стран откажуться от ядерной энергетики (парочка уже отказалась).

- Как-бы не оказалось что СЭС УЖЕ СЕГОДНЯ стоят как АЭС
Что касается КИУМ, сейчас строят СЭС уже по сути 3-го поколения, которые имеют встроенный высокоэффективный накопитель энергии (потери 1% в сутки), что параллельно решает и проблему КИУМ и проблему пикового потребления.

На каком принципе можно накопить, скажем, 200 мегаватт*часов (720 гигаджоулей)? Кроме гидроаккумулятора я ничего не знаю. И сколько это стоит?

Как вы сами понимаете, АЭС с накопителем энергии уже будет стоить несколько по-другому

Я понимаю, что для АЭС накопитель не нужен.

Я думаю так, что если ветроэнергетика уже доказала свой потенциал (да, она дороже и сложнее, но экологичность перевешивает), фотовольтаика еще имеет большой потенциал развития (и то...), то такие солнечные концентраторы перспектив не имееют.

[hecata]

Это очень хорошо!
Но за 20 лет НАДО ТЫСЯЧИ НОВЫХ блоков построить.

Откуда такая цифра? У китайцев план - 40 гигаватт атомных мощностей в 2020 и 200 - в 2030. Тысяча блоков привела бы к переизбытку базовой мощности электроэнергетики и слишком высокой концентрации энергогенерирующих объектов. Тем более, есть могучие программы строительства ГЭС и ветряков.

[Старый]

Я думаю так, что если ветроэнергетика уже доказала свой потенциал (да, она дороже и сложнее, но экологичность перевешивает), фотовольтаика еще имеет большой потенциал развития (и то...), то такие солнечные концентраторы перспектив не имееют.

Экологичностью ветроэнергетики "экологи" пока не занимались. Они приймутся за неё когда ей уже сложно будет отмотать назад.

[Штуцер]

А какая там экологичность? Большие ветряки являются генераторами инфразвука.

[zyxman]

Специально написал, что КИУМ отличается в 3 раза. Поэтому хватит и 2-х гигаватт, которые работают 90% времени на полной мощности, против 20 мегаватт, которые работаю 30% времени на полной мощности (с учетом обслуживания, облачных дней, светового времени).
....
Я понимаю, что для АЭС накопитель не нужен.

В который раз вижу вашу полную оторванность от реалий жизни..
А реалии таковы, что потребление энергии не стабильно и очень сильно колеблется в течение суток.
Вторая реалия в том что АЭС ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут достаточно быстро изменить мощность - реактор меняет мощность порядка суток (ТЭС меняют мощность очень быстро).

Поэтому без накопителей энергии доля АЭС по оценкам знакомых энергетиков должна быть не более порядка 30% (70% должны давать ТЭС и прочие станции, способные быстро менять мощность).

[vlad7308]

Поэтому без накопителей энергии доля АЭС по оценкам знакомых энергетиков должна быть не более порядка 30% (70% должны давать ТЭС и прочие станции, способные быстро менять мощность).

а французы об этом знают?