Орбитальные солнечные электростанции

[Tot Amon]

ничего лучше ж-азота я тут не вижу (нет, если честно есть реально дешевые суперконденсаторы, но у них емкость как раз и будет на 20км пробега ).

Ну вообще говоря можно не отрицательные температуры использовать, а положительные - хранение чего-то не слишком сильно нагретого ничуть не сложнее. Но диапазон больше. Да ещё и энергию отвердевания использовать можно.

сама по себе этот способ извлечения энергии интересен.

Скажем, когда боец оказался на Марсе, и возникла необходимость извлечь энергию. Хотя десант он и есть десант. Без оружия и без
(денег) еды...

[L_Pt]

Zyxman

Дайте пожалуйста ссылочки - я лично встречал ссылки на промышленные электролизеры с КПД 55% но не выше.

Электрохимическая энергетика  Энергоатомиздат 1991
Открывать джюви
Раздел "Электролиз воды".
Можно сразу к таблице на с.167 (лист 83)
кпд электролиза воды в обычных промышленных электролизах под повышенном давлении 70-80%

[zyxman]

кпд электролиза воды в обычных промышленных электролизах под повышенном давлении 70-80%

Это полный КПД или только какое-то одно действие?

Полный КПД это частное между энергией сжигания полученного водорода и полной энергией подведенной к электролизеру (с учетом затрат на создание давления, омических потерь итп).

- Для установки получения жидкого азота из воздуха 40% это именно полный КПД, причем установка сжижения воздуха может быть с чисто механическим питанием - например прямо от турбины СЭС и соответственно полный КПД преобразования света в жидкий азот будет 0.6*0.4=0.24

Для электролизера, если считать что СЭС находится прямо возле водоема и возле электролизера:
0.6*0.7*0.9=0.378

КПД турбины 60%
КПД электрогенератора 90%

Но если у нас СЭС не прямо возле воды (а вообще как правило для СЭС удобны именно пустынные засушливые районы), то уже вклинивается КПД ЛЭП, которое порядка 75%
0.6*0.7*0.9*0.75 = 0.2835

[L_Pt]

zyxman

Это полный КПД или только какое-то одно действие?

Это кпд преобразования электрической энергии в химическую (водорода и кислорода).

Полный КПД это частное между энергией сжигания полученного водорода и полной энергией подведенной к электролизеру (с учетом затрат на создание давления, омических потерь итп).

Не совсем понятно про какое давление идет речь (наоборот, то электролизер своей работой создает давление), но омические потери учтены точно. По сути только они, да и преобразователи переменного тока в прямой, и составляют те 20-30% потерь. Больше ж не на чего.

Но если у нас СЭС не прямо возле воды (а вообще как правило для СЭС удобны именно пустынные засушливые районы), то уже вклинивается КПД ЛЭП, которое порядка 75%
0.6*0.7*0.9*0.75 = 0.2835

У меня есть большие подозрения, что на транспортировку жидкого азота тоже нужна энергия, и немалая. Даже жидкоазотопроводами. Впрочем, я тут дискутировать не собирался. Я ответил на частный технический вопрос.

[Tot Amon]

у жидкого азота есть еще недостаток,

экологический, как это не странно. Холод. Если его использовать в качестве глобального энергоносителя, то это может иметь серьезные последствия. Вы должны откудо то забирать тепло.

[zyxman]

у жидкого азота есть еще недостаток,

экологический, как это не странно. Холод. Если его использовать в качестве глобального энергоносителя, то это может иметь серьезные последствия. Вы должны откудо то забирать тепло.

Ага, а у нефтепродуктов и газа и вообще всех прочих активно используемыъ энергоносителей недостаток практически точно такой-же только с обратным знаком
И что интересно, никто его не замечает, то есть конечно замечают но егнорируют :lol:

[Tot Amon]

но мы то говорим об азоте! И не нужно забывать, что при его производстве тоже выделяется тепло. А вообще трубопроводы с азотом будут дорогими.

[pkl]

Вот опять:

08.12.2009 / 11:23   Калифорния решила получать электричество из космоса

   Власти американского штата Калифорния одобрили сделку между компаниями Pacific Gas and Electric Company и Solaren, согласно которой первая закупит около 200 мегаватт электроэнергии у второй, сообщает New Scientist. При этом электричество будет производится на орбите и отправляться на землю при помощи радиолуча. Поставки должны начаться в 2016 году.
      Получение солнечной энергии в открытом космосе является крайне перспективным. Дело в том, что в космосе солнечным батареям не мешает плохая погода. Однако основной трудностью подобных проектов является высокая стоимость. Так, согласно проведенному отчету NASA 2001 года, окупаемость подобных проектов маловероятна.
      Для получения электричества компания Solaren планирует использовать спутники с надувными зеркалами, которые будут фокусировать свет на относительно небольших батареях. Это позволит добиться высокой производительности при относительно небольших размерах аппаратов, то есть фактически решить проблему высокой стоимости доставки солнечных батарей. В настоящее время, однако, никаких практических наработок у Solaren нет.
      Сейчас американских штатов, в том числе и Калифорнии, действует ряд законов, по которым в ближайшие годы доля возобновляемых источников энергии в энергетике должна вырасти. Таким образом, власти вынуждены обращаться к самым разнообразным проектам.
      Совсем недавно похожий проект получил государственную поддержку в Японии. Так к 2030 году эта страна планирует создать систему орбитальных солнечных батарей. Японское космическое агентство JAXA занимается разработкой проекта с 1998 года, однако теперь к созданию солнечных панелей в космосе присоединились отобранные правительством крупные компании: NEC, Sharp, Mitsubishi Electric и Fujitsu, пишет Lenta.ru.

 :?:  :?:  :?:
Честно говоря, так и не понял - это всерьёз или афёра? :roll:

[vadik]

Почему афера, ежели

Код Выделить Развернуть

Сейчас американских штатов, в том числе и Калифорнии, действует ряд законов, по которым в ближайшие годы доля возобновляемых источников энергии в энергетике должна вырасти. Таким образом, власти вынуждены обращаться к самым разнообразным проектам

Мир как бы не стоит на одном месте

[Инженер проекта]

Всё прогрессивное человечество против оружия в космосе!

[pkl]

А при чём здесь это?

[ronatu]

А при чём здесь это?

3aMkHy/\o... 6bIBaeT...

[Инженер проекта]

Всё прогрессивное человечество против оружия в космосе!

А при чём здесь это?

А вам непонятно :?:

Проект так называемой электростанции в космосе - банальное прикрытие космической электромагнитной пушки.

[vadik]

Мнительный ты стал, Сидор! Ох, мнительный! (с)

[pkl]

Всё прогрессивное человечество против оружия в космосе!

А при чём здесь это?

А вам непонятно :?:

Проект так называемой электростанции в космосе - банальное прикрытие космической электромагнитной пушки.

Аааа... ну и что? Есть мнение, что СКЭС уязвимы к средствам противодействия. И, потому, бесполезны в качестве оружия.

[Nikola]

Есть книжечка такая - Космическое оружие. Состояние и перспективы.
Почитайте там эти "электростанции" и их применение неплохо описаны.

[Tot Amon]

нацисткая Германия - там впервые были упомянуты гигантские солнечные зеркала.

[vadik]

Напоминает разговоры о HAARP почему-то
http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-31161.htm

[Инженер проекта]

Всё прогрессивное человечество против оружия в космосе!

А при чём здесь это?

А вам непонятно :?:

Проект так называемой электростанции в космосе - банальное прикрытие космической электромагнитной пушки.

Аааа... ну и что? Есть мнение, что СКЭС уязвимы к средствам противодействия. И, потому, бесполезны в качестве оружия.

Это у кого такое мнение? У папуасов из Нагонии? Бумерангом чтоль собьют?

Али противоспутниковой ракетой? Сколько времени она на геостационар лететь будет?

А вот теперь прикиньте, с какой скоростью эта электромагнитная пушка будет уничтожать цели, в том числе атакующие её ракеты.

[Инженер проекта]

Мнительный ты стал, Сидор! Ох, мнительный! (с)

Сидор мнительный по незнанию.

А вот прикиньте цифры и включите мозг. Не существует технологии передачи электроэнергии без проводов по воздуху. Во всяком случае потери неприемлемы. То есть проект в принципе неокупаемый по определению. Гораздо выгоднеее и разумнее в пустынях укладывать солнечные батареи. Но нет, в космос хотят СВЧ генератор закинуть. Зачем?

Кроме того, вложения очень большие, невозможность ремонта оборудования на орбите, низкое время жизни батарей, экологическая опасность вообще колоссальная. В столбе ионизированного воздуха будут гореть птицы и насекомые, электромагнитное излучение убьёт всё живое на огромных территриях, дополнительный нагрев атмосферы земли, возможнотсь аварийного попадания луча на промышленные и военные обьекты, которое может привести к техногенным катастрофам.

И всё ради чего?

Из за нескольких десятков мегаватт энергии?

Ну кто может поверить в такую чушь?