Орбитальные солнечные электростанции

[Lev]

ИМХО для мощных энергетических установок, которые находятся в космосе (в том числе и в первую очередь солнечные) нужно сразу разделить варианты:
1-Установки, потребители выработанной электрознергии которых находятся на Земле - т.е. установки, расположенные вне Земли и ориентированные на выработку и передачу колоссальных потоков электроэнергии на Землю
2-Установки, потребители которых находятся вне Земли.
ИМХО первый вариант бесперспективен на обозримом уровне развития технологий - если рассматривать их только как электростанции для нужд земной энергетики. Возможно, подобные системы имеют военный потенциал - однако это также пока на уровне фантастики.

[Tot Amon]

смысл статьи Стримфлов заключается в том, чтобы ПРИНЦИПИАЛЬНО вынести все вредные производства в Космос. Даже такие, как извлечение золота с помощью синильной кислоты. Вот для этого и необходимы новые средства выведения КА.

Там, кстати, возникает еще один, неожиданный момент. Договор о коллективной безопасности.

Это меняет сознание людей. Как ядерная бомба.

[zyxman]

то есть, Вы хотите сказать, что если на Земле постоить солнечные электростанции, то она, Ди Эрде, перегреется?

Я не знаю кто такой Ди Эрде, и я не знаю сколько запас прочности Земли по теплу, поэтому я не могу ответить на вопрос, перегреется ли Земля

Но я точно знаю, что если поверхность будет поглощать больше света, она естественно нагреется сильнее, а обычно поверхность пустыни и вообще район экватора поглощает не очень много (песок все-же не черный, как и вода и растительность).

Более того - если брать не пустыню а джунгли, так там вообще отражение очень сильное, тк растения принципиально имеют пигментацию направленную не на максимальное поглощение света а на минимальный нагрев.

[zyxman]

Там, кстати, возникает еще один, неожиданный момент. Договор о коллективной безопасности.

Это меняет сознание людей. Как ядерная бомба.

А где можно почитать про этот договор коллективной безопасности?

[Tot Amon]

Die Erde.

Согласен, что здесь нужен баланс  энергии. Почему? Потому что поглощенная энергия рано или поздно высвободиться в результате
человеческой деятельности. Энтропия. В этом плане альбедо Земли идеальное. Плюс минус 20 градусов.

[Tot Amon]

Там, кстати, возникает еще один, неожиданный момент. Договор о коллективной безопасности.

Это меняет сознание людей. Как ядерная бомба.

А где можно почитать про этот договор коллективной безопасности?

это самое интересное и смешное. Но, наверное лучше чем пакт молотова - риббентропа.

[Tot Amon]

да,

кстати. Япония тоже планирует строительство ОСЭС. Но, у них удельная цена получается в 5 раз дороже чем у американцев.
Почему? Кто то из них врет.

[zyxman]

Япония тоже планирует строительство ОСЭС. Но, у них удельная цена получается в 5 раз дороже чем у американцев.
Почему? Кто то из них врет.

Во первых у японцев космос вообще дороже всех. Просто они хорошо научились массовому производству, но еще не научились малосерийному производству (или просто не хотят).
Во вторых, для американцев традиционно, когда проект в итоге оказывается в разы дороже чем предполагалось вначале, а у японцев - наоборот обычно в итоге получается дешевле.

[zyxman]

Там, кстати, возникает еще один, неожиданный момент. Договор о коллективной безопасности.

Это меняет сознание людей. Как ядерная бомба.

А где можно почитать про этот договор коллективной безопасности?

это самое интересное и смешное. Но, наверное лучше чем пакт молотова - риббентропа.

Так где почитать-то?

[Tot Amon]

этот договор который только предстоит заключить, что крайне проблематично. Поко человеческое мышление основано на принципах
жестококй конкуренции. Что касается крупных проектов, то они обычно ВСЕГДА получаются дороже в разы. Кстати, характерный
пример строительства тоннеля между Хонсю и Хоккайдо.

Что касается СЭС, то наверное это интересно для Австралии, в которй много пустынь. Теоретически, Австралия может даже экспортировать
энергию в виде топлива. Правда не понятно, в каком виде. Водород
врядли подходящ, аммиак ядовит, безопасный карбамид раз в пять хуже бензина. Хотя прогресс явно есть:
http://www.membrana.ru/lenta/?5164
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/09/02/191300.html?wire=readnow

[zyxman]

этот договор который только предстоит заключить, что крайне проблематично.

Так этот договор хоть в виде проекта существует?

Поко человеческое мышление основано на принципах жестококй конкуренции.

Я даже больше вам скажу: вся нынешняя цивилизация построена на конкуренции, и погубить конкуренцию значит уничтожить цивилизацию.
Как пример - колониальный мир был миром без конкуренции - он просто был жестко поделен на сферы влияния и до 20 века эти сферы просто временами немного сдвигались, а уже сейчас делить стало невозможно и поэтому перешли к конкуренции.

Что касается СЭС, то наверное это интересно для Австралии, в которй много пустынь. Теоретически, Австралия может даже экспортировать энергию в виде топлива. Правда не понятно, в каком виде.

Насколько я знаю, для Австралии вообще нет проблемы в энергоносителях - там вроде очень хорошие запасы урана.
Просто пока у них распоясались экологи, и вообще у них бюджет пополняется нормально, и энергопроблема "не горит" и они страдают усиленной социалкой и "альтернативной" энергетикой.

[Tot Amon]

да дело то как раз не в дефиците энергии. А наоборот. Австралия может быть  топлива типа боразана или других производных азота.

Правда, пока это все намного дороже углеводородов. И сама солнечная энергетика, и перевод электроэнергии в топливо. Кстати, где то на авиабазе это обсуждалось, что это проблема экспорта энергии АЭС из России в Европу, например. ЛЭП оказываются невгодными. А делать легко топливо не научились. Или , инфраструктура пока не готова для перехода на какой-нибудь другой, аммиакаты или боразаны. Да и потом, это же надо строить отдельно химический завод по синтезу аммиака и прочего. Для него нужно производства водорода из воды.

Кстати, Татарин упомянул о самом слабом на его взгляд месте проекта СЭС в Сахаре. ЛЭП. Если посмотреть на схему, то эти ЛЭП приходится тянуть вдоль всего побережья Африки, перебрасывая кабели через самые короткие участки Средиземного моря. Вроде как опыта такого еще нет, перебрасывать электричество по дну. Политический момент тоже крайне интересный, так как для стабильности необходима определенная интеграция. Возврат Европы в Северную Африка, раз и навсегда интереснейшая задача. "Репарации" Италии, освобождение
ливийца аль-Меграхи - это видимо детали если не плана, то тенденции. Авиабазу это предположение разозлило. Ну да ладно.

"Мы считаем это ошибкой, - заявил президент США Барак Обама"

Для Европы это вопрос жизни, так как она ведет мирную войну за выживание одновременно против России и США. И ей приходится делать политические выводы из своих ошибок и глупостей, типа
Югославии. Тем более, она уже стала заложником противостояния
двух ядерных сверхдержав в форме газовых войн. (кстати, интересно, дождется ли ВВП капитуляции незалежной? )

[Tot Amon]

да, насчет вашей подписи.

На мой взгляд демократия это тот строй, при котором олигархия не видна, то есть демократична

[zyxman]

да дело то как раз не в дефиците энергии. А наоборот. Австралия может быть  топлива типа боразана или других производных азота.

Дело как раз в том, что в Австралии и так все хорошо
Особенно хорошо в сравнении с другими государствами тихоокеанского региона.

Правда, пока это все намного дороже углеводородов. И сама солнечная энергетика, и перевод электроэнергии в топливо. Кстати, где то на авиабазе это обсуждалось, что это проблема экспорта энергии АЭС из России в Европу, например. ЛЭП оказываются невгодными. А делать легко топливо не научились. Или , инфраструктура пока не готова для перехода на какой-нибудь другой, аммиакаты или боразаны. Да и потом, это же надо строить отдельно химический завод по синтезу аммиака и прочего. Для него нужно производства водорода из воды.

На самом деле все просто: обычный жидкий азот является великолепным энергонакопителем и он уже дешев и технологичен.

Кстати, Татарин упомянул о самом слабом на его взгляд месте проекта СЭС в Сахаре. ЛЭП. Если посмотреть на схему, то эти ЛЭП приходится тянуть вдоль всего побережья Африки, перебрасывая кабели через самые короткие участки Средиземного моря. Вроде как опыта такого еще нет, перебрасывать электричество по дну.

Да, там проблем хватает..
Кстати можно ссылочку?

Для Европы это вопрос жизни, так как она ведет мирную войну за выживание одновременно против России и США. И ей приходится делать политические выводы из своих ошибок и глупостей, типа
Югославии. Тем более, она уже стала заложником противостояния
двух ядерных сверхдержав в форме газовых войн.

Европа всегда так жила - Европе всегда было недостаточно собственных ресурсов, и всегда находили решение, так что, думаю, и в этот раз справятся.

(кстати, интересно, дождется ли ВВП капитуляции незалежной? )

Смотря что можно считать капитуляцией - руководство давно и довольно успешно торгуется с ВВП, но настолько, насколько позволяет народ, который ВВП не любит.

[zyxman]

да, насчет вашей подписи.

На мой взгляд демократия это тот строй, при котором олигархия не видна, то есть демократична

Это я так издеваюсь над публикой, которая мыслит в терминах "хороший царь решит все проблемы".
А вообще ИМХО главное отличие демократии как раз в том что можно быть богатым не занимаясь политикой.

[Tot Amon]

насчет Австралии, ну почему бы и нет. сли такие технологии будут найдены, то они могут поставлять той же Японии, у которой кстати на Австралию серьнзные планы.

В принципе, таже Саудовская Аравия может быть экспортером синтетического топлива.

Насчет ссылочки, где то я видел на Авиабазе.

Насчет жидкого азота. Ну уж никак нет!
http://www.autocentre.ua/ac/Service/New-Technologies/3080.html

на получение 1 кг жидкого азота в среднем требуется затратить около 1 кВт/ч электроэнергии, то есть 3,6 Мдж

при изотермическом рабочем цикле может быть получена механическая работа до 0,4 МДж на каждый килограмм жидкого азота

Он конечно, в 10 раз дешевле бензина, но и КПД конверсии энергии в работу ТОЖЕ 10 раз меньше. При этом энргоемеость в СТО раз меньше!!!!

[Tot Amon]

да и потом, скажем в хранении это не очень удобная штука.

Насчет цифр.

Все просто! чтобы акуммулировать туже энергию, что и у бензина,
ж.азота надо в сто раз больше. Он дешевле по весу в десять раз.
То есть получаем что он менее эфективен в 10 раз. Все просто.
 

Это может быть заменителем в каком нибудь академ городке, но уж никак не в общественном транспорте. 120 литров - пробег 24 км!

[Tot Amon]

http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/2_2005_kudriavtsev.pdf

здесь более оптимистичные цифры, правда от заинтересованных лиц.

Но все равно смущает

1. проблемы хранения
2. крайне низкая энергетика
3. достаточно низкий кпд "аккумуляции"

[Lev]

Реально действующая орбитальная солнечная электростанция
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-128/html/s128e009805.html

[zyxman]

при изотермическом рабочем цикле может быть получена механическая работа до 0,4 МДж на каждый килограмм жидкого азота

А вы про двигатель Стирлинга слышали?
- У него КПД намного лучше изотермического цикла.
Плюс можно сделать гибрид с охлаждением жидким азотом и нагревом любым горючим.