Пилотируемые запуски из Байконура и Плесецка

[MIRNbIY]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

А можно с цифрами? ...про "крайне невыгодна"!

Если вдруг случится ЭП на лунный комплекс (или как там его назовут) - возможно, появятся цифры. Пока их нет, так, на уровне общего понимания и знания законов орбитального движения не более того. ССО практически перпендикулярна орбите перелета с Земли на Луну.

Перендикулярна, однако и на луне рассматриваются полюса, а не экватор.

[SOLDIER]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

Слово «крайне» лишнее. Надо заменить на «менее выгодна».

А может я и неправ?   Тут вон вообще о гало-орбите пишут, как о якобы утвержденной НАСА и ЕКА для построения LOPG. https://nplus1.ru/news/2019/07/19/gateway-halo

[azvoz]

Нелогичными продолжениями могут стать свертывание ПК, полное переключение на Луну или периодические непродолжительные полеты на орбиту автономнвх КК. Но такие сценарии нелогичные.

В чем их нелогичность?

Бредовы как раз предложения делать новую ОС ,
да ещё и запускать её на менее энергетически выгодные орбиты.
Нафига?
Ответы "для наблюдения за поверхностью Земли", и ТП.
это инерционная протухшая демагогия для хомячков.

[SOLDIER]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

А можно с цифрами? ...про "крайне невыгодна"!

Если вдруг случится ЭП на лунный комплекс (или как там его назовут) - возможно, появятся цифры. Пока их нет, так, на уровне общего понимания и знания законов орбитального движения не более того. ССО практически перпендикулярна орбите перелета с Земли на Луну.

Перендикулярна, однако и на луне рассматриваются полюса, а не экватор.

Убедили. Менее.

[Старый]

Но вот Мир - его-то почему на полярную орбиту не отправили? Или тогда ещё не нужно было решать собственные вопросы, и Контролировать Арктику? 

Потому что в тот период (начало 80-х) возможности средств выведения были ограничены и лишние 14 градусов наклонения создавали проблему. К тому же Казахстан, Украина и Закавказье были территорией той страны. 

Однако уже для Мира-2 наклонение решили увеличить до 65 градусов.

[Практик]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

А можно с цифрами? ...про "крайне невыгодна"!

Если вдруг случится ЭП на лунный комплекс (или как там его назовут) - возможно, появятся цифры. Пока их нет, так, на уровне общего понимания и знания законов орбитального движения не более того. ССО практически перпендикулярна орбите перелета с Земли на Луну.

И что, ну перпендикулярна - это означает, что полуось орбиты перелёта к Луне будет больше. В итоге отлётный импульс на 30 м/с больше - и это на "фоне" более чем 3х км на отлёт. Менее 1%. За счёт оптимизации балсхемы, например увеличения длительности перелёта эту "неприятность" можно легко нивелировать. Это цифры, подтверждённые не "общим пониманием", а расчётом!

[Старый]

В чем их нелогичность?

В бессмысленности и нереализуемости.

[Старый]

Ответы "для наблюдения за поверхностью Земли", и ТП.

Ответ: для сохранения этой страны в числе стран имеющих постоянное присутствие своих людей в космосе.

Ответы "для наблюдения за поверхностью Земли", и ТП.
это инерционная протухшая демагогия для хомячков.

Ты этот ясный ответ игнорируешь, придумываешь свои нелепые ответы и сам себя эффектно разоблачаешь. То есть занимаешься демагогией в чистом виде. 

 Напоминаю: 6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.

По политическому предназначению ПК ты возразить ничего не в состоянии поэтому переводишь стрелки на "наблюдение поверхности Земли" и сам же начинаешь кривляться над этим своим же идиотизмом.

[SOLDIER]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

А можно с цифрами? ...про "крайне невыгодна"!

Если вдруг случится ЭП на лунный комплекс (или как там его назовут) - возможно, появятся цифры. Пока их нет, так, на уровне общего понимания и знания законов орбитального движения не более того. ССО практически перпендикулярна орбите перелета с Земли на Луну.

И что, ну перпендикулярна - это означает, что полуось орбиты перелёта к Луне будет больше. В итоге отлётный импульс на 30 м/с больше - и это на "фоне" более чем 3х км на отлёт. Менее 1%. За счёт оптимизации балсхемы, например увеличения длительности перелёта эту "неприятность" можно легко нивелировать. Это цифры, подтверждённые не "общим пониманием", а расчётом!

ОК. Принято. Убедительно.

[Mavik]

Но вот Мир - его-то почему на полярную орбиту не отправили? Или тогда ещё не нужно было решать собственные вопросы, и Контролировать Арктику?

Достаточно хорошо известно почему. У тебя с этим проблемы? Надо чтото разъяснить?

Ты вообще что хочешь сказать то? Что эта страна обречена на 51.6 градуса и другого наклонения для неё нет? Ты внятно скажи что ты утверждаешь то, ато ты както бессвязно перечисляешь факты без выводов и предложений.

Хорошо. Итак, рецепт сохранения российской пк:

1. Пока не развалится РС МКС, сидеть там тихо-тихо, вежливо, не быкуя, без всяких флагов «днр/лнр», Артемьева во флотской бескозырке, и прочей клоунады.
Летать по своим модулям аккуратно, регулярно протирать тряпочкой туалет и прочие агрегаты, стыковаться нежно, и молиться на то, что Звезда протянет до 2030, а то и до 2032.
Продолжать перекрестные полеты и демонстрировать, что Роскосмос - надёжный партнёр.

2. Параллельно с этим делать копию УМ, допиливать НЭМ, и срочно начинать делать новый Базовый модуль на его основе, тогда, может, году к 32 все будет готово.

3. Когда совсем припрет, взять на себя свод МКС с орбиты Прогрессами, немного реабилитировавшись за Рогозина, и показав, что с русскими все-таки можно иметь дело.

4. Выводить Базовый, УМ и НЭМ на 51.6, для обеспечения использовать Союзы с Прогрессами, к технике относиться аккуратно, т.к. эти три модуля  - всё что есть в обозримой перспективе.
Как минимум один из стыковочных узлов должен быть совместимым с NDS, чтобы можно было приглашать частников из СпХ, Блю, и тд, устраивать обмены с НАСА и прочими.
Орел, Ангару-5П закрыть без сожаления, не до них будет.
Нужно будет просто выживать, на минимальном бюджете, как в 90-е, с той лишь разницей, что тогда оставшийся советский космос пытались спасти и интегрировать, НАСА платила за постройку модулей, людей из Роскосмоса приглашали на симпозиумы и конференции, платя суточные, которые были в разы больше зарплаты в их НИИ, а сейчас, завидя представителей этой страны, приличные люди переходят на другую сторону улицы.

Какие нафиг 97 градусов, 82, 65, и прочее? «Заправочные модули», «ремонт и модернизация спутников на стапелях РОСС», горячее обсуждение про то, как именно лететь к Луне, многопуском, или всё же однопуском, «что лучше - Орел или Орленок?», «нужен ли нам метан на сверхтяже», и тд.
Некоторые даже на полном серьезе обсуждают. Тебе всё это действительно проговаривать по буквам нужно?

[aaa]

Хорошо. Итак, рецепт сохранения российской пк:

"Платить и каяться". Слышали...

[Mavik]

Хорошо. Итак, рецепт сохранения российской пк:

"Платить и каяться". Слышали...

Про «каятся» там ничего не было. Можно не платить, но халявщиков нигде не любят.

[Андрюха]

При этом ССО крайне невыгодна энергетически в качестве начальной орбиты для возможной сборки для полета к орбите Луны.... Это так, к слову. Ежли он когда-нибудь случится, конечно.

А можно с цифрами? ...про "крайне невыгодна"!

Если вдруг случится ЭП на лунный комплекс (или как там его назовут) - возможно, появятся цифры. Пока их нет, так, на уровне общего понимания и знания законов орбитального движения не более того. ССО практически перпендикулярна орбите перелета с Земли на Луну.

И что, ну перпендикулярна - это означает, что полуось орбиты перелёта к Луне будет больше. В итоге отлётный импульс на 30 м/с больше - и это на "фоне" более чем 3х км на отлёт. Менее 1%. За счёт оптимизации балсхемы, например увеличения длительности перелёта эту "неприятность" можно легко нивелировать. Это цифры, подтверждённые не "общим пониманием", а расчётом!

А вот РБ КВТК, что для ПТК, на 98 градусов (или около того) сам доворачивает? Или ПТК от РОСС опять меняет наклонение? Это я к тому что по данной схеме РБ не будет больше, чем для орбиты 51,6. Энергетики ему хватит? А главное в А-5В все же укладывается?

[Старый]

4. Выводить Базовый, УМ и НЭМ на 56.6,

На сколько, на сколько?

[Старый]

Хорошо. Итак, рецепт сохранения российской пк:

1. Пока не развалится РС МКС, сидеть там тихо-тихо, вежливо, не быкуя, без всяких флагов «днр/лнр», Артемьева во флотской бескозырке, и прочей клоунады.
Летать по своим модулям аккуратно, регулярно протирать тряпочкой туалет и прочие агрегаты, стыковаться нежно, и молиться на то, что Звезда протянет до 2030, а то и до 2032. 
Продолжать перекрестные полеты и демонстрировать, что Роскосмос - надёжный партнёр.

2. Параллельно с этим делать копию УМ, допиливать НЭМ, и срочно начинать делать новый Базовый модуль на его основе, тогда, может, году к 32 все будет готово. 

3. Когда совсем припрет, взять на себя свод МКС с орбиты Прогрессами, немного реабилитировавшись за Рогозина, и показав, что с русскими все-таки можно иметь дело. 

Ну эти рецепты я уже столько раз повторял что писать их мне вроде как даже неприлично.

[Старый]

4. Выводить Базовый, УМ и НЭМ на 56.6, для обеспечения использовать Союзы с Прогрессами, к технике относиться аккуратно, т.к. это - всё что есть. Как минимум один из стыковочных узлов должен быть совместимым с NDS, чтобы можно было приглашать частников из СпХ, Блю, и тд, устраивать обмены с НАСА и прочими. Орел, Ангару-5П закрыть без сожаления, не до них будет.

Кроме наклонения (надеюсь ты имел в виду 51.6) всё практически совпадает с моими предложениями. А почему всётаки ты цепляешься за 51.6? 

Нужно будет просто выживать, на минимальном бюджете, как в 90-е, с той лишь разницей, что тогда оставшийся советский космос пытались спасти и интегрировать, НАСА платила за постройку модулей, людей из Роскосмоса приглашали на симпозиумы и конференции, а сейчас, завидя представителей этой страны, люди переходят на другую сторону улицы.

Согласен. Однако не вижу главного: какой космодром? 

Какие нафиг 97 градусов, 82, 67, и прочее? «Заправочные модули», «ремонт и апгрейд спутников на РОСС», горячее обсуждение про то, как лететь к Луне, многопуском, или всё же однопуском, «что лучше - Орел или Орленок», «нужен ли нам метан на сверхтяже», и тд. Некоторые даже на полном серьезе обсуждают. Тебе всё это действительно проговаривать по буквам нужно?

Погоди, погоди. Ты валишь всё в одну кучу. Каким образом 67 градусов оказалось в одной куче с ремонтом спутников и полётом к Луне? Для тебя запуск на 67 градусов это чтото столь же неосуществимое как экспедиция на Луну? 

«Заправочные модули», «ремонт и апгрейд спутников на РОСС», горячее обсуждение про то, как лететь к Луне, многопуском, или всё же однопуском, «что лучше - Орел или Орленок», «нужен ли нам метан на сверхтяже», и тд. Некоторые даже на полном серьезе обсуждают. Тебе всё это действительно проговаривать по буквам нужно?

Это ты кому рассказываешь? Мне?   Ты чего, мелешь всё подряд вообще не читая что пишет оппонент?   Это тебя не красит.

[Практик]

А вот РБ КВТК, что для ПТК, на 98 градусов (или около того) сам доворачивает? Или ПТК от РОСС опять меняет наклонение? Это я к тому что по данной схеме РБ не будет больше, чем для орбиты 51,6. Энергетики ему хватит? А главное в А-5В все же укладывается?

Хороший вопрос!
Конечно, ни КВТК не доворачивает, ни ПТК от РОСС не меняет наклонение. Сборка идёт на наклонении 97. И естественно выводятся на эту орбиту меньшие массы, чем на 51.6... При этом, используя одинаковые по грузоподъёмности СВ (две А5В) массы сборки (ПТК+РБ+КВТК) отличаются на 9 тонн...Но! После выполнения отлётного импульса (3.2 км/с) на КВТК и последующего тормозного импульса для перехода на ОЛО (0.9 км/с) на РБ массы ПТК для разных наклонений на ОЛО отличаются только на 2.5%. Почему? бОльшее количество топлива тратится на "разгон"...самого топлива и меньше гравпотери! Вот такая консерватория понимаш!

[SOLDIER]

В настоящий момент (по крайней мере, в отсутствие РБ КВТК) требуемое наклонение целевой орбиты обеспечивается за счет пространственного разворота по рысканию на участке полета третьей ступени РН

[Старый]

В настоящий момент (по крайней мере, в отсутствие РБ КВТК) требуемое наклонение целевой орбиты обеспечивается за счет пространственного разворота по рысканию на участке полета третьей ступени РН

Это вообще о чём? 

[SOLDIER]

А, извиняюсь, я чуть не о том - неверно понял вопрос.