Пилотируемые запуски из Байконура и Плесецка

[Старый]

Я не готов здесь публично обсуждать плюсы и минусы от развала этой страны.

Зачем тогда используешь в качестве аргумента предыдущий развал этой страны? 

Но с чего ты взял что нынешняя ситуация с конфронтацией будет вечной?

Потому что конфронтация Запада с нами была всегда. И ослабевала только тогда когда эта страна сама двигалась к собственному разрушению. 

 Так или иначе но аргумент "это позволит нам закрепить зависимость от иностранных государств" не может служить аргументом ЗА выбор наклонения и космодрома. Это аргумент ПРОТИВ. 

Во время Карибского кризиса многие тоже думали что ядерная война неизбежна, а через 13 лет была разрядка и «Аполлон-Союз».

Так, так, так, и чем эта "разрядка" закончилась? 

И в целом: в процессе "разрядки" мы выбрали их наклонение или они выбрали наше наклонение?

[Старый]

А мы рассуждаем о РОСС, которая только начнет выводиться на орбиту через десяток лет, а последствия выбора наклонения будут ощущаться и через 25 лет.

Да. Именно об этом мы и говорим. И ты предлагаешь на эти 35 лет заложить зависимость от иностранных государств?   Надеясь что всё это время конфронтации не будет а будет сплошная разрядка? 

[Старый]

А мы рассуждаем о РОСС, которая только начнет выводиться на орбиту через десяток лет, а последствия выбора наклонения будут ощущаться и через 25 лет.

Итого я так понимаю единственным аргументом за 51.6 градусов ты считаешь сохранение зависимости от иностранных государств. Ради этого мы должны тратиться на пилотируемое освоение Восточного и все прочие траты. Я тебя правильно понял?

[Старый]

Не должно быть "сотрудничества" и "кооперации" с "партнёрами" которые в любой момент могут тебя "наказать" применить к тебе репрессии по политическим мотивам.

Тогда и с Китаем нельзя.

А что, ктото предлагает? Кто? Рогозин? Ты сам то в это веришь? 

Или у них есть какие-то Принципы, которые не позволят им отрезать российскую пк от своей в случае чего?
Или вот, скажем, Казахстан - он надежный партнёр? А Индия, ЮАР, и Бразилия, к сотрудничеству с которыми так страстно призывает Космический Эксперт А.Ионин?

- «Эксперт считает, что стране нужен "магистральный путь"...

О чём ты несёшь? С выбором космодрома и наклонения - всё?

[Старый]

Остаётся непонятно, есть ли у РФ вообще какие-то партнёры, с которыми можно развивать пилотируемую космонавтику?

Это ты мне это несёшь?  Кажется это ты только что чтото молол о том что мы должны отказаться от независимого доступа, пойти на дополнительные расходы, выбрать неудобную орбиту и т.д. и т.п. ради какогото мифического сотрудничества с какимито мифическими партнёрами. И вдруг такое стремительное переобувание на лету!

 Так что? И последний аргумент за 51.6 исчез?

[Mavik]

Не понял. Это резон "за" или "против"? 

- ЗА, конечно) Или ты считаешь что Наука погубит новую станцию?)

Я считаю что тащить на новую станцию старый выработавший ресурс металлом это только плодить проблемы снижать надёжность и увеличивать стоимость всей затеи.

Сколько лет с начала постройки будет у НЭМ, к тому дню, когда его реально куда-то запустят, переделав перед этим несколько раз, прикрутив к нему гиродины? Не будет ли он тоже «снижать надежность и увеличивать стоимость»? 
«Науку» еще толком даже в строй не успели ввести, а уже выясняется что она старый выработавший ресурс металлолом.

[Старый]

Сколько лет с начала постройки будет у НЭМ, к тому дню, когда его реально куда-то запустят, переделав перед этим несколько раз, прикрутив к нему гиродины? Не будет ли он тоже «снижать надежность и увеличивать стоимость»? 

Пройдёт ровно столько лет чтобы его запустить на новую станцию на 63 градуса. 

[Mavik]

Резоны такие:
а) сохраняется возможность кооперации с американцами, как НАСА, так и частниками, поскольку и Аксиом, и те, кого выберут по программе CLD будут находиться именно там.
б) по прежнему будет доступен Байконур, с давно отработанными полями падения по конкретно этой трассе.

Погоди, погоди, это резоны "за" или "против"? 

- Это резоны ЗА 51.6

Какое же это "ЗА" если предусматривает зависимость от ненадёжных иностранных партнёров?  А что же тогда считается "против"? 

 И ради сохранения зависимости мы должны выбирать сложный и дорогой путь с переносом ПК на Восточный? 

Там нет зависимости. Потенциальная совместимость наклонения РОСС с другими станциями даёт возмок кооперации, но не является зависимостью.

[Старый]

«Науку» еще толком даже в строй не успели ввести, а уже выясняется что она старый выработавший ресурс металлолом.

Изделие превращается в металлом независимо от того ввели его в строй или нет.

[Mavik]

Остаётся непонятно, есть ли у РФ вообще какие-то партнёры, с которыми можно развивать пилотируемую космонавтику?

Это ты мне это несёшь?  Кажется это ты только что чтото молол о том что мы должны отказаться от независимого доступа, пойти на дополнительные расходы, выбрать неудобную орбиту и т.д. и т.п. ради какогото мифического сотрудничества с какимито мифическими партнёрами. И вдруг такое стремительное переобувание на лету!

 Так что? И последний аргумент за 51.6 исчез?

Независимый доступ к своей станции у Роскосмоса будет при выборе и 51.6, и 90, и любой другой.
У тебя внутри какое-то реле замкнуло, что ты перестал нормально отвечать и начал хамить?
Какие «дополнительные расходы» связаны с наклонением 51.6?
Чем это наклонение «неудобно»?
С чего ты взял, что на 51.6 нет «независимого доступа»?

[Старый]

Там нет зависимости. Потенциальная совместимость наклонения РОСС с другими станциями даёт возмок кооперации, но не является зависимостью.

Ну ты же ратовал за запуски с Байконура? Это обуславливает зависимость. Уже нет? 

Каким образом "совместимость наклонения" даёт возможность кооперации? Со станции на станцию летать, чтоли? 
А на китайцев это распространяется? Кто должен с кем совмещаться? Или с ними ну её нахрен, кооперацию?

[Старый]

Независимый доступ к своей станции у Роскосмоса будет при выборе и 51.6, и 90, и любой другой.

Что с запусками с Байконура?

[Mavik]

Не должно быть "сотрудничества" и "кооперации" с "партнёрами" которые в любой момент могут тебя "наказать" применить к тебе репрессии по политическим мотивам.

Тогда и с Китаем нельзя.

А что, кто-то предлагает? Кто? Рогозин? Ты сам то в это веришь?

А разве политику и международную кооперацию формировал исключительно Рогозин, и с его уходом всё поменялось? Теперь всё, никакого Китая, всех этих лунных «МНЛС», и прочего сотрудничества?

[Старый]

Какие «дополнительные расходы» связаны с наклонением 51.6?

Организация пилотируемой инфраструктуры в Восточном, трасс выведения, поисково-спасательного обеспечения, логистики (удалённость космодрома) и т.д. и т.п.

[Старый]

Перенос пилотируемой инфраструктуры в Восточный требует очень больших затрат.

[Mavik]

А мы рассуждаем о РОСС, которая только начнет выводиться на орбиту через десяток лет, а последствия выбора наклонения будут ощущаться и через 25 лет.

Итого я так понимаю единственным аргументом за 51.6 градусов ты считаешь сохранение зависимости от иностранных государств. Ради этого мы должны тратиться на пилотируемое освоение Восточного и все прочие траты. Я тебя правильно понял?

Еще раз, поскольку ты плодишь посты с вопросами: наклонение 51.6 дает возможность кооперации. Дает такую опцию. Ни к чему не обязывает. В чем будет «сохранение зависимости»? 

Я примерно понял, что ты имел ввиду под «пилотируемым освоением Восточного», отвечаю: оно и так уже идёт, и в любом случае будет продолжаться.

[Mavik]

А мы рассуждаем о РОСС, которая только начнет выводиться на орбиту через десяток лет, а последствия выбора наклонения будут ощущаться и через 25 лет.

Да. Именно об этом мы и говорим. И ты предлагаешь на эти 35 лет заложить зависимость от иностранных государств?  Надеясь что всё это время конфронтации не будет а будет сплошная разрядка? 

Про «заложить зависимость» уже ответил дважды. 51.6 дает потенциальную возможность в будущем. 

[Старый]

А разве политику и международную кооперацию формировал исключительно Рогозин, и с его уходом всё поменялось? Теперь всё, никакого Китая, всех этих лунных «МНЛС», и прочего сотрудничества?

Это Рогозин продвинул это "соглашение" по МНЛС чисто в показушных целях. Не будет никакого сотрудничества в пилотируемых программах. 

 Однако если даже и будет то какова связь сотрудничества с наклонением и космодромом? Друг к другу в гости летать, чтоли?  Китайского наклонения у нас всё равно не будет, и что теперь?

[Старый]

Про «заложить зависимость» уже ответил дважды. 51.6 дает потенциальную возможность в будущем. 

Почему ты связываешь "потенциальную возможность" именно с этим наклонением? На 67 градусах "потенциал" улетучивается, чтоли? 

 И мы должны идти на такие жертвы, терпеть расходы и неудобства ради некоей мифической "потенциальной возможности"? 
 Ты хотя бы теоретически попробуй объяснить почему ты "сотрудничество" связываешь именно с этим наклонением?

[Старый]

Про «заложить зависимость» уже ответил дважды. 51.6 дает потенциальную возможность в будущем. 

Итого ты понимаешь что Плесецк и 67 градусов и проще и дешевле и удобнее и полезнее, но остаются какието сомнения насчёт "потенциальной возможности сотрудничества". Это единственная на твой взгляд проблема. Так?