Discovery, экспедиция STS-121

[Rohan]

Странно, в насовском треде по транспортёрам было отмечено, что рельсовый вариант был неосуществим для Аполлона. Интересно, почему.

[S.Chaban]

Странно, в насовском треде по транспортёрам было отмечено, что рельсовый вариант был неосуществим для Аполлона. Интересно, почему.

здесь достаточно подробно описана история стартового комплекса Аполлона: http://www.apolloexplorer.co.uk/books/sp-4204/pageindex.htm

[slipstream]

Надо Американцам идейку подкинуть, типа чего трактору пропадать, дабавим ещё пару гусениц и установим прям на нём стартовый стол.
Типа выполз из цеха, подъехал к жёлобу и запустил эту хрупкую игрушку побыстрее.

Поздно уже идейку подкидывать, аполлоны и шаттлы с самого начала так и вывозятся - вместе со стартовым столом (MLP, Mobile Launch Platform).

Подьехал к желобу, опустил стартовый стол с шаттлом на подставки, уполз.



После старта вернулся, забрал стол и поставил на хранение.




У сатурн-аполлоновских столов (которые потом переделали в шаттловские) ешё и ферма обслуживания прямо в стол была вмонтирована:

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1965/captions/KSC-65C-3331.html

CRAWLER TRANSPORTER MOVES UNDER THE MOBILE LAUNCHER
Photo Number: KSC-65C-3331
Release Date: 20-May-1965  
Description: Crawler Transporter #1 going under Launch Umbilical Tower #3

[slipstream]

У сатурн-аполлоновских столов (которые потом переделали в шаттловские) ешё и ферма обслуживания прямо в стол была вмонтирована:

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1965/captions/KSC-65C-3331.html

Хе, неправильно написал. Это кабель-заправочная мачта, башню обслуживания привозили отдельно:

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/KSC-69P-0569.html

APOLLO 11 ATOP THE SATURN V RESTS AT THE PAD AS CRAWLER MOVES SERVICE STRUCTURE AWAY
Photo Number: KSC-69P-0569
Release Date: 01-Jul-1969
Description: The transporter carries the mobile service structure away from Apollo 11 during countdown demonstration test.

[mrvyrsky]

Всё верно, там спецколея. Но относительная картина при переходе к Шаттлу не изменится. Увеличив массу до массы Шаттла, нужно пересчитать массу соответсвующего ТУА. Она может оказаться на порядок больше. Итого - 20-ти колейный путь   . Задача создания такого ТУА на порядок сложнее. И если при такодй задаче под рукой оказывается что-то готовое или хотя бы прототип, желание применить его выглядит вполне естественным.

Нагрузку вполне можно распределить между вагонами. Потом, обычная колея выдерживает ДО ФИГА, как и вагоны. Лично наблюдал "разбор полётов" по прикольному инциденту - в вагоны, в которых лежал стальной лист (в каждом - по 50 тонн) спьяну, или просто ночью, засыпали ещё СТОЛЬКО ЖЕ песка, и отправили "к месту назначения". И ничего - всё проехало и приехало.

[mrvyrsky]

Мне кажется, гимор с доставкой связан с конструкцией ЦТБ. Он же не такой мощный как блок Ц Энергии - если на него положить всю систему в сборе - может и помяться. На нём же и корабль тяжелый, и, как уже сказали, заправленные бовокушки. При слабом баке, не рассчитанном на серьёзные попересные нагрузки, транспортировать можно только вертикально.

Ну совершенно необязательно, чтобы вся нагрузка приходилась на бак. Можно сделать транспортные крепления, и всё.

[RadioactiveRainbow]

Мне кажется, гимор с доставкой связан с конструкцией ЦТБ. Он же не такой мощный как блок Ц Энергии - если на него положить всю систему в сборе - может и помяться. На нём же и корабль тяжелый, и, как уже сказали, заправленные бовокушки. При слабом баке, не рассчитанном на серьёзные попересные нагрузки, транспортировать можно только вертикально.

Ну совершенно необязательно, чтобы вся нагрузка приходилась на бак. Можно сделать транспортные крепления, и всё.

Сложно. Просто тащить в стартовом (читай - штатном) положении проще. К тому же, поднимать на месте не надо.
Вообще, если подумать - вертикальная транспортировака выглядит более логичной чем горизонтальная...

[Димитър]

Нагрузку вполне можно распределить между вагонами. Потом, обычная колея выдерживает ДО ФИГА, как и вагоны. Лично наблюдал .

Извините, что не по тему...
А параметры (габариты и макс. вес стандартного груза ) нормальных  железных дорог где можно найти?
Существует железодорожный форум?

[slipstream]

Такой чтоб именно с обсуждением технических подробностей существует, но в ортодоксальной форме - в виде почтовой рассылки:
http://www.parovoz.com/1520mm/

И это в некотором смысле форум, если сквозь фотографии продраться:
http://community.livejournal.com/ru_railway/

[Дем]

А параметры (габариты и макс. вес стандартного груза ) нормальных  железных дорог где можно найти?
Существует железодорожный форум?

Габариты - вот:


А вес - зависит от параметров пути. Для основных дорог - 25т/ось. Поставишь 28 осей - вези 700т  (реальный транспортёр, груз 400т, остальное тара)

[Димитър]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО !  

[sas]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4204/cover.html
тоже хорошая книжка про стартовый комплекс.
Сам читал через www.translate.ru

[sas]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4204/ch13-1.html
сабж

[Skeelton]

Странно, в насовском треде по транспортёрам было отмечено, что рельсовый вариант был неосуществим для Аполлона. Интересно, почему.

Еще во время проектирования инфраструктуры решили что рельсы -слишком дорого.

In his rail study William Griffith concentrated on ways to reduce the cost of the roadbed. The continuous concrete beam (2.4 meters deep and 3.5 meters wide} supporting the service structure runway at LC-34 cost more than $3,000 per meter - a prohibitive amount for LC-39's proposed 19 kilometers of rail foundation.

Детально:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4204/ch6-3.html

[mrvyrsky]

RadioactiveRainbow
Вообще, если подумать - вертикальная транспортировака выглядит более логичной чем горизонтальная...

Особенно, если тащить нужно пару тысяч км по пересечённой местности. Ещё лучше - зимой. Представляю, как семёрку стоя в Плес тащить... По болотам... :lol:

[foogoo]

RadioactiveRainbow
Вообще, если подумать - вертикальная транспортировака выглядит более логичной чем горизонтальная...

Особенно, если тащить нужно пару тысяч км по пересечённой местности. Ещё лучше - зимой. Представляю, как семёрку стоя в Плес тащить... По болотам... :lol:

Это зачем?

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow
Вообще, если подумать - вертикальная транспортировака выглядит более логичной чем горизонтальная...

Особенно, если тащить нужно пару тысяч км по пересечённой местности. Ещё лучше - зимой. Представляю, как семёрку стоя в Плес тащить... По болотам... :lol:

 Да, я тоже посмеялся.
Но теперь присоединяюсь к вопросу foogoo. Я вообще-то имел в виду путь от сборочного домика до стартовой площадки...

[mrvyrsky]

RadioactiveRainbow
Вообще, если подумать - вертикальная транспортировака выглядит более логичной чем горизонтальная...

Особенно, если тащить нужно пару тысяч км по пересечённой местности. Ещё лучше - зимой. Представляю, как семёрку стоя в Плес тащить... По болотам... :lol:

 Да, я тоже посмеялся.
Но теперь присоединяюсь к вопросу foogoo. Я вообще-то имел в виду путь от сборочного домика до стартовой площадки...

Т.е. ты предлагаешь притащить ракету (по частям, сссно), как ща таскают, потом напрячься, поставить её ПО ЧАСТЯМ в МИКе (а новые МИКи кто строить будет?), и работать с ней со стоячей? Потом соорудить некий ...эээ... аппарат, и тащить всю эту беду по колдобинам (у нас даже на ЖД колдобины!) до СК? Я вот осенью в Плесе чуть не утонул в грязи. Интересно, штатовский трахтер там пройдёт?
А чем плохо ВСЮ ЦЕПОЧКУ провести в горизонтальном положении, и ставить уже непосредственно на стол?

[Feol]

Единственный возможный минус горизонтальной сборки/транспортировки - это, может быть (и то необязательное или незначительное) ухудшение массового совершентва РН. За счёт необходимости расчёта на восприятие боковых нагрузок. В остальном она только лучше. И просто удобнее.

[greycrow]

А работа на старте кипит!