Модуь "Природа". Почему его нет на МКС?

[George]

На "Мире" было два узла и этого было достаточно для жизнедеятельности станции. "Природа" бы заняла узел на "Пирсе" и еще оставались два: на ФГБ и агрегатном отсеке СМ. Можно было пристыковать ее к ФГБ.

Космонавты могли проверить готовность модуля к перелету и решение могло быть принято по факту. Помнится, была история с "Салютом-6", но все обошлось. Насколько я помню, параметры стыковки станции были на грани расчетных, но у меня нет полного изложения этого факта. Тогда космотавты даже в космос выходили смотреть узел, он был жив.

Сколько раз перестыковывали "Кристалл" для шаттла и ничего.

Если бы было принято твердое решение исмользовать модуль "Природа" в составе МКС то он был бы там уже давно.

Я не думаю, чтобы этот модуль привел к проблемам с НЭП. С временем он мог быть перестыкован на УСМ, которые тогда планировались.

А НЭП все равно не будет.

Насчет позднего создания. Можно два варианта: модуль к "Миру" с него на МКС или в резерв и на МКС. Второй вариант был бы предпочтительнее, особенно вспомнить ситуацию с деньгами. МЛМ запустят (если?) в 2009 году, спустя 8 лет после "Пирса"! Ведь выбить деньги (200 млн долл) было нереально. Даже сегодня.

[George]

Насколько я помню, модуль "Квант" первоначально предназначался для "Салюта-7", потом его перевели на "Мир".

[Andy_K64]

"Квант" имеет принципиально иную конструкцию, его можно было к чему угодно стыковать. Он имел два стыковочных узла, активный и пассивный. У "Природы" только один.
Стыковочные узлы РС МКС. Сейчас их три. Но все равно приходится заниматься перестыковками. На двух свободных узлах не выполнить программу. Сейчас нужно принимать по два грузовика и "Союз". Или два "Союза" и грузовик. А если будет летать ATV, то всего два узла остаются. А когда будет 6 человек на борту, то два узла будут заняты постоянно. И если третьего не будет, то некуда пристыковать грузовик (ATV или "Прогресс"). Один грузовик на осевом узле нужен всегда: коррекция орбиты. В т.ч. уклонение от мусора.
Пример с "Миром" не катит. Да и там было три узла, вы забыли про АПАС на 77КСТ.

Перестыковки "Кристалла" безопасны были, там не было соударений. Проблема была только у "Природы".

[George]

Ко времени 6 человек на МКС был бы запущен УСМ и проблем с узлами не было. Небольшой модуль шарообразной формы, который может быть пристыкован к МЛМ, и который сегодня предлагает РКК "Энергия" для стыковки двух ИМ, право, гораздо дешевле, чем "Природа".

Я считал узлы ССВП. На американском сегменте целых два АПАСа.

Вообще после драки кулаками не машут.  Что было, то было.

[Andy_K64]

А что толку считать американские АПАСы, они не наши, мы их использовать не можем. На счет драки верно.
Кстати, есть еще один момент, о котором все забывают. МКС имеет единый интегрированный бортовой комплекс управления и единую систему аварийно-предупредительной сигнализации и обнаруженеия и изоляции отказов. Несовместимый аппаратно и программно с тем, который был на "Мире" и его модулях. Если бы "Природу" перестыковали к МКС, то она стала бы "белой вороной". А это уже недопустимо по соображениям безопасности. Пришлось изрядно ломать голову, как на ходу менять идеологию управления модулем.
В общем, все, что здесь предлагается, можно было бы сделать. Но это была бы сложная инженерная задача, решить которую можно было бы ценой очень серьезных компромиссов. И ценность самого модуля и его аппаратуры была бы изрядно снижена из-за больших затрат на его интегрцию в МКС.

[George]

Можете  Когда американские шаттлы приходят на МКС на шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности  Если бы модуль был бы зарезервирован для МКС, то проблем с совместимостью не было. Ладно, можно считать вопрос исчерпаным.

[Andy_K64]

Можете  Когда американские шаттлы приходят на МКС на шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности  Если бы модуль был бы зарезервирован для МКС, то проблем с совместимостью не было. Ладно, можно считать вопрос исчерпаным.

Вопрос можно считать исчерпанным, но причем тут "шаттл переносится некоторое количество российских грузов, "Курсы" в частности". Поясните, пожалуйста вашу мысль. И еще, "если бы модуль был бы зарезервирован для МКС", то это означало бы, что NASA потратило бы деньги на строительство российского сегмента. А ему это надо?

[George]

По поводу шаттлов это была просто небольшое замечание. Конечно, не России определять, как использовать американские АПАСы, но опосредованное их использование имеет место быть.

Настолько я помню, модули "Спектр" и "Природа" были в высокой степени готовности в начале 90-х. Кризис, безденежье... Не хватало только части научного оборудования. Но вот случилась программа "Мир-Шаттл". Деньги появились. На них и были запущены эти модули. Но по тогдашним планам, первый модуль МКС должен был быть выведен в космос в 1997 году. Потом в 1998 г. На модуле "Природа" было некоторое количество американского оборудования. Правда, его было не так много, чтобы из-за него запускать целый 20-тонный модуль.

Думаю, для его доводки со временем нашлись бы свои деньги, ведь на начало 90-х он был почти готов. Перенос его на МКС давал бы России более прочные позиции в проекте, чем сейчас, когда на МКС все ютяться в СМ, а ФГБ нельзя использовать, он почти американский. Пользы от российского сегмента МКС не очень много. К тому же это давало большую экономию в средствах, их не выделит ни НАСА, ни российское правительство. История МЛМ яркая тому иллюстрация. К тому же с МЛМ России повезло. Если бы Хруничев не решил делать дублера ФГБ "Заря" за свои деньги, то почти ничего бы сегодня не было.

Сразу скажу, что МКС, даже в нынешнем виде, отрабатывает каждый цент, вложенный в нее. В первую очередь, это политический проект, способствующий стабильности между участниками проекта, и не побоюсь сказать, способствует политической стабильности в мире. Я где-то читал, что она дает работу примерно 100 тыс человекам в странах-участицах. Для России этот проект означал спасение пилотируемой космонавтики, так как других целей у нее не оставалось.