еще пара секунд к УИ химического РД

[Старый]

Если мне не изменяет память, то гиробус проходил на одной зарядке около 6км, из них с "нормальной", как у традиционного транспорта, скоростью только 4. Частая подзарядка его и сгубила.

Я вот забыл, сколько времени тратилось на разгон маховика?

[Старый]

Павел, прочитал вашу ссылку про бронепоезд. Чтото не нашёл ТТД маховичного накопителя. Из текста следует что он служит для того же для чего служат аккумуляторы. Хорошо бы сравнить его с аккумуляторами. Интересно: почему нет сравнения? Потому что оно не в пользу маховика?

[Pavel]

Павел, если уж важна экология, то чем гиробусы лучше троллейбусов ?

Они близки. У Гиробусов:
-Отсутствует привязка к трассе, значит можно обгонять друг друга, выбирать другой маршрут и т д.

Это основной плюс.
Ехал я как-то в трамвае который умудрился встать как раз на перекрестке в месте пересечения трамвайной и троллейбусной контактной сети. Чтоб ничего не замкнуло, там изоляция. Так за те полчаса как сдвигали трамвай с места на месте пересечения выстроилась такая внушительная цепочка троллейбусов.
Потом как то мне пришлось ехать в окружную, только из-за того, что водитель забыл какой маршрут он ведет. А вспомнил только через пять метров после развилки. Было весело.

Можно прокладывать новые трассы, не сильно завися от контактной сети, потом не так все зависит в случае падения напряжения.

Еще возможно окажутся более экономичными. Так как по всем данным пуск в сеть энергии торможения не очень эффективен. Но здесь ничего гарантировать не могу. Вполне может быть куда хуже троллейбуса. Нужно реальная эксплуатация гиробуса с супермаховиком.

[Старый]

Павел, прочитал вашу ссылку про бронепоезд. Чтото не нашёл ТТД маховичного накопителя. Из текста следует что он служит для того же для чего служат аккумуляторы. Хорошо бы сравнить его с аккумуляторами. Интересно: почему нет сравнения? Потому что оно не в пользу маховика?

[Pavel]

Если мне не изменяет память, то гиробус проходил на одной зарядке около 6км, из них с "нормальной", как у традиционного транспорта, скоростью только 4. Частая подзарядка его и сгубила.

Я вот забыл, сколько времени тратилось на разгон маховика?

А вы знали? Несколько минут. Вообще дело не в зарядке. Ее вполне можно осуществлять еще одним более мощным двигателем, чем штатный служащий для отбора/рекуперации энергии

[Pavel]

Павел, прочитал вашу ссылку про бронепоезд. Чтото не нашёл ТТД маховичного накопителя. Из текста следует что он служит для того же для чего служат аккумуляторы.

А я вам, что пытаюсь вдолбить кучу страниц? Пока чистые гиромобили не выгодны.   Но есть очень много отраслей  где их вполне можно применить.

Хорошо бы сравнить его с аккумуляторами. Интересно: почему нет сравнения? Потому что оно не в пользу маховика?

Интересно, (как минимум) как вы рассчитываете использовать аккумуляторы для рекуперации? У вас, сколько времени аккумулятор в машине заряжается? Или хотя бы в мобильнике? Характеристики этого конкретного маховика не знаю. Но скорей всего окажутся высокими. Угольное волокно в три раза более энергоемкое чем аккумулятор.

[Pavel]

Кое-что к вопросу о маховиках

Что там у вас за такой золотой кевлар? Чтото мне подсказывает что кевлар давно уже не хайтек и из него делают всё подряд вплоть до брони.

Именно из-за того, что он такой технологичный я его и привожу в пример. Но он обычно получается дешевым из-за того, что мало (по весу ) применяется. Проблема начинается в том, что для гиробуса я брал для расчетов маховик в полторы тонны. А один килограмм кевлара стоил тогда где-то 20 долларов. Сколько выходит за маховик?
А ведь из этого кевлара маховик нужно еще создать, также создать камеру, выкачать из нее воздух, плюс магнитная подвеска и жидкость.

Дык ить топливо он "экономит" постоянно, а потратиться на маховик надо всего 1 раз.

Сколько бензина можно купить даже за 10 000 у.е? В общем когда этот маховик сможет себя окупить? Особенно если учесть, что окупать он себя будет но это сложно показать для владельца авто.

Ну вы то спец, вы и расскажите.

Спрашивайте.

Ну где же, где же они? Дайте ссылочку то?

Где эта машина? Хочу глянуть ТТД.

К сожалению фотографии махомобился Рабенхорста в сети я не видел.
Вообще там много чего нет. Как долго я искал батискаф Архимед. Инфы нет нигде! По сравнению с тем, что есть у меня под рукой инфы 0.0.
Так что вот вам опять Гулиа.

Самым типичным автомобилем, питающимся энергией, накопленной в супермаховике, является, пожалуй, маленький двухместный махомобиль американского ученого-маховичника Дэвида Рабенхорста. Попробуем на его примере разобраться в устройстве махомобилей.

Супермаховик махомобиля соединен с валом разгонного электродвигателя, причем электродвигатель помещен в воздушной среде, чтобы он лучше охлаждался, а супермаховик – в вакууме, чтобы не было лишних потерь энергии. Вал уплотнен при выходе его из вакуумной камеры магнитным уплотнением. В принципе можно даже разрезать вал и вывести вращение специальными магнитными муфтами.

Другой конец вала супермаховика соединен с гидронасосом обратимого типа, который может переходить и на режим работы гидродвигателя; о таких гидромашинах я уже говорил. Жидкость – масло от гидронасоса через распределитель, или, что одно и то же, через механизм управления махомобилем, подается в четыре маленькие гидромашины, встроенные в колеса махомобиля. Таким образом, все колеса махомобиля ведущие, и это очень хорошо – махомобиль быстро разгоняется, движется устойчиво, без заносов.

В махомобиле нет таких привычных автомобильных частей, как сцепление, коробка передач, карданный вал, дифференциал, полуоси, электроаккумуляторы, стартер и генератор; отсутствуют топливный бак и вся топливная система, система охлаждения с вентилятором, глушитель и, наконец, сам двигатель внутреннего сгорания. Махомобиль бесшумен, он не выделяет никаких газов, приводится в движение практически мгновенно. Известно, что супермаховик может развивать громадные мощности, так необходимые автомобилям для быстрого разгона.

Зарядка энергией, или разгон супермаховика, производится включением разгонного электродвигателя в сеть. Время зарядки – 20...25 минут, это в десятки раз быстрее, чем тот же процесс у электромобилей. Для приведения махомобиля в движение повышают наклоном шайбы производительность насоса, и масло начинает поступать в гидродвигатели колес, разгоняя машину. Больше наклон шайбы – больше скорость.

Махомобиль рассчитан на крейсерскую, то есть постоянную скорость 90 километров в час, причем кратковременно эта скорость значительно повышается, например для обгонов. Он может развить скорость 100 километров в час с места за 15 секунд, что не под силу не только электромобилю, но и многим легковым автомобилям.

Путь пробега махомобиля с одной зарядки пока около 60 километров, но его планируется увеличить в три раза. Это при массе супермаховика 100 килограммов, скорости его вращения от 23 700 до 11 900 оборотов в минуту и запасе энергии 24 мегаджоуля. Удельная энергия супермаховика тогда составит 240 килоджоулей на килограмм массы. Правда, уже испытаны супермаховики с удельной энергией в 650 и даже 700 килоджоулей на килограмм, а это значит, что и путь пробега увеличится почти до 500 километров!

У махомобиля рекордно малая по сравнению с электро- и. автомобилями стоимость пробега – 0,6 доллара, или около 40 копеек, на 100 километров пути. Я думаю, вряд ли какой водитель откажется от такой машины!

Посмотрим теперь, каковы мощности и массы махомобиля Рабенхорста. Разгонный электродвигатель мощностью 30...40 киловатт – 18,4 килограмма, гидронасос мощностью 37,5 киловатта – 11,4 килограмма, четыре гидродвигателя колес такой же общей мощностью – 10 килограммов, приборы управления – 9 килограммов, шасси – 175 килограммов, кузов – 270 килограммов, 2 пассажира – 150 килограммов. Вместе с супермаховиком, его корпусом и подвеской выходит чуть более 600 килограммов.

Махомобиль не боится длительных стоянок – маховик может вращаться до 40 суток, или почти полтора месяца, без остановки.

А я даже лично видел маховики. Маховики то есть, а где применение то? Фотографии махомобилей где? И особенно ТТД?

В сети нет. Только в библиотеке

Я запамятовал, на сколько литрах бензина Рутан обогнул земной шар?

Так вспоминайте! Мне тоже лень искать.

Ой!  :shock: А чего ж новых то не наделали?

Долго объяснить. Похоже, Эрлингтон решила пойти в куда более выгодную, чем общественный транспорт, отрасль: оружие.

И с тех пор стало быть так и не удалось создать для них более энергоёмкий маховик?  :shock:  

И Тризенит, зараза, ведь не построили. Правда, ведь? Хотя нужные технологии были уже в 60х годах.

Паровоз тоже смог бы. И конка.

Не смогли бы. Рельс там нет

Метро. Трамвай.

И как вы собираетесь заменить трамваями автобусы? Просто интересно. Возьмите Иваново и мысленно проложите по всем автобусным трассам рельсы.  Что получается?

[Старый]

Так что вот вам опять Гулиа.

Посмотрим теперь, каковы мощности и массы махомобиля Рабенхорста. Разгонный электродвигатель мощностью 30...40 киловатт – 18,4 килограмма, гидронасос мощностью 37,5 киловатта – 11,4 килограмма, четыре гидродвигателя колес такой же общей мощностью – 10 килограммов, приборы управления – 9 килограммов, шасси – 175 килограммов, кузов – 270 килограммов, 2 пассажира – 150 килограммов. Вместе с супермаховиком, его корпусом и подвеской выходит чуть более 600 килограммов.

Не понял? 175+270+150 уже = 600. А где ж маховик голой массой в 100 кг?

[Старый]

А я вам, что пытаюсь вдолбить кучу страниц? Пока чистые гиромобили не выгодны.  

Не "не выгодны". А "уступают ДВЗ по удельным характеристикам на пару порядков".

Но есть очень много отраслей  где их вполне можно применить.

Нет таких отраслей.

Интересно, (как минимум) как вы рассчитываете использовать аккумуляторы для рекуперации?  

Аккумулятор легко потребляет ток равный четверти его ёмкости. Без проблем может потреблять и ток равный его ёмкости. А вот как вы расчитываете использовать для рекуперации маховик? Какой мощности должен быть моторчик вгоняющий в него энергию торможения?

У вас, сколько времени аккумулятор в машине заряжается?

До приемлемой ёмкости? Несколько минут. И на самолёте тоже. Не верите? Посмотрите по амперметру.

Или хотя бы в мобильнике?

А вы не ставьте аккумулятор от мобильника. Вы ставьте от автомобиля или самолёта.

Характеристики этого конкретного маховика не знаю.

Жаль...
 И что интересно: среди функций этого накопителя не значится "экономия топлива". Видать постоянная перевозка его с собой жрёт больше топлива чем экономится на рекуперации. Что и трепобовалось показать...

Но скорей всего окажутся высокими. Угольное волокно в три раза более энергоемкое чем аккумулятор.

Скорее всего окажется что ниже у него характеристики чем у аккумуляторов. И не спасёт его углеволокно...

[ДалекийГость]

NASA считает, что маховики - перспективное средство хранения энергии в космических аппаратах.

http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/

[Pavel]

Не "не выгодны". А "уступают ДВЗ по удельным характеристикам на пару порядков".

Зато превосходят по многим дргим параметрам. Пример: экологичность.

Нет таких отраслей.

Стыдно, Старый. Я вам серийно изготовляемые транспортные средства на маховиках (черт знает сколько лет). А вы как попугай: нет, нет, нет... Не хорошо.

Аккумулятор легко потребляет ток равный четверти его ёмкости. Без проблем может потреблять и ток равный его ёмкости. А вот как вы рассчитываете использовать для рекуперации маховик? Какой мощности должен быть моторчик вгоняющий в него энергию торможения?

А вы подумайте.

До приемлемой ёмкости? Несколько минут. И на самолёте тоже. Не верите? Посмотрите по амперметру.

Ага. Вот только время зарядки современных электромобилей что-то 8 часов.

И что интересно: среди функций этого накопителя не значится "экономия топлива". Видать постоянная перевозка его с собой жрёт больше топлива чем экономится на рекуперации. Что и требовалось показать...

Интересно как они там не значатся, если я вижу такой пункт:

снижения расхода топлива за счет отказа от режима полной загрузки дизеля;

Скорее всего окажется что ниже у него характеристики чем у аккумуляторов. И не спасёт его углеволокно...

Ой. Так почему его на поезд поставили? Не проясните? Тупые???

[Александр Ч.]

NASA считает, что маховики - перспективное средство хранения энергии в космических аппаратах.

http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/

Не хочется показаться грубым, но ткните пальцем в конкретные характеристики сих девайсов, такие, как вес, запасаемая работа/энергия.

[Старый]

Зато превосходят по многим дргим параметрам. Пример: экологичность.

Да, да. О ней всегда вспоминают когда нет других достоинств...

А вы подумайте.

Думаю мощнее чем основной двигатель. Обычно всётаки транспорт тормозит быстрее чем разгоняется.

Ага. Вот только время зарядки современных электромобилей что-то 8 часов.

Это тоже по данным сторорннимков маховиков? Длительная заврядка применяется тогда когда нужно на 100% использовать ёмкость и продлить срок службы.

Ой. Так почему его на поезд поставили? Не проясните? Тупые???

Очевидно такой же форсмажор как и с агрегатами бесперебойного питания: необходимость постоянного вращения высоковольтного генератора.

[ДалекийГость]

Alexandrc: "ткните пальцем в конкретные характеристики сих девайсов"

Тыкаю. Например, запас энергии - 5.5 кВт*ч
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/img/FESS_poster.jpg

А что?

[Александр Ч.]

Alexandrc: "ткните пальцем в конкретные характеристики сих девайсов"

Тыкаю. Например, запас энергии - 5.5 кВт*ч
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/img/FESS_poster.jpg

А что?

Масса какая?
Кстати, пройдитесь по ссылкам на фирмы торгующие "летающеколесными" бесперебойниками, они есть в одной из презентаций с вашей ссылки, что-то по удельной энергии не все так радужно, даже 0.5кВт*ч/кг не получается.

[ДалекийГость]

Alexandrc: "что-то по удельной энергии не все так радужно"

Все познается в сравнении. Вот данные 2000 года по удельной энергии для космических аппаратов с учетом необходимого hardware:

У существующих аккумуляторов  - 3 Whr/lb
У лабораторных маховиков - 10 Whr/lb
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/papers/fwworkshop-oct00.pdf

У одного из лабараторных маховиков - 20 Whr/lb
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/fes.html

[Дем]

NASA считает, что маховики - перспективное средство хранения энергии в космических аппаратах.

http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/

Не хочется показаться грубым, но ткните пальцем в конкретные характеристики сих девайсов, такие, как вес, запасаемая работа/энергия.

А тут надо учесть, что гироскопы на аппараты всё равно ставятся. Так что вес значительно не увеличивается

[Александр Ч.]

Alexandrc: "что-то по удельной энергии не все так радужно"

Все познается в сравнении. Вот данные 2000 года по удельной энергии для космических аппаратов с учетом необходимого hardware:

У существующих аккумуляторов  - 3 Whr/lb
У лабораторных маховиков - 10 Whr/lb
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/papers/fwworkshop-oct00.pdf

У одного из лабараторных маховиков - 20 Whr/lb
http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/fes.html

Переводим в привычные нам единицы измерения:
6.61 Вт·ч/кг
22.03 Вт·ч/кг
44.07 Вт·ч/кг
Где они такие аккумуляторы нашли, с удельной энергией 6.61 Вт·ч/кг?
Самый обычный серебрянно-цинковый СЦ-350С, имеет емкость 350 А·ч, номинальный ток разряда 70А (максимальный 800А), напряжение 1,5В и вес 4,2кг, т.е. удельная энергия 125 Вт·ч/кг.
У серебрянно-кадмиевых, СКГ (их еще на спутники ставят?) удельная энергия 34-36 Вт·ч/кг.
У никелевых - от 50 до 70 Вт·ч/кг.

[Александр Ч.]

NASA считает, что маховики - перспективное средство хранения энергии в космических аппаратах.

http://space-power.grc.nasa.gov/ppo/projects/flywheel/

Не хочется показаться грубым, но ткните пальцем в конкретные характеристики сих девайсов, такие, как вес, запасаемая работа/энергия.

А тут надо учесть, что гироскопы на аппараты всё равно ставятся. Так что вес значительно не увеличивается

Я не о том веду речь.
Кстати, эти же ребята предлагают заменить гидразин на шаттле аккумуляторами. Почему не сразу на маховик?

[ДалекийГость]

Alexandrc: "Где они такие аккумуляторы нашли"

Там же написано - для космических аппаратов на LEO, с учетом необходимого оборудования. Естественно, что у "самых обычных" аккумуляторов удельная энергия выше.


Alexandrc: "Самый обычный серебрянно-цинковый СЦ-350С удельная энергия 125 Вт·ч/кг."

Серебряно-цинковые аккумуляторы имеют большую удельную емкость и большие недостатки -  "плохую" химию и малый ресурс работы. Конкретно у СЦ-350С - около 1 года.


Alexandrc: "У серебрянно-кадмиевых, СКГ (их еще на спутники ставят?) удельная энергия 34-36 Вт·ч/кг.
У никелевых - от 50 до 70 Вт·ч/кг"

Это данные для бытовых аккумуляторов, работающих в наземных условиях.

Маховик, специально сделанный для работе в космосе, имеет сравнимую удельную энегрию 44 Вт*ч/кг и не имеетт недостатков, присущих химическим аккумуляторам.