Почему Энергия+Буран тяжелее Шаттла?

[Santey]

Слушайте, а как же было известно давление марсианской атмосферы до Марса-6 и Титанианской до Гюйгенса? Я вас спрашивал, вы не ответили. Обучите меня по этому вопросу?

Это другой вопрос. Теорию я вам тогда разжевал, приводил формулы. И против этой теории не попрешь. Думайте, анализируйте. В конце концов вы же у наc знаток. Или знатоки только вопросы задавать умеют?

Это 30 Протонов? Где вы их нашли? Разве что после 82-го года.

37шт, если быть точным. Эту цифру я привел в той ветке. Вы не заметили? Это число слетавших Протонов без отказов 1-й ступени, начиная со 2-й половины 1970г. Грубо - 6 лет по 6 пусков (хотя я считал точную величину, по хронологии "ЭК" Железнякова).
Дальнейшие прения по этой теме предлагаю перенести в изначальную ветку, чтобы не загромождать эту.

Вы привели какраз те аргументы командиров шаттлов которыми они всё это время успешно саботировали испытание системы.

Ах, какая дешевая отмазка! Систему испытывали несколько лет - какой же тут саботаж?? А чем плох аргумент командира о том, что систему не удалось довести до безопасных кондиций? Есть доказательства того, что он врет? И чем вообще противоестественно желание не доверять управление небезопасной системе?

[Santey]

Вау! А покраска у них была не разная? Речь вобщето была о происхождении двигателей - фаушное или нет. Обосравшись по всем статьям вы теперь решили взять реванш на отсутствии верхнего РСа? У вас все споры такие?

Ну нахал... Публично обделался по полной программе, да еще и поясничает... Вот о чем шла речь, цитирую вас дословно:
Вобщето Редстоун, Юпитер-С и Джуно-1 это три названия одной и той же ракеты.[/size]
ссылка: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1156&postdays=0&postorder=asc&start=3330

Какие нафиг двигатели? Вы смысл собственных слов понять в состоянии???!!!

[Старый]

Систему испытывали несколько лет - какой же тут саботаж??

Командиры отказывались отдать посадку автомату и всячески саботировали это испытание.

А чем плох аргумент командира о том, что систему не удалось довести до безопасных кондиций?

Тем что он не соответствует действительности.

Есть доказательства того, что он врет? И чем вообще противоестественно желание не доверять управление небезопасной системе?

Тем что в авиации полно аварий по вине пилотов и ни одной по вине системы автоматической посадки. Если пилоту льстит посадить шаттл вручную то всё что ему остаётся это как заведённому бубнить: "Автоматика опасна, я ей не доверяю".

Объяснять вам бесполезно потому что вы не в теме. У меня никакого трафика не хватит.

Вау! Вы претендуете на какието специальные знания по этому вопросу?

[Santey]

Ладно, Старый, препираться с вами у меня нет никакого желания, есть более важные занятия. Тем более нет никакого желания эти препирательства читать ув. форумчанам. С вами давно все понятно и предсказуемо, чего уж тут воду в ступе толочь.

[Старый]

Какие нафиг двигатели? Вы смысл собственных слов понять в состоянии???!!!

О чём была тема? О происхождении двигателей первой ступени или о чём? Вы заявили что двигатель происхождением от Фау-2 использовался в нескольких разных ракетах, включив в них эти три да ещё и Юпитер и Викинг. Я вам ответил что в этом отношении Редстоун, Юпитер-С и Джуно-1 это одна и та же ракета, а двигатели Викинга и Юпитера не имеют к Фау никакого отношения.
 Решив что всё забыто вы теперь загибаете что вы имели в виду вовсе не двигатель Фау а РС на 4-й ступени? О чём с вами после этого разговаривать?
 Выдёргивать из кониекста фразу и придавать её иной смысл чем в неё вкладывал автор это капитуляция. Жалкая попытка выкрутиться.

[Старый]

Ладно, Старый, препираться с вами у меня нет никакого желания, есть более важные занятия. Тем более нет никакого желания эти препирательства читать ув. форумчанам. С вами давно все понятно и предсказуемо, чего уж тут воду в ступе толочь.

Действительно. Ваши посты к тому ж лишены и информационной ценности а имеют только дезинформационную. Зайдёт на форум какой журноламер и вправду решит что штаты не смогли сделать автоматическую посадку шаттла.

[Старый]

Вобще чем умиляют патриоты? Тем что пытаясь отстоять свою идефикс они добиваются обратного результата. Стараясь доказать что американская система так ненадёжна что ей не доверили шаттл они не понимают что тем самым они доказывают что Буран был так ненадёжен что ему не доверили экипаж. Тут патриот конечно ринется в бой: нет! У нас не доверили по совсем другой причине!

[Старый]

Слушайте, а как же было известно давление марсианской атмосферы до Марса-6 и Титанианской до Гюйгенса? Я вас спрашивал, вы не ответили. Обучите меня по этому вопросу?

Это другой вопрос. Теорию я вам тогда разжевал, приводил формулы. И против этой теории не попрешь. Думайте, анализируйте. В конце концов вы же у наc знаток. Или знатоки только вопросы задавать умеют?

Здрасте! Вы придумали какуюто фигню а я должен её анализировать? Давление на Марсе и Титане было известно из данных радиопросвечивания и оно подтвердилось при посадках космических аппаратов. Вы говорите что этого не могло быть. Вот уж и сводите сами концы с концами в своих бреднях.

[Santey]

Командиры отказывались отдать посадку автомату и всячески саботировали это испытание.

Может как раз потому, что у этого для них были основания?  Почему-то у пилотов обычных самолетов подобных страхов не возникает.

Тем что он не соответствует действительности.

Человек привел конкретный параметр, который не удалось довести. Эта и есть 100-процентная действительность.

Тем что в авиации полно аварий по вине пилотов и ни одной по вине системы автоматической посадки.

НАсчет автоматической посадки не знаю, а вот инфа о катастрофе какого-то Эйрбаса по вине автопилота точно где-то была.

[Дмитрий Виницкий]

Сантей, а вы знаете пилотов с удовольствием сажающих самолет на автопилоте? Это так, к слову.

[Старый]

Командиры отказывались отдать посадку автомату и всячески саботировали это испытание.

Может как раз потому, что у этого для них были основания?  Почему-то у пилотов обычных самолетов подобных страхов не возникает.

Да нет, какраз не было оснований поэтому и приходмлось им придумывать такую лабуду как та что вы процитировали.
 И вы не находите что посадить шаттл и посадить обвчный авиалайнер это не одно и то же. Сколько людей на свете могут сказать "я сажал шаттл" и сколько "я сажал Боинг"?

Тем что он не соответствует действительности.

Человек привел конкретный параметр, который не удалось довести. Эта и есть 100-процентная действительность.

Человек придумал нелепую отмазку, единственный смысл которой - "Хочу порулить шаттлом". Все эти отмазки, весь этот "саботаж" со стороны командиров шаттлов это уже притча во языцех.

НАсчет автоматической посадки не знаю, а вот инфа о катастрофе какого-то Эйрбаса по вине автопилота точно где-то была.

Это когда он грохнулся в лес в Ле-Бурже? Первый аэробус с полным автоматом? Как все тогда вопили! Пока не расшифровали самописец. Оказывается пилотяги отключили автопилот так как решили набрать высоту эффектным финтом а автопилот бы им не дал...
 Или притча во языцех у нас, как экипаж посадил за штурвал ребёнка и отправился в салон пить кофе. Пацан отключил автопилот и успел сделать две бочки пока аэробус не врезался в землю...

[Старый]

Сантей, автоматика ошибок не допускает. И на реплику Кокрела "А как я уйду на второй круг если автоматика ошибётся?" любой нормальный человек ответит: А как ты уйдёшь если ошибёшся сам?
 А уж про посадочную скорость и шины они вобще лучше бы молчали бы.

[Santey]

Эх, придется еще немного поприператься...

Здрасте! Вы придумали какуюто фигню а я должен её анализировать? Давление на Марсе и Титане было известно из данных радиопросвечивания и оно подтвердилось при посадках космических аппаратов. Вы говорите что этого не могло быть. Вот уж и сводите сами концы с концами в своих бреднях.

А вы Титан с Марсом не приплетайте. Будет время - выведу на чистую воду и с ними, не в первой.
Ближе к делу. Речь идет о вашем конкретном заявлении насчет того, что метод радиопросвечивания позволяет построить кривую абсолютных значений плотностей атмосферы. В результате просветительской работы с моей стороны однозначно выяснилось, что вы публично обделались по полной программе: этим методом можно измерить только концентрацию молекул, а никак не плотность. Для получения плотности нужно знать состав газа (принципиальная вещь для того спора). Это физика, от которой никуда не деться. Ссылки на описание метода р-просвечивания и формулы я приводил. Ладно, хватит в этой ветке об этом.

[Старый]

Ближе к делу. Речь идет о вашем конкретном заявлении насчет того, что метод радиопросвечивания позволяет построить кривую абсолютных значений плотностей атмосферы.

Ну вы же видели что он был построен?

В результате просветительской работы с моей стороны однозначно выяснилось, что вы публично обделались по полной программе: этим методом можно измерить только концентрацию молекул, а никак не плотность.

Очевидно товарищи из НАСЫ не спросив вас какимто способом научились переводить количество молекул в плотность...

Для получения плотности нужно знать состав газа (принципиальная вещь для того спора). Это физика, от которой никуда не деться. Ссылки на описание метода р-просвечивания и формулы я приводил. Ладно, хватит в этой ветке об этом.

Очевидно неточное знание состава не вносило большой погрешности.
 По крайней мере на Марсе и Титане не внесло...

[Santey]

Человек придумал нелепую отмазку, единственный смысл которой - "Хочу порулить шаттлом". Все эти отмазки, весь этот "саботаж" со стороны командиров шаттлов это уже притча во языцех.

В чьих языцах? Ваши, при всей их подвешенности, не катят.
Есть мнение, что изо всех сил отмазать систему авт. посадки Шаттла пытаетесь именно вы, а не уважаемый командир.

Это когда он грохнулся в лес в Ле-Бурже? Первый аэробус с полным автоматом? Как все тогда вопили! Пока не расшифровали самописец. Оказывается пилотяги отключили автопилот так как решили набрать высоту эффектным финтом а автопилот бы им не дал...
 Или притча во языцех у нас, как экипаж посадил за штурвал ребёнка и отправился в салон пить кофе. Пацан отключил автопилот и успел сделать две бочки пока аэробус не врезался в землю...

Сегодня не день Бэкхема. Опять я вас поймал, Сттарый! Это праздник какой-то!
Вот, читайте:
· 14 сентября 1993 г., А-320-211, Польша, посадка. Легкое касание полосы бортовой компьютер не идентифицировал как посадку, посему отказался включить реверс и спойлеры, самолет не остановился на полосе и был разрушен, погибло два человека.

Теперь повторно цитируем вас:
ни одной по вине системы автоматической посадки.

Бу-ха-ха! Еще один ляп в вашу копилку! Нет, ради этого стоило просидеть до часу ночи, чесс-лово!  

[Дмитрий Виницкий]

самолет на глиссаду заходил на автомате? Сел? А на шатлах автопилот на реверс перекладывает? ИМХО, речь идет не о пилотировании.

[Старый]

Человек придумал нелепую отмазку, единственный смысл которой - "Хочу порулить шаттлом". Все эти отмазки, весь этот "саботаж" со стороны командиров шаттлов это уже притча во языцех.

В чьих языцах? Ваши, при всей их подвешенности, не катят.

МПК сойдёт?

· 14 сентября 1993 г., А-320-211, Польша, посадка. Легкое касание полосы бортовой компьютер не идентифицировал как посадку, посему отказался включить реверс и спойлеры, самолет не остановился на полосе и был разрушен, погибло два человека.

И где здесь написано что отказала автоматическая система посадки? Если потерю скорости и обжатие стоек шасси компьютер не заметил то при чём тут лёгкое касание? А экипаж где в это время был? Чтото лажа тут какаято.

[Старый]

В самолётах существует система безопасности которая в частности не даёт экипажу до посадки ошибочно включить реверс и спойлеры. Если эта система отказала то при чём тут вобще автоматическая посадка? Или в вашем дилетанском воображении слово "компьютер" намертво связалось со словом "автопилот" и больше он по вашему ничего не делает?
 На Ан-30 есть блокировка которая не даёт убрать шасси если руды не стоят в положении "взлётный режим". Один раз концевик этой блокировки накрылся и шасси не убралось. Мы полдня не могли разобраться в чём дело, вывесили самолёт на подъёмниках и отчаянно пытались убрать шасси. А оно не убирается...

[Старый]

Не знаю, Сантей, что такое "День Бэкхэма", но сегодня явно не ваш день. И так случается всегда когда дилетант начинает судить о вопросах в которых он ни ухом ни рылом. И что самое примечательное - именно из таких кадров рекрутируются ряды "патриотов".

[Старый]

Кстати, напомнило. Основным вариантом посадки аполлона на Луну был автоматический. Пилот должен был вмешиваться только в крайнем случае. Но после того как Армстронг сел вручную остальные решили:"А мы что, хуже чтоли? Мы тоже хотим порулить!" И все потом заявляли что у них тоже был "крайний случай".
 Так вот мне что подумалось: а кто-нибудь вобще видел тот "кратер размером с футбольное поле" через который перелетал Армстронг?