Почему Энергия+Буран тяжелее Шаттла?

[Игорь Суслов]

Ну, это Вы хватили лишнего. Это поставит крест на американской пилотируемой программе. Но не на всей пилотируемой космонавтике.

Само-собой, рассматриваемая выше гипотетическая ситуация, не скажется на китайской пилотируемой космонавтике. Но я говорю об "отбросить", а не о "поставить крест". А китайскую ПК, при все уважении , трудно еще десяток-другой лет будет назвать прорывной. Пока, и в некотором будущем, китайцы идут и будут идти проторенной дорогой.
Прекращение полетов в Штатах вообще, а в мире - на МКС, именно что и приведет к "отбрасыванию" на десяток лет. Ведь иных перспектив, укладываемых в этот срок у нас (во всем мире, я имею в виду) нет, не так ли?

[Дем]

Как на счёт индивидуальных кресел для Союза? Эти кресла надо делать заранее по форме тела седока.

Ну спустили же тех, кого собирались спускать на шатле - так что проблема уже решена.

не пойдет!
считается что нет сразу необходимого запаса союзов, готовых для запуска
есть один на МЛС, ну и второй на земле с низкой степенью готовности (если это сразу после запуска первого) или с высокой (если скоро следующий старт). поэтому можем 3 приземлить сразу, еще 3 через какое-то время, по мере готовности аппарата, а последние 3 будут долго болтаться. с прогрессами тоже самое, но т.к. их чаще пускают, то и подготовить один-два наверное можно быстрее, да и вероятность что есть почти готовый выше

Точно резервного нет? Как мне кажется должен быть...

[X]

Помоему на Енергии 4 зенита - ето разточительство
Ей они вобще не нужны
один ЦБ может себя вывести - 80тонн сухой вес ето почти 100т
со второй  ступенью скажем в 200т + 100т ПН наверно млжно было вывести и без никаких боковушек
ето только на 25% больше чем ЦБ если игнорировть ПН
зачем же надо 1700т боковушек вместо 200т водород-кислорода?

[Новичок]

Помоему на Енергии 4 зенита - ето разточительство
Ей они вобще не нужны
один ЦБ может себя вывести - 80тонн сухой вес ето почти 100т
со второй  ступенью скажем в 200т + 100т ПН наверно млжно было вывести и без никаких боковушек
ето только на 25% больше чем ЦБ если игнорировть ПН
зачем же надо 1700т боковушек вместо 200т водород-кислорода?

Взлётный вес блока Ц=776,2т., а тяга у земли 4х148=592т. Не получается!

[goran d]

Помоему на Енергии 4 зенита - ето разточительство
Ей они вобще не нужны
один ЦБ может себя вывести - 80тонн сухой вес ето почти 100т
со второй  ступенью скажем в 200т + 100т ПН наверно млжно было вывести и без никаких боковушек
ето только на 25% больше чем ЦБ если игнорировть ПН
зачем же надо 1700т боковушек вместо 200т водород-кислорода?

Взлётный вес блока Ц=776,2т., а тяга у земли 4х148=592т. Не получается!

Жаль поболше движков туда не влезет
Тогда можно было срезать пополам с второй ступенью около 100-120т
и сделать 50 тонник
половина блока Ц - пол нагрузки

[El Selenita]

У меня, возможно, наивный вопрос. Губанов, касательно потери грузоподъёмности "Энергии" из-за системы спасения блока А, писал:

В пересчете на один блок наша конструкция тяжелее, и в потерях полезного груза составляет 12,6 тонн, при этом существенная часть потерь падает на средства спасения блоков А - порядка 6 тонн полезного груза

.

Я не вполне понимаю, почему цифра столь велика - 6 тонн. Это же 1-я ступень. Как нужно понимать эту фразу? Значит ли, что уже летавшая конфигурация ракеты могла бы иметь ПН на 6 тонн больше, если бы на ней не было тех самых контейнеров системы спасения (пустых, за неимением последней)? Если да, то была ли возможность малой кровью увеличить ПН ракеты, сняв те самые контейнеры? Каких изменений в ступени потребовал бы этот демонтаж? Существовали ли планы/проекты/намерения такого увеличения ПН?

Но главный вопрос всё-таки: почему целых 6 тонн? Аэродинамика, что ли? И насколько просто их было "вернуть", сняв контейнеры? Ведь, насколько я понимаю, система спасения находилась в тупике, и в 88-м ещё не было даже уверенности в том, что её удастся осуществить?