Почему Энергия+Буран тяжелее Шаттла?

Автор Feol, 06.05.2006 09:53:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

foogoo

Цитировать
Цитироватьдаже нашей технике ещё в 70-е гг.
Неубедительно. Это ведь Нашей Технике, а не где-то там, в тьмутаракани. Нельзя доказывать утверждение через самое себя. :P
Это не моя фраза. :roll:

Старый

Цитироватькак я понимаю наши рогом упрутся и союз не отдадут.
Да уж какже! Спекулировать на несчастье и вымогать деньги? Тогда нам просто сделают обструкцию.
 Да и на практике только обозначилась какаято проблемка с крайним Дискавери как наши успели заявить 9хотя их никто и не спрашивал) что дадут Союз и спасут.
Цитироватьособенно если будет возможность пустить пару прогрессов.
Никакими Прогреесами 9 человек не продержать. Это нужно 16 Прогрессов в год, это за пределами физических возможностей.
Цитироватьпро ресурсы шаттла тоже не забываем.
Дык их максимум на две недели и к тому ж его утопят.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

foogoo

Цитировать
ЦитироватьВсе зависит от подробности карты и глючности GPS.
Вот в догрузку карты легко поверить. Но не на каждом же повороте.
Пересчёт производится при сильном отклонении от проложенного маршрута.
Если маршрут достаточно длинный, а дорожная сеть очень развита, пересчёт может быть очень затратным.

Старый

ЦитироватьПри помощи гамма-высотомера! - выскочило откуда-то из подсознания...
И на пассажирских корытах??? :shock:
 Не, так не бывает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Dio

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВсе зависит от подробности карты и глючности GPS.
Вот в догрузку карты легко поверить. Но не на каждом же повороте.
Пересчёт производится при сильном отклонении от проложенного маршрута.
Если маршрут достаточно длинный, а дорожная сеть очень развита, пересчёт может быть очень затратным.
Перебор на десятках узлов, остальное так или иначе выкинется еще до начала счета. Доли секунды.

Dio

Цитировать
ЦитироватьПри помощи гамма-высотомера! - выскочило откуда-то из подсознания...
И на пассажирских корытах??? :shock:
 Не, так не бывает.
По приведенной ссылке подло клевещут про аеропланы. :)

"Фотонный высотомер эксплуатируется ... в системах торможения самолетов при посадке на взлетно-посадочную полосу, в системах мягкой посадки десантируемой с самолетов техники. Фотонный высотомер работает через обшивку летательного аппарата, сквозь плазму двигательной установки, всепогоден и помехоустойчив вплоть до атомного взрыва."

Старый

Цитироватьтам даже заявлено: "Зарубежных аналогов не обнаружено. Фотонный высотомер защищен авторским свидетельством РФ. " :)
Ну а за рубежом тогда как? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Harsky

Цитировать
Цитироватькак я понимаю наши рогом упрутся и союз не отдадут.
Да уж какже! Спекулировать на несчастье и вымогать деньги? Тогда нам просто сделают обструкцию.
 Да и на практике только обозначилась какаято проблемка с крайним Дискавери как наши успели заявить 9хотя их никто и не спрашивал) что дадут Союз и спасут.
Цитироватьособенно если будет возможность пустить пару прогрессов.
Никакими Прогреесами 9 человек не продержать. Это нужно 16 Прогрессов в год, это за пределами физических возможностей.
Цитироватьпро ресурсы шаттла тоже не забываем.
Дык их максимум на две недели и к тому ж его утопят.

я про пристыкованный союз говорю, а не про абстрактный, готовый к запуску. вот его как раз могут и не дать - с какой бы радости менять заточение амов на заточение наших? а значит на МКС их остается 6, припасы есть. если на троих хватает на 3 месяца (от прогресса до прогресса), то на полтора для шестерых как-нибудь хватит. за это время еще прогресс пришлют, а там и пустой союз подоспеет с продуктами. глядишь - оставшиеся и протянут для следующей пару прогресс-союз. тем более что выхода-то и нет другого ;)
а с какой радости будут топить шаттл если он может продлить время работы СЖО? сначала выжмут до капли, потом уже затопят. в этот раз должны лабораторный модуль привезти, так? вместе с ним будет не только оборудование, но и продукты насколько я понял

а спекулировать никто и не будет - грешно как-то, да и не по советски )))))
думаю что при таком раскладе амы не станут жилить небольшую вобщем-то сумму (два союза и два прогресса максимум)

Santey

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСтарый:
Вы им повнятнее объясните, ато они с одного раза не поймут, что выше 20 км система Бурана верифицировалась 1 раз а система Шаттла - 112 раз.  
Я (ака Гость):
А ув. MikeP вы без его согласия в свои единомышленники не берите, о Шаттле он не сказал ни слова.  
MikeP:
Спасибо, Гость, естественно и мыслей нет спорить о том, что лучше, а что хуже. И Шаттл, и Буран - величайшие технические достижения, честь и хвала и американским, и советским инженерам. О Шаттле вообще ничего говорить не могу по незнанию конкретики.

Ну что, Старый, вам доступно все объяснили? ;)

ЦитироватьНе. Тут один "патриот" почитав форум расстроился что Буран получается во всём хуже Шаттла и решил вступиться за попраную честь Родины. И найти хоть чтото в чём Буран лучше Шаттла. При этом пришлось страницы три ему объяснять что система автоматической посадки на шаттле вообще есть (он оказывается не знал и никак не мог поверить в сей факт), и тогда он для защиты лица начал доказывать что она хуже...
Ну чего вы людям голову морочите, краснобай и баламут? :) Я вступил в спор вовсе не с тем, чтобы доказать, что автопосадки на Шаттлах нет. Я объяснил, что ее нет (или долгое время не было) в том виде, в котором вы ее хотели изобразить: мол, система в эксплуатации и создали они ее на раз-два. В ответ я показал, что долгие годы система не была сертифицирована для штатного использования, что ни разу до конца реально не сработала в полном объеме и что при испытаниях выяснилось, что долгое время нужной стабильности по одному из важных параметров добиться не удавалось. А все это вместе означает, что ни о каком таком "на раз" речи идти не может. Именно с этим вашим "на раз" я начал спорить в 1-м же посте. А вы какими-то небылицами народ потчуете.
И потом, вы тут же начали вести себя в такой развязно-отвязной манере, что просто не оставалось выхода, кроме как перечить вам во всем. :)

El Selenita

Цитировать
ЦитироватьКто меня просветит: как решается проблема измерения крайних метров высоты сейчас?
или вот еще: http://www.rtc.ru/kosmos/kaktus.shtml
там даже заявлено: "Зарубежных аналогов не обнаружено. Фотонный высотомер защищен авторским свидетельством РФ. " :)

Что-то я не понял:

Принцип дейтвия
Регистрация обратно рассеянного фотонного излучения, интенсивность которого является функцией расстояния до поверхности отражения.


Вопрос на засыпку: какие фотоны имеются в виду? я слышал, их много разных... вроде даже гамма-кванты - это тоже такие фотоны... и карманный фонарик, кажись, тоже есть источник "рассеянного фотонного излучения"... Не говоря о радиопередатчике. ;)
Tuline eesti poiss - Sıcak Estonya yiğidi

Dio

Цитировать
Цитироватьтам даже заявлено: "Зарубежных аналогов не обнаружено. Фотонный высотомер защищен авторским свидетельством РФ. " :)
Ну а за рубежом тогда как? ;)
Спионерили, ясное дело.  Чай не впервой нашу кровь пить. Совейское -- значить лучшее. ;)

Dio

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКто меня просветит: как решается проблема измерения крайних метров высоты сейчас?
или вот еще: http://www.rtc.ru/kosmos/kaktus.shtml
там даже заявлено: "Зарубежных аналогов не обнаружено. Фотонный высотомер защищен авторским свидетельством РФ. " :)
Что-то я не понял:
Принцип дейтвия
Регистрация обратно рассеянного фотонного излучения, интенсивность которого является функцией расстояния до поверхности отражения.

Вопрос на засыпку: какие фотоны имеются в виду? я слышал, их много разных... вроде даже гамма-кванты - это тоже такие фотоны... и карманный фонарик, кажись, тоже есть источник "рассеянного фотонного излучения"... Не говоря о радиопередатчике. ;)
А вы на слово "кактус" поищитесь. А у меня не спрашивайте -- вдруг я вас обману. :)

Старый

Цитироватьвнимание, вопрос: так кто кого раскрутил на МКС? кому это выгодно и кто кого поставил на деньги?  :lol:
Дело в том что США богатые. У них остаётся и на АМС и на науку и на прикладуху и на РН. Для них расходы на поддержание шаттла и МКС это фактически спонсирование своей авиакосмический промышленности. Выражаясь советским языком - перекачка денег налогоплатильщика в сейфы военных монополий.
 А мы бедные. Для нас расходы на Буран и МКС - непосильное бремя. Эти расходы затормозили и обескровили всю остальную нашу космонавтику. Причём расходы эти (особенно на МКС) идут  не на развитие а на консервацию технической отсталости.
 Раскручивая нас на МКС штаты спонсировали свою космонавтику и обескровили и затормозили нашу. Что и требовалось получить.
 
 Но случаются же проколы, не всё же как по маслу. Катастрофа Колумбии сильно нарушила американские планы. Пришлось платить, и увидев эти деньги у нас сразу оживились. Ну и чтоб не было никаких незапланированных эффектов штаты сразу же встрепенулись: Срочно создать дополнительные российские модули для МКС! То есть если какие деньги вдруг и появляются мы обязаны их немедленно грохнуть на МКС (прибавив изрядно своих) но упаси бог ни на что другое!

 Так что увы. Они нас раскрутили. И за эту раскрутку мы должны отдать последнее.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСпионерили, ясное дело.  Чай не впервой нашу кровь пить. Совейское -- значить лучшее. ;)
А чтож  мы ни в это? ВТО, Гаагскимй суд или как там?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВопрос на засыпку: какие фотоны имеются в виду? я слышал, их много разных... вроде даже гамма-кванты - это тоже такие фотоны...
Вот они и есть...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Лютич

Цитировать
ЦитироватьПри помощи гамма-высотомера! - выскочило откуда-то из подсознания...
И на пассажирских корытах???
 Не, так не бывает.

Миллиметровый радарчик?
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Старый

ЦитироватьНу чего вы людям голову морочите, краснобай и баламут? :)
Дык попросите канатчиковы власти, они вам вколют второй укол...  :P  ;) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

ЦитироватьДело в том что США богатые. У них остаётся и на АМС и на науку и на прикладуху и на РН.

Так-то оно так, но ведь Сатурны и Скайлэб похерили-таки в угоду Шаттлам...

ЦитироватьА мы бедные. Для нас расходы на Буран и МКС - непосильное бремя. Эти расходы затормозили и обескровили всю остальную нашу космонавтику.
В чем-то вы правы, но в случае с Энергией-Бураном не все так однозначно. Для Бурана была разработана куча новых технологий, материалов, для Энергии создан мощный водородник, появился опыт работы с водородом. Все эти наработки, думается, не пропали бы даром, если бы одно известное событие, грянувшее в 1991г. Оно-то и обескровила по-настоящему всю космонавтику, да так, что Энергиям-Буранам и не снилось :(

 Причём расходы эти (особенно на МКС) идут  не на развитие а на консервацию технической отсталости.
 Раскручивая нас на МКС штаты спонсировали свою космонавтику и обескровили и затормозили нашу. Что и требовалось получить.
 
 Но случаются же проколы, не всё же как по маслу. Катастрофа Колумбии сильно нарушила американские планы. Пришлось платить, и увидев эти деньги у нас сразу оживились. Ну и чтоб не было никаких незапланированных эффектов штаты сразу же встрепенулись: Срочно создать дополнительные российские модули для МКС! То есть если какие деньги вдруг и появляются мы обязаны их немедленно грохнуть на МКС (прибавив изрядно своих) но упаси бог ни на что другое!

 Так что увы. Они нас раскрутили. И за эту раскрутку мы должны отдать последнее.

foogoo

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВсе зависит от подробности карты и глючности GPS.
Вот в догрузку карты легко поверить. Но не на каждом же повороте.
Пересчёт производится при сильном отклонении от проложенного маршрута.
Если маршрут достаточно длинный, а дорожная сеть очень развита, пересчёт может быть очень затратным.
Перебор на десятках узлов, остальное так или иначе выкинется еще до начала счета. Доли секунды.

Да, вот, что Интел с людьми делает. Забывать стали что такое IBM PC 8088 4 MHz RAM 256 Kb...

Дорожную сеть в районе Кельна представить тяжело...


Старый

Цитировать
Цитироватьвообще ничего говорить не могу по незнанию конкретики.
Ну что, Старый, вам доступно все объяснили? ;)
Да ужжжж... Но вам конечно всё ясно. ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер