Что надо было делать вместо Н1?

[Дмитрий В.]

Что касается испытательного стенда, то Королев, а затем Мишин и даже Афанасьев и Устинов запросили статический испытательный стенд для блока А, поэтому технически это было вполне возможно.

Огневой стенд для блока А - да, просили. Только что бы он принципиально изменил? Получили бы взрыв на стенде вместо взрыва на старте?

На самом деле по затраты очень ярко говорит тот момент, что после третьего пуска в ЦНИИмаш был сооружен огромный стенд для имитации газовых потоков за днищем блока А. И деньги на такое вполне нашлись.

Нельзя в лоб сравнивать экономику СССР и США в 60-е и подходы к реализации программы. В СССР не хватало не денег, а возможности освоить больше денег привлекаемыми организациями. Сама по себе программа не могла быть реализована за 3-4 года силами ОКБ-1. Исключение из программы половины отрасли из-за личных неприятий Королева указывает на главную проблему - полную потерю управляемости.

"Истину глаголите!" Под Буран построили УКСС, но так и не рискнули выполнить прожиг всего пакета на полную длительность. Уж больно дорогое сооружение (что-то в районе 2 млрд руб тогдашних, если верить рассказам ветеранов). И, да, с точки зрения реальной динамики в полёте ценность такого стенда нулевая. Для Бурана опять же построили отдельный Стенд динамических испытаний.

[Schwalbe]

Ракета была бы проще и дешевле

Проще разнотяга ни чего нет.

Для конструктора ракеты. Но есть нюанс.

Наверно только один, не надежная система управления.

В целом это перекладывание проблем на субподряд. Сильно сложнее был двигатель, особенно в эпоху борьбы с ВЧ методом тыка (прожига сотен экземпляров). Дроссель до 50% таким способом было не получить. Это главная причина, почему за такими двигателями Королев пошел к Туманскому и Кузнецову.

[Пирбомсотзо]

Все же 20 съезд.

Поддержка Жуковым Хрущева против Маленкова
Ошибка в предпочтении демонтажника реформатору.

Хотя, возможно, что ошибка имела свои основания и не была только ошибкой.
История не имеет сослагательного наклонения и проверить это невозможно.

Но Хрущев, скорее всего, относился к "космосу" также, как и к "коммунизму".
Как потом в анекдоте про Насера, объявил коммунизм к 80-му, а сам включил заднюю.

В порядке конспирологии, не очень уж совой на глобусе выглядит предположение, что выбор Королевым для Н-1 моноблока вместо полиблока был сознательно и целенаправленно спровоцирован Хрущевым (а вы считали его дурачком, ведь правда же?), который создал у него иллюзию "безусловной поддержки" проекта. Чего потом в нужный момент не оказалось.

[Schwalbe]

предположение, что выбор Королевым для Н-1 моноблока вместо полиблока был сознательно и целенаправленно спровоцирован Хрущевым

Хрущевым  был спровоцирован выбор однопусковой схемы экспедиции в 1964 году, то самое зеркалирование Аполлона, вероятно, как условие августовского Постановления. Королев же на это пошел не как инженер, надеясь потом вывернуться как-нибудь. 
История же моноблока хорошо известна - Кузнецов отказался делать систему управления для ракеты по типу Сатурна-1.

[Дмитрий В.]

предположение, что выбор Королевым для Н-1 моноблока вместо полиблока был сознательно и целенаправленно спровоцирован Хрущевым

Хрущевым  был спровоцирован выбор однопусковой схемы экспедиции в 1964 году, то самое зеркалирование Аполлона, вероятно, как условие августовского Постановления. Королев же на это пошел не как инженер, надеясь потом вывернуться как-нибудь.
История же моноблока хорошо известна - Кузнецов отказался делать систему управления для ракеты по типу Сатурна-1.

Выбирал Королёв (ОКБ-1), а Хрущёв лишь подписал ПСМ.

[Schwalbe]

Выбирал Королёв

За год до этого все схемы высадки были многопусковыми. Что заставило от них отказаться?

[Дмитрий В.]

Выбирал Королёв

За год до этого все схемы высадки были многопусковыми. Что заставило от них отказаться?

Я больше скажу, ещё в июне 1964 г. большинство схем были многпусковыми, и только в 1965 г. была окончательно выбрана однопусковая - Н.С. Хрущов к тому времени был персональным пенсионером.

[Пирбомсотзо]

Я больше скажу, ещё в июне 1964 г. большинство схем были многпусковыми, и только в 1965 г. была окончательно выбрана однопусковая - Н.С. Хрущов к тому времени был персональным пенсионером.

Тем не менее.
Он выбирал в условиях созданного у него Хрущевым ложного впечатления о характере и уровне заинтересованности ВПР в проекте, было ли это сделано сознательно или нет.

Однопуск/моноблок оптимизирует иные параметры, чем многопуск/полиблок, он, скажем, эффективнее, но трудозатратнее, к тому же важность фактора лунной "гонки" явно "выставлена неадекватно".

Проект заведомо проигрышный, если его основная цель продемонстрировать то, чего на самом деле нет - технологическое превосходство СССР.

Тут могло помочь только обращение к специалистам по надувным танкам, но мысль о Большом Фейке, как известно, родилась хоть и в связи с Аполлонами, но только после них.
Да Мосфильм и не взялся бы, трезво оценивая свои возможности.

[sychbird]

Полиблочные схемы были отвергнуты в первую очередь потому, что химпром не мог к нужному сроку  произвести  такого количества  гептила, что бы хватило и РВСН и на Лунный проект.

[Seliv]

Полиблочные схемы были отвергнуты в первую очередь потому, что химпром не мог к нужному сроку  произвести  такого количества  гептила, что бы хватило и РВСН и на Лунный проект.

Это что-то новое, откуда такое оригинальное мнение? И что такого сложного в производстве гептила?

[sychbird]

Производство гептила требует наличие химического завода с с оборудованием заданной мощности. Ее нельзя увеличить набрав дополнительный персонал. А в те годы, как в прочем и сейчас, производство химоборудования не относилось к числу имеющихся в стране компетенций. Увеличение мощности требовало годы и годы: проектирование, закупка зарубежного оборудования , строительство,монтаж и наладка.
 Я в семидесятых работал в конторе, которая проектировала  производства гептила. Слышал историю от старожилов.

[Дмитрий В.]

Я больше скажу, ещё в июне 1964 г. большинство схем были многпусковыми, и только в 1965 г. была окончательно выбрана однопусковая - Н.С. Хрущов к тому времени был персональным пенсионером.

Тем не менее.
Он выбирал в условиях созданного у него Хрущевым ложного впечатления о характере и уровне заинтересованности ВПР в проекте, было ли это сделано сознательно или нет.

Однопуск/моноблок оптимизирует иные параметры, чем многопуск/полиблок, он, скажем, эффективнее, но трудозатратнее, к тому же важность фактора лунной "гонки" явно "выставлена неадекватно".

Проект заведомо проигрышный, если его основная цель продемонстрировать то, чего на самом деле нет - технологическое превосходство СССР.

Тут могло помочь только обращение к специалистам по надувным танкам, но мысль о Большом Фейке, как известно, родилась хоть и в связи с Аполлонами, но только после них.
Да Мосфильм и не взялся бы, трезво оценивая свои возможности.

Хорошая попытка, но нет. Всё было ровно наоборот: это Королёв сотоварищи создали у Хрущова ложное впечатление возможности опередить американцев. Хрущов долго - с 1961 года - сопротивлялся, но под конец уступил.