Что надо было делать вместо Н1?

Автор Bell, 03.05.2006 18:42:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата
ЦитатаС ОСами бы не было... :( ;)
Ну это вы бросьте!
С ОСами счастье не только БЫЛО, но и ЕСТЬ и будет ЕСТЬ! :twisted:  :mrgreen:
Да, блин... Жрёт оно много... :( См. выше.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Зомби. Просто Зомби

Цитата
ЦитатаИ тут еще вопрос: а можно было тогда еще догадаться, что "не по силам"?
Нельзя было. Потому и делали.
А вот это вот зря
НАДО было догадаться, раз уж со стратегическими РАСЧЕТАМИ так плохо обстоит

PS.
Только, боюсь, что на самом-то деле... :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и, кстати, вместо Энергии с Бураном - нормальный водород на 2-х ступенях и разгонниках :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и РД-410 как основа для многоразового межорбитального буксира :roll:
Как раз он к ЛОСу и успевал созреть :roll:
Не копать!

Старый

Цитата
ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Фууууу! Может тогда уж лучше Н-1 и в одиночку на луну? ;) :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Зомби. Просто Зомби

Да лааааааааааадно...
Чего такого-то? :shock:

Чем серийнее "штамповка", тем дешевле
Ну модули ОСовские и так и так делали, а вместо "сокращенного" делали бы их на чуть больше, с ТКС-ами так только "серийнее" было бы

РД-410 тоже довели до "прожига", не надо было только бросать почти готовым, деньги-то уже и так вложены были
Просто он в "программу сокращений" не входит

40-тонник с водородом но без Бурана, да еще серийный?
Так он и в хозяйстве нужОн еще, и, опять же, серийность...

За счет чего семерка такая дешевая? :wink:

А вот попытка заблокировать нормальное развитие всякими Н-1 и Буранами - вот она-то не только дорогая, но еще и бестолковая
 :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Сколько стоил, кстати, "Мир"?
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

И ЛОСа не надо боятся, ЛОС - он должен быть "поменьше Мира, побольше Салюта-7"
И совсем не страшно :mrgreen:
А атомный межорбитальник мог бы и "коммерцией на ГСО" подзарабатывать :roll:

"Не надо грязи!"

Было бы только дешевле все это вместе
И намного интереснее
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и Мир-2 надо было строить не на принципах "грандиозности", а на принципах "вечности"

Модульная такая конструкция, в которой любая секция легко заменима

И пусть летает, а по ходу устаревания или амортизации модулей менять по одному постепенно

И "станций" можно было бы иметь несколько, одну "главную", с постоянным экипажем и несколько небольших, посещаемых, узкоориентированных "на задачу"
Типа "ремонтируемого Алмаза", куда летают раз в три года, лампы поменять :wink:  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

И, кстати, имея "технику для обеспечения ЛОС" имеем возможность соорудить "такое же" на ГСО
А это может быть как "посещаемый (ремонтируемый/модернизируемый) ретранслятор", так и "рембаза" для обслуживания ГСОшного хозяйства
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Я вот только одного здесь не вижу: "Клипера"
Ну в упор просто...
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Так что легко можно догадаться, что Клипер - это продолжение "линии Н-1 и Энергии-Бурана"

Корабль-диверсант, короче
По принципу "уж лучше Н-1 и в одиночку на луну?" (С) Старый

Лишь бы ничего РЕАЛЬНОГО не делать

Почему? Непонимаю...
Не копать!

Yegor

ЦитатаНичего не надо было делать. Задача была Советскому Союзу не по силам. Если б даже ракету довели то катастрофа бы случилась с кораблём.
Стыковку к 1969 отработали более менее.
Мягкую посадку на Луну к 1970 более менее.
Посадку со второй космической к 1969.
Если бы ракета была, то не распыляли бы силы на Луноход и доставку грунта с Луны.
Теоретически, если бы ракета была, то все силы направили бы на Луну и могли бы полететь в 1970 или 1971.

Yegor

А почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm

foogoo

ЦитатаВопрос - какой носитель надо было делать и по скольки-пусковой схеме лететь?
Saturn V?

Старый

ЦитатаСтыковку к 1969 отработали более менее.
"Более-менее" это как? Через раз? Крайняя попытка на Союзах-7/8 не удалась.

ЦитатаМягкую посадку на Луну к 1970 более менее.
Опс! :shock: Одна мягкая посадка это "более-менее"? Вторая в 72-м году.
 К моменту посадки Аполлона-11 у США было 7 стыковок, 5 мягких посадок и толи 6 толи 9 выходов в открытый космос. А у нас?

ЦитатаПосадку со второй космической к 1969.
Сколько из них успешных?

ЦитатаЕсли бы ракета была, то не распыляли бы силы на Луноход и доставку грунта с Луны.
Много ли сил это отняло? США вот "распылили" и на Джеминаи и на Сервейеры и на Лунар Орбитеры. Помешало им это или помогло?
 Если бы мы не "распылялись" на Луноходы то когда бы у нас состоялась первая мягкая посадка? Сколько бы ещё лет угрохали на её отработку? А картографирование районов посадки мы так и не провели до сих пор.

ЦитатаТеоретически, если бы ракета была, то все силы направили бы на Луну и могли бы полететь в 1970 или 1971.
Никаких шансов. По крайней мере на успешный полёт. Реально мы могли соверщить этот полёт только гдето к концу 70-х. Если бы не "распылились" ещё и на Салюты.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаА почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm
Да протому что для его торможения требовался ещё и блок Д. Откуда в Протоне ещё один блок Д?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Yegor

Цитата
ЦитатаА почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm
Да протому что для его торможения требовался ещё и блок Д. Откуда в Протоне ещё один блок Д?
Ну это, когда он в составе Н-1, когда ему ещё взлететь с Луны надо. А если отрабатывать только посадку на Луну, может сам и затормозится и сядет или нет?

Зомби. Просто Зомби

Цитата
Цитата
ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Фууууу! Может тогда уж лучше Н-1 и в одиночку на луну? ;) :)
Вот чего мы щас НЕ МОЖЕМ (ну, если слегка абстрагироваться от "ситуации", ато щас может и действительно ничего уже не можем) сделать, для того, чтобы заиметь ЛОС и ИЗРЕДКА (подчеркиваю - изредка!) высаживаться с нее на поверхность Луны?

1. Носитель на 40 тонн на ЛЕО
2. Разгонный блок массой 40 тонн на гидразине
3. Осуществить стыковку разгонного блока и КГЧ с модулем ЛОС для его транспортировки к Луне
4. Модифицированный вариант Союза "под Луну"
5. Более или менее "регулярные" экспедиции на ЛОС
6. Изредка изготавливать "лэндер", оттранспортировать его на ЛОС и осуществить высадку

И вот если бы это было принято где-нть году в 70-м как ведущая задача ВМЕСТО Н-1 и Энергии-Бурана?
Не копать!