Что надо было делать вместо Н1?

Автор Bell, 03.05.2006 18:42:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата
ЦитатаС ОСами бы не было... :( ;)
Ну это вы бросьте!
С ОСами счастье не только БЫЛО, но и ЕСТЬ и будет ЕСТЬ! :twisted:  :mrgreen:
Да, блин... Жрёт оно много... :( См. выше.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Зомби. Просто Зомби

Цитата
ЦитатаИ тут еще вопрос: а можно было тогда еще догадаться, что "не по силам"?
Нельзя было. Потому и делали.
А вот это вот зря
НАДО было догадаться, раз уж со стратегическими РАСЧЕТАМИ так плохо обстоит

PS.
Только, боюсь, что на самом-то деле... :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и, кстати, вместо Энергии с Бураном - нормальный водород на 2-х ступенях и разгонниках :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и РД-410 как основа для многоразового межорбитального буксира :roll:
Как раз он к ЛОСу и успевал созреть :roll:
Не копать!

Старый

Цитата
ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Фууууу! Может тогда уж лучше Н-1 и в одиночку на луну? ;) :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Зомби. Просто Зомби

Да лааааааааааадно...
Чего такого-то? :shock:

Чем серийнее "штамповка", тем дешевле
Ну модули ОСовские и так и так делали, а вместо "сокращенного" делали бы их на чуть больше, с ТКС-ами так только "серийнее" было бы

РД-410 тоже довели до "прожига", не надо было только бросать почти готовым, деньги-то уже и так вложены были
Просто он в "программу сокращений" не входит

40-тонник с водородом но без Бурана, да еще серийный?
Так он и в хозяйстве нужОн еще, и, опять же, серийность...

За счет чего семерка такая дешевая? :wink:

А вот попытка заблокировать нормальное развитие всякими Н-1 и Буранами - вот она-то не только дорогая, но еще и бестолковая
 :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Сколько стоил, кстати, "Мир"?
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

И ЛОСа не надо боятся, ЛОС - он должен быть "поменьше Мира, побольше Салюта-7"
И совсем не страшно :mrgreen:
А атомный межорбитальник мог бы и "коммерцией на ГСО" подзарабатывать :roll:

"Не надо грязи!"

Было бы только дешевле все это вместе
И намного интереснее
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

...и Мир-2 надо было строить не на принципах "грандиозности", а на принципах "вечности"

Модульная такая конструкция, в которой любая секция легко заменима

И пусть летает, а по ходу устаревания или амортизации модулей менять по одному постепенно

И "станций" можно было бы иметь несколько, одну "главную", с постоянным экипажем и несколько небольших, посещаемых, узкоориентированных "на задачу"
Типа "ремонтируемого Алмаза", куда летают раз в три года, лампы поменять :wink:  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

И, кстати, имея "технику для обеспечения ЛОС" имеем возможность соорудить "такое же" на ГСО
А это может быть как "посещаемый (ремонтируемый/модернизируемый) ретранслятор", так и "рембаза" для обслуживания ГСОшного хозяйства
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Я вот только одного здесь не вижу: "Клипера"
Ну в упор просто...
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Так что легко можно догадаться, что Клипер - это продолжение "линии Н-1 и Энергии-Бурана"

Корабль-диверсант, короче
По принципу "уж лучше Н-1 и в одиночку на луну?" (С) Старый

Лишь бы ничего РЕАЛЬНОГО не делать

Почему? Непонимаю...
Не копать!

Yegor

ЦитатаНичего не надо было делать. Задача была Советскому Союзу не по силам. Если б даже ракету довели то катастрофа бы случилась с кораблём.
Стыковку к 1969 отработали более менее.
Мягкую посадку на Луну к 1970 более менее.
Посадку со второй космической к 1969.
Если бы ракета была, то не распыляли бы силы на Луноход и доставку грунта с Луны.
Теоретически, если бы ракета была, то все силы направили бы на Луну и могли бы полететь в 1970 или 1971.

Yegor

А почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm

foogoo

ЦитатаВопрос - какой носитель надо было делать и по скольки-пусковой схеме лететь?
Saturn V?

Старый

ЦитатаСтыковку к 1969 отработали более менее.
"Более-менее" это как? Через раз? Крайняя попытка на Союзах-7/8 не удалась.

ЦитатаМягкую посадку на Луну к 1970 более менее.
Опс! :shock: Одна мягкая посадка это "более-менее"? Вторая в 72-м году.
 К моменту посадки Аполлона-11 у США было 7 стыковок, 5 мягких посадок и толи 6 толи 9 выходов в открытый космос. А у нас?

ЦитатаПосадку со второй космической к 1969.
Сколько из них успешных?

ЦитатаЕсли бы ракета была, то не распыляли бы силы на Луноход и доставку грунта с Луны.
Много ли сил это отняло? США вот "распылили" и на Джеминаи и на Сервейеры и на Лунар Орбитеры. Помешало им это или помогло?
 Если бы мы не "распылялись" на Луноходы то когда бы у нас состоялась первая мягкая посадка? Сколько бы ещё лет угрохали на её отработку? А картографирование районов посадки мы так и не провели до сих пор.

ЦитатаТеоретически, если бы ракета была, то все силы направили бы на Луну и могли бы полететь в 1970 или 1971.
Никаких шансов. По крайней мере на успешный полёт. Реально мы могли соверщить этот полёт только гдето к концу 70-х. Если бы не "распылились" ещё и на Салюты.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаА почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm
Да протому что для его торможения требовался ещё и блок Д. Откуда в Протоне ещё один блок Д?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Yegor

Цитата
ЦитатаА почему ЛК (Лунный Корабль) Протоном на Луну не забросили чтобы проверить мягкую посадку?
Масса корабля такая же как у Лунохода:
http://www.astronautix.com/craft/lk.htm
http://www.astronautix.com/craft/lunaye8.htm
Да протому что для его торможения требовался ещё и блок Д. Откуда в Протоне ещё один блок Д?
Ну это, когда он в составе Н-1, когда ему ещё взлететь с Луны надо. А если отрабатывать только посадку на Луну, может сам и затормозится и сядет или нет?

Зомби. Просто Зомби

Цитата
Цитата
ЦитатаО! Уже ближе... Ладно, тогда на скромненькую ОС соглашусь. Просто чтоб было, чисто для отчётности... :)
Вот НЕТ!
Нормальные ОС'ы, те что БЫЛИ, но вместо МКС Мир-2 и ЛОС в параллельном режиме, с Союзами и ТКС-ами
Фууууу! Может тогда уж лучше Н-1 и в одиночку на луну? ;) :)
Вот чего мы щас НЕ МОЖЕМ (ну, если слегка абстрагироваться от "ситуации", ато щас может и действительно ничего уже не можем) сделать, для того, чтобы заиметь ЛОС и ИЗРЕДКА (подчеркиваю - изредка!) высаживаться с нее на поверхность Луны?

1. Носитель на 40 тонн на ЛЕО
2. Разгонный блок массой 40 тонн на гидразине
3. Осуществить стыковку разгонного блока и КГЧ с модулем ЛОС для его транспортировки к Луне
4. Модифицированный вариант Союза "под Луну"
5. Более или менее "регулярные" экспедиции на ЛОС
6. Изредка изготавливать "лэндер", оттранспортировать его на ЛОС и осуществить высадку

И вот если бы это было принято где-нть году в 70-м как ведущая задача ВМЕСТО Н-1 и Энергии-Бурана?
Не копать!