Что надо было делать вместо Н1?

[Старый]

Вроде как вторая ступень Союза дросселирует , пока работает первая.

Зачем?

Чтобы больше вывести если судить по моделированию. если я не ошибаюсь.

Так это же приведёт к уменьшению ПН...

[Владимир Шпирько]

Я и политически, и исторически подкован как бы не лучше вас...

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит...

К вашему сведению, я знаком с двумя сенаторами США.

Для антикоммуниста это не удивительно.

Правда, надо заметить, противниками коммунистов часто были персонажи еще и похуже них...

Например национал-СОЦИАЛИСТЫ. 

[Molodoy]

Кто-нибудь знает какого приблизительно диаметра цилиндрические баки в то время могли сварить? Если делали бы Н-1 с цилиндрическими баками, то на какой макс. диаметр могли бы полагаться? 

[Штуцер]

Кто-нибудь знает какого приблизительно диаметра цилиндрические баки в то время могли сварить?

По крайней мере такого же, как сферические. 

[sychbird]

Кто-нибудь знает какого приблизительно диаметра цилиндрические баки в то время могли сварить? Если делали бы Н-1 с цилиндрическими баками, то на какой макс. диаметр могли бы полагаться?

ЕМНИП, что-то на этот счет есть в воспоминаниях Чертока.

[Molodoy]

Кто-нибудь знает какого приблизительно диаметра цилиндрические баки в то время могли сварить?

По крайней мере такого же, как сферические. 

Шестнадцатиметровый несущий цилиндрический бак?   

[Molodoy]

что-то на этот счет есть в воспоминаниях Чертока.

Читал, но про баки там вроде бы нет, надо перепроверить   

[Штуцер]

Шестнадцатиметровый несущий цилиндрический бак?

А в чем вопрос. Конечный шпангоут цилиндра и экваториальный шара варятся одинаково.

[Molodoy]

Шестнадцатиметровый несущий цилиндрический бак?

А в чем вопрос. Конечный шпангоут цилиндра и экваториальный шара варятся одинаково.

Почему тогда выбрали сферобаки? 

[Старый]

Кто-нибудь знает какого приблизительно диаметра цилиндрические баки в то время могли сварить?

По крайней мере такого же, как сферические. 

Шестнадцатиметровый несущий цилиндрический бак?   

Цилиндрический бак той же ёмкости будет меньшего диаметра. 

[sychbird]

что-то на этот счет есть в воспоминаниях Чертока.

Читал, но про баки там вроде бы нет, надо перепроверить 

Там где-то упоминание о возможной для того времени толщине свариемого аргоновой сваркой листа АМг. Со ссылкой на институт Патона.

[Штуцер]

Почему тогда выбрали сферобаки? 

Потому что они не несущие, а шар - максимальная весовая отдача.

[Дмитрий В.]

что-то на этот счет есть в воспоминаниях Чертока.

Читал, но про баки там вроде бы нет, надо перепроверить 

Там где-то упоминание о возможной для того времени толщине свариемого аргоновой сваркой листа АМг. Со ссылкой на институт Патона.

В институте нам на технологии машиностроения говорили, что максимальная толщина АМг6, свариваемого за 1 проход - примерно 6 мм. У шаробаков Блока А толщина доходила до 19 мм, так что варили их минимум в три прохода. Ну, или вместо присадочной проволоки был присадочный пруток

[Штуцер]

У шаробаков Блока А толщина доходила до 19 мм,

А на листах собственно сферы?

[Дмитрий В.]

У шаробаков Блока А толщина доходила до 19 мм,

А на листах собственно сферы?

Возможно, что и приврал насчёт 19 мм. Посмотрел источники - толщина штампованных лепестклов от 4 до 16 мм

[Molodoy]

Цилиндрический бак той же ёмкости будет меньшего диаметра.

Это да, но тогда 30 двигателей НК-33 туда не влезут, если их располагать как у оригинальной Н-1 

[Дмитрий В.]

Цилиндрический бак той же ёмкости будет меньшего диаметра.

Это да, но тогда 30 двигателей НК-33 туда не влезут, если их располагать как у оригинальной Н-1

Значит, их надо расположить по-другому

[Molodoy]

Цилиндрический бак той же ёмкости будет меньшего диаметра.

Это да, но тогда 30 двигателей НК-33 туда не влезут, если их располагать как у оригинальной Н-1

Значит, их надо расположить по-другому

В три ряда могли конечно делать, бак бы получился метров 12 в диаметре, если туда уместить 34 двигателя (4 НК33 на карданах в центре, 12 во втором + 18 в третьем ряду без карданов). Но опять же не факт, что с таким количеством двигателей всё бы летало стабильно. Всё равно без водорода на верхних ступенях, это была бы миссия уступающая полётам Аполлона. 

Зная как развивались события, лучше бы делали моноблок по типу Р-56, c 4ю НК-33 на карданах центре и 12ю двигателями без них, бак бы получился примерно 8.5 метром, что было сильно проще, чем варить баки в 12-13 метров. При тяговооруженности 1.4 это был бы ~55 тонник. В таком случае, пилотируемый облёт с выходом на лунную орбиту вероятно был бы за СССР, высадка вряд ли, но возможно были бы тяжелые АМС для забора грунта с Луны. Такой носитель вполне мог быть востребован и после лунных миссий для запусков мини Бурана.

[Schwalbe]

Такой носитель вполне мог быть востребован и после лунных миссий для запусков мини Бурана.

Если бы советские лунные миссии удались, то никакого Бурана не было бы - ни мини, ни макси.

[Molodoy]

Такой носитель вполне мог быть востребован и после лунных миссий для запусков мини Бурана.

Если бы советские лунные миссии удались, то никакого Бурана не было бы - ни мини, ни макси.

Это зависело бы от Штатов, если бы они вложились в лунные базы, вместо Шаттла, то да, а если бы сделали Шаттл, то из-за нездоровой паранойи руководство СССР начало бы проект мини Бурана или Челомеевского ЛКС.