Что надо было делать вместо Н1?

[pkl]

Одну из которых слепили из того, что было, как в той песне. Не было для "Энергии" полезных нагрузок. Как и для "Бурана". СССР на тот момент уже не мог не развалиться, а даже если бы и не развалился... "Буран" ждала бы судьба Ту-144 - несколько полётов и музей в Монино

вы даже не замечаете как сами себе противоречите

А где противоречие? Полезных нагрузок не было не только в СССР, но и на мировом рынке: "Энергия" загнулась, так и не найдя для себя применения, в отличие от "Протона" и "Союза".

[pkl]

40 РД-107 ставить , будет тяговооруженность как у Сатурна-5

Господи Боже!

[pkl]

АМОС-3. Ямалы- 100 и 200 и до фига ещё.

Каковы с тех пор тенденции?

Низкоорбитальные системы всякие. ГСО загибается. Вместе с тяжёлыми платформами.

Тенденции с Амосами и Ямалами?
В тенденциях Старлинков мы уже разобрались.

Всё верно. Такие, какие есть.

[pkl]

Меркурий". 

Каковы с тех пор тенденции?

С тех пор тенденции таковы, что основным направлением развития космонавтики

Тенденции с пилотирумыми кораблями?

С пилотируемыми кораблями оптимум в районе 10 - 20 т, причём для их выведения многоразовая ракета на фиг не нужна. Т.е. "Буран" и Шаттл опять мимо.

[Alex-DX]

40 РД-107 ставить , будет тяговооруженность как у Сатурна-5

Господи Боже!

Ошибка в расчетах? 

[Старый]

Тенденции с пилотирумыми кораблями?

С пилотируемыми кораблями оптимум в районе 10 - 20 т,

Тенденции какоаы? Ты же заявлял что с развитием электроники есть тенденция к уменьшению массы КА. И что тяжёлые РН не нужны. 
 И что оказалось в итоге? Каковы тенденции на самом деле и какие РН нужны? 

[Старый]

Масса спутников растёт. Маленькие спутники появляются только тогда когда у заказчика нет денег на нормальный спутник. Как только заказчик начинает получать деньги он тут же увеличивает размер спутника.

Нет

Ну так что? Растёт или нет? 
Увеличивает размер или нет? 

[Старый]

Только в 1990-х появилась возможность запускать создавать спутники меньших размеров со сравнимыми характеристиками, для запуска которых хватало Дельты-2.

А через несколько лет оказалось что Дельта-2 ни в пень и надо заменять её на Флакон-9. Грузоподъёмностью (внимание!) 24 (двадцать четыре!) тонны. Больше чем у Титана-4, Шаттла и Протона. И это сейчас основная РН в мире. 
 Микроминиатюризатор, блин! 

[TAU]

Плохо. Т.к. версия о том, что "Протон" де еле-еле справлялся опровергается тем, что для "Энергии" никаких полезных нагрузок не нашлось ни у гос. заказчиков, ни на коммерческом рынке.

протон на 20 лет раньше энергии создан, как раз на него приходится период максимальной востребованности косм программы СССР, 100тонн избыточно и несмотря на это для энергии было сделано 2 пн, не нашлось позже, и не могло найтись, развал СССР начался

СССР на тот момент уже не мог не развалиться

Чепуха либерасни

Это не чепуха, это Ваша безграмотность.

Простите, гуманитарий, но я не просто в космонавтике не чужой, мягко говоря. Я и политически, и исторически подкован как бы не лучше вас...

[pkl]

40 РД-107 ставить , будет тяговооруженность как у Сатурна-5

Господи Боже!

Ошибка в расчетах?

Нет. Красота технического решения.

[pkl]

Простите, гуманитарий, но я не просто в космонавтике не чужой, мягко говоря. Я и политически, и исторически подкован как бы не лучше вас...

Точно не лучше. Были бы подкованы лучше меня - сидели бы не на форуме "Новостей космонавтики", а в какой-нибудь Обл. или гордуме от фракции КПРФ.

[Старый]

Я и политически, и исторически подкован как бы не лучше вас...

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит...  

[Molodoy]

Не влезут.

Либо делать эти блоки на космодроме диаметром ~5м, хотя тогда уж лучше моноблок сразу там и делать с 28-30 двигателями РД 107  

[Alex-DX]

40 РД-107 ставить , будет тяговооруженность как у Сатурна-5

Господи Боже!

Ошибка в расчетах?

Нет. Красота технического решения.

Хм. Аналог пяти F-1 , без множества взрывов, длительной и дорогой работы доведения до летного состояния. 

[Alex-DX]

Красота технического решения.

Если надо красоту, делаем многоразовую ступень на РД-107. 
От РД-107 требуется многоразовый старт.
Делаем испытательный хопер в габаритах и массе первой ступени Н-1. Ставим 4 двигателя. Посадка на разнотяге.

[TAU]

Простите, гуманитарий, но я не просто в космонавтике не чужой, мягко говоря. Я и политически, и исторически подкован как бы не лучше вас...

Точно не лучше. Были бы подкованы лучше меня - сидели бы не на форуме "Новостей космонавтики", а в какой-нибудь Обл. или гордуме от фракции КПРФ.

Сообщение показывает, насколько вы далеки от истины. И в других вопросах, видимо, аналогично.

Молодой человек, я - убежденный антикоммунист.

А этап гордумы прошел лет 20 назад...

[Антикосмит]

Молодой человек, я - убежденный антикоммунист.

Как Моисеев? Или тот пещерный, а вы убежденный?

[Nick Stevens]

Итак. Кто-то ненавидит все обычные ракеты.

Был ли когда-нибудь советский проект, похожий на американский «Орион» с ядерным импульсом?
И, конечно, под «импульсом» они подразумевают «взрыв».

Nick
Вы не можете просматривать это вложение.

[Molodoy]

Разнотяг остается так как широкая база

Если разнотяг, то тяговооруженности должно быть с запасом как у оригинальной Н-1, около 1,6 (у Сатурна 5 была ~1,2. без разнотяга можно и 1,35). 40 РД 107 х 83т = 3320т, 3320/1,6 = 2075т х 3% = ~62т на керосине с разнотягом и 3320/1,35=2 459 х 3%= ~73т без разнотяга . Водород вообще способен будет хотя бы 100т дать с такой конфигурацией первой ступени? Опять получится весовой кризис ПН как с оригинальной Н-1, лучше уж тогда сразу двухпуск просто на керосине и без разнотяга 

[Старый]

Был ли когда-нибудь советский проект, похожий на американский «Орион» с ядерным импульсом?

Американского тоже не было.