Что надо было делать вместо Н1?

[Schwalbe]

Шаттлы и строились первоначально под лунную базу.

Вот это новость так новость! 

Самый первый вариант - полностью многоразовый на 20 т ПН.

Он строился?

Американцы крайне уперты в реализации принятых планов. Полетевший шаттл - это развитие именно той программы с учетом обстоятельств.

[Schwalbe]

Под три задачи (тяжелая ОС на 12 человек, лунная база и марсианская экспедиция) требовался грузопоток на орбиту порядка 1000 т в год. Лучше - больше. Отсюда 50 полетов 20-тонного шаттла.

Странно: разработка Шаттла под галлюцинации несуществующие прожекты. Так бывает?

А Сатурн Нова-Аполлон не выглядели галлюцинацией в 1961? Если убрать Марс, то для двух оставшихся задач фактически технологические риски были значительно ниже, чем в 1961 для программы высадки. А Марс давал импульс к развитию. И Никсон получал сатисфакцию. Кризис не позволил. 

[Schwalbe]

Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае? 

На тот момент посчитали - что нет. Сегодня эта задача решена Фалконом-9. Но тогда сделать такое было невозможно. 

[Schwalbe]

цена за один запуск является недостижимой

Потому-что так вопрос никто и не ставил до прихода Картера. А Картеру просто врали. Нужно было решать комплекс задач, и у всех были свои интересы и ограничения. НАСА стремилось запустить "неубиваемую" программу, получив неожиданное политическое закрытие Аполлона. Администарция должна была что-то делать с "чемоданом без ручки" в десятки тысяч госслужащих. Никсону надо было превзойти Кеннеди. Промышленности нужны были деньги. В конечном счете, НАСА переиграло всех. 

[Старый]

Странно: разработка Шаттла под галлюцинации несуществующие прожекты. Так бывает?

А Сатурн Нова-Аполлон не выглядели галлюцинацией в 1961?

Нова разрабатывалась не под несуществующие прожекты а под вполне конкретную высадку на Луну. 

[Старый]

Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае?

На тот момент посчитали - что нет. Сегодня эта задача решена Фалконом-9. Но тогда сделать такое было невозможно.

Что-то мне кажется что сделать в те времена ракету уровня Флакона-9  было вполне возможно. 

[Старый]

Администарция должна была что-то делать с "чемоданом без ручки" в десятки тысяч госслужащих.

Это какие такие десятки тысяч? 

[Старый]

Администарция должна была что-то делать с "чемоданом без ручки" в десятки тысяч госслужащих. Никсону надо было превзойти Кеннеди. Промышленности нужны были деньги. В конечном счете, НАСА переиграло всех. 

Я думаю задача была гораздо круче. 
После эффектной и эффективной победы над СССР в лунной гонке нужно было повторить этот трюк. Втянуть СССР в новый виток космической гонки, на глазах всего мира эффектно победить в нём, а СССР оставить с огромными напрасными расходами. 

[Streamflow]

Администарция должна была что-то делать с "чемоданом без ручки" в десятки тысяч госслужащих. Никсону надо было превзойти Кеннеди. Промышленности нужны были деньги. В конечном счете, НАСА переиграло всех.

Я думаю задача была гораздо круче.
После эффектной и эффективной победы над СССР в лунной гонке нужно было повторить этот трюк. Втянуть СССР в новый виток космической гонки, на глазах всего мира эффектно победить в нём, а СССР оставить с огромными напрасными расходами.

Одно другому не мешало. Возможно, пытались поймать сразу несколько зайцев. Потом ещё один добавился. Но в реальности их оказалось слишком много, и большинство - фейковые. Но, денег промышленности дали, и Советский союз в итоге развалился. Так что, главного достигли, правда не того, на что сначала рассчитывали.

[Старый]

Одно другому не мешало. Возможно, пытались поймать сразу несколько зайцев.

Эта задача была основная как и с высадкой на Луну. Попутно решались и остальные - смысл существования и финансирование НАСА, деньги для промышленности, национальный престиж самих США,  и т.д. и т.п. 

[Дмитрий В.]

Но одноразовый 30ти тонник разве не был бы дешевле Шаттла в этом случае?

На тот момент посчитали - что нет. Сегодня эта задача решена Фалконом-9. Но тогда сделать такое было невозможно.

Что-то мне кажется что сделать в те времена ракету уровня Флакона-9  было вполне возможно.

Но не сделали. Вполне вероятно, не было такой возможности.

[Старый]

Но не сделали. Вполне вероятно, не было такой возможности.

Была другая идеология - "чем дороже тем лучше". 

[simple]

Интересно , почему он стал дорогой.

есть вещи которые сложно умозрительно предугадать, например, подозреваю никто не ожидал что пена с намороженным льдом может представлять опасность для тзп, или то что тзп будет опасно чувствительна к влажности, и наверняка там есть тыщи других моментов. 
 

[Старый]

Интересно , почему он стал дорогой.

Прежде всего из-за пилотируемости. И миллион других причин. 

[Streamflow]

Интересно , почему он стал дорогой.

есть вещи которые сложно умозрительно предугадать, например, подозреваю никто не ожидал что пена с намороженным льдом может представлять опасность для тзп, или то что тзп будет опасно чувствительна к влажности, и наверняка там есть тыщи других моментов.

А уж предугадать морозы на мысе Канаверал, а также то, что в открытые кверху стыки между секциями ускорителей может заливаться вода, и то, что вода иногда замерзает, при этом расширяясь, - это вообще совершенно вне возможностей человеческого разума

В Алабаме-то всегда тепло, и там пьют чай не как у нормальных людей - со льдом.

[simple]

Интересно , почему он стал дорогой.

есть вещи которые сложно умозрительно предугадать, например, подозреваю никто не ожидал что пена с намороженным льдом может представлять опасность для тзп, или то что тзп будет опасно чувствительна к влажности, и наверняка там есть тыщи других моментов.

А уж предугадать морозы на мысе Канаверал, а также то, что в открытые кверху стыки между секциями ускорителей может заливаться вода, и то, что вода иногда замерзает, при этом расширяясь, - это вообще совершенно вне возможностей человеческого разума

В Алабаме-то всегда тепло, и там пьют чай не как у нормальных людей - со льдом.

тут о другом говорят 

[Streamflow]

О чём, о кофе? Вы, что, не знаете, почему произошла катастрофа Челленджера? Или только о Колумбии слышали?

[Старый]

Вы, что, не знаете, почему произошла катастрофа Челленджера?

Не из-за того что в стыки попала вода. 
Да и рассуждать о погоде, когда ускорители прикреплены к баку заполненному криогенными компонентами, несерьёзно. 

[simple]

О чём, о кофе? Вы, что, не знаете, почему произошла катастрофа Челленджера? Или только о Колумбии слышали?

еще раз повторяю - тут о другом говорят

[Alex-DX]

Интересно , почему он стал дорогой.

Прежде всего из-за пилотируемости. И миллион других причин.

Пилили бюджет?