А нужны ли вообще пилотируемые полеты?

[Dims]

В настоящее время человек в космосе эффективнее. Если говорить о будущем, когда создадут более эффективных роботов, то тогда наду учесть также, что и средства обеспечения человеческой жизнедеятельности будут усовершенствованы.

Например, если мы говорим о роботе, который может самостоятельно решать тактические проблемы и решать стратегические, то одновременно мы должны говорить о системах жизнеобеспечения, которые автоматически перерабатывают все отходы человеческой жизнедеятельности и воспроизводят для человека кислород, еду, питьё.

Трудно сказать, что будет дешевле в таком случае.

Тут возникает ещё одна проблема: а не окажется ли универсальный робот этически эквивалентен человеку и, таким образом, подвергать его риску станет так же дорого, как и человека?

Наконец, если заглядывать ещё дальше в будущее, то где гарантия, что технологии производства роботов не сблизятся с биотехнологиями? Может быть будет проще вырастить человека, приспособленного для жизни на Юпитере, чем создать аналогичного робота? А может быть, это будет одно и то же?

Я думаю, что в ближайшей перспективе мы столкнёмся с определённым периодом времени, в течение которого для научных целей будет выгоднее запускать планетных, межпланетных (и атмосферных?) роботов. В то же время, для промышленных целей летать будут и люди.

[Старый]

Космонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.

Это вы сами догадались или прочитали где?

Что вы хотели этим сказать?

Хотел сказать что мысль бредовая и узнать откуда такие мысли берутся?

[Bell]

Это заблуждение.

Мне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.

Космонавтика еще способна удивлять, но, во первых - не пилотируемая космонавтика, а АМС (Сатурн, картинки с Марса и т.д.).

Число тех, кого "поражают" и "удивляют" даже такие чудеса, как снимки с Титана, уменьшается. Все больше людей начинает воспренимать это как "данность", как что-то столь же обыденное, как персональный компьютер или прямая трансляция футбольного матча из Японии.

Понятно, что такого эффекта, как в 60-х уже нет, но тем не менее...

Ваше "имхо" ни на чем не основано, кроме собственного мнения. Извините за тавтологию. Задумайтесь - вы же ничем не можете его подтвердить

Реально для определения отношения общества к космонавтике проводят социологические опросы и иными методами мониторят народ. В штатах - постоянно. У нас - периодически. Так вот такие опросы показывают, что в целом интерес сохранился. Кроме того, космонавтика, особенно пилотируемая остается символом технического могущества государства, а такие вещи народ любит вдвойне, а не только интересуется.

[Старый]

Временный промежуток может быть весьма длительным - за это время нефть может и подорожать.

А если не подорожает? А власти хочется. Приходится использовать все средства.

Бесполезно закармливать конфетами человека, не любящего сладкого, он все равно не будет их есть (бесполезно рассказывать сказки про космонавтику людям, которым она "фиолетова"). Как отвлечение внимания от пустой миски она уже не сработает. Для этого есть и другие способы (Отечество в кольце врагов, засилие инородцев и т.д. и т.п.)

Ну вы же знаете что во времена позднего Хрущёва ситуация была не ахти. Однако ж сработало.  

Космонавтика в пропагандистком плане - отработанный материал. "Герои вчерашних дней", одним словом. Сегодня никому не интересная.

Вы недооцениваете. Очень у многих россказни про Клиперы и АнгарЫ вызывают энтузиазм. Причём какраз у активной части электората.

[Ну-и-ну]

Мне так не кажется.
Интерес общества давно стал более предметным: новые модели телевизоров, новые типы носителей для записи фильмов, новые модели авто и т.д.

Это Ваши проблемы. 40 тысяч лет вид Homo Sapiens расширял ареал, вытеснял другие виды и развивался. Всего триста-четыреста лет назад осваиваили Сибирь и восток Северной Америки, двести лет назад - Австралию и запад Северной Америки. И это работало, качество жизни улучшалось.

Вы думаете, стоит показать людям телевизор, и психология вида изменится?

Скорее наоборот. От технической невозможности эффективно продолжать экспансию люди выдумали себе "сублимацию экспансии". В частности, АМС, фильм Звёздные войны, фантастическую литературу и компьютерные игрушки. Желание (может быть даже животное, а не рациональное) есть, возможности (технической) нет.

[Bell]

Космонавтика в своей основе имеет именно стремление ЧЕЛОВЕКА к звездам.

Это вы сами догадались или прочитали где?

Что вы хотели этим сказать?

Хотел сказать что мысль бредовая и узнать откуда такие мысли берутся?

А что?  :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
 :shock:

[Старый]

В настоящее время человек в космосе эффективнее.

Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?

[Старый]

А что?  :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
 :shock:

Да. Не стремление. И не к звёздам.

[Dims]

В настоящее время человек в космосе эффективнее.

Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?

Из сравнения результатов Аполлонов и марсоходов.

[Bell]

А что?  :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
 :shock:

Да. Не стремление. И не к звёздам.

Старый, не кривляйтесь.
Я говорю о глубинных, базовых мотивах, которые движут человеком, а не о желании военных иметь "ракету для бонбы".

[Зомби. Просто Зомби]

А что?  :shock:
Не стремление?
Не человека?
Не к звездам?
 :shock:

Да. Не стремление. И не к звёздам.

А вот здесь приостановился:
хм... а что имеет в своей основе -- космонавтика?

[Старый]

Это Ваши проблемы. 40 тысяч лет вид Homo Sapiens расширял ареал, вытеснял другие виды и развивался. Всего триста-четыреста лет назад осваиваили Сибирь и восток Северной Америки, двести лет назад - Австралию и запад Северной Америки. И это работало, качество жизни улучшалось.
Вы думаете, стоит показать людям телевизор, и психология вида изменится?

И чего? Ареал полностью заполнен. Б.ч. Сибири и Австралии так и осталась неосвоеной. От количественного роста человечество перешло к качественному. На двре 21-й век а некоторые продолжают мыслить категориями 18-19-го.

Скорее наоборот. От технической невозможности эффективно продолжать экспансию люди выдумали себе "сублимацию экспансии". Желание (может быть даже животное, а не рациональное) есть, возможности (технической) нет.

Абсолютно ничего не мешает "продолжать экспансию" в Сибирь, Австралию, Африку и пр. Технических возможностей хоть отбавляй. Только это никому не надо, всех почемуто тянет в более благоприятные места.
 Я уже говорил: внутривидовая конкуренция идёт за лучшие участки и корм а не за расширение ареала.
 Так что про "экспансию" это вы зря...

[Зомби. Просто Зомби]

В настоящее время человек в космосе эффективнее.

Буа-ха-ха! Кошмар какой! Откуда такие мысли берутся?

Из сравнения результатов Аполлонов и марсоходов.

[Старый]

А вот здесь приостановился:
хм... а что имеет в своей основе -- космонавтика?

Нууу... Примерно то же что и мореплавание, автотранспорт, авиация...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?

[Старый]

Я говорю о глубинных, базовых мотивах, которые движут человеком, а не о желании военных иметь "ракету для бонбы".

И я о них же. Нет абсолютно никакого "стремления к звёздам". Космонавтика это всего лишь ещё один вид транспорта эксплуатирующий ещё одну враждебную для человека среду.

[Старый]

Ну, допустим, "к звездам" - несколько высокопарно, но по сути?

А по сути - ещё один транспорт.
Надеюсь мореплавание вы не припишете стремлению к звёздам?
А авиацию - стремлению к небу?
А автотранспорт - стремлению бегать как лошадь?

[Старый]

А ж/д транспорт - стремлению к дык-дык, ту-тууу?

[Dims]

И чего? Ареал полностью заполнен. Б.ч. Сибири и Австралии так и осталась неосвоеной.

Этот аргумент не работает. Когда жизнь вышла на сушу, то ещё оставалось много неосвоенных ниш на море. Когда появились птицы, оставалось ещё много неосвоенных ареалов на поверхности.

Завоевание новых ареалов происходит не по причине механического вытеснения за пределы старых.

От количественного роста человечество перешло к качественному. На двре 21-й век а некоторые продолжают мыслить категориями 18-19-го.

Расширение ареала -- это не категории 18-19 века, а категории трёх миллиардолетней давности и действовавшие на протяжении этих трёх миллиардов лет.

Абсолютно ничего не мешает "продолжать экспансию" в Сибирь, Австралию, Африку и пр.

Ну, например, экспансии китайцев в Сибирь мешаем мы. Всем другим экспансиям тоже кто-то мешает.

Я уже говорил: внутривидовая конкуренция идёт за лучшие участки и корм а не за расширение ареала.

Конкуренция за лучшие участки не отрицает расширения ареала.