Нашествие на Луну !

[Димитър]

http://www.jaxa.jp/countdown/f13/index_e.html
Сайт SELENE - по японски ее называют КАГУЯ.
31 дня до старта! Countdown clock ON !  

[Athlon]

Кагуя - у японцев вроде-бы означает Принцесса Луны. Красивое название....

[Старый]

Японцы обычно дают своим аппаратам собственные имена только после запуска. Называть до запуска - плохая примета.

[Athlon]

Не сказать, чтоб следование этому правилу им особо помогало :wink:

[KBOB]

http://www.jaxa.jp/countdown/f13/index_e.html
Сайт SELENE - по японски ее называют КАГУЯ.
31 дня до старта! Countdown clock ON !  

http://www.jaxa.jp/press/2007/07/20070720_kaguya_e.html
Запуск откладывается. Это произошло в связи с тем что на двух вспомогателных спутниках в одном из блоков были неправильно подключены конденсаторы.

[Дмитрий Виницкий]

Японцы зажигают:

SELENE: The largest lunar mission since the Apollo program

Если по весу, то Луна-19 была тяжелее :wink:

[Димитър]

Луна-19 летела до окончания полетов Аполонов. Так, что все точно.  

[Андрей Суворов]

а 22-я? И, вообще, речь исключительно о спутниковых миссиях?

[Dims]

А чем обычные "тележки" не угодили? Типа луноходов и MERов? Обязательно чтобы шоу было?

Тележки на порядок менее проходимы, чем шагающие механизмы. Но шагающими механизмами сложно управлять. Кажется таким заманчивым подправить что-то в компьютере и получить колоссальный рост проходимости при тех же механических затратах...

[Дмитрий Виницкий]

Что-то пока не сталкивался с проблемлй проходимости. Любая тележка энергетически выгодней ног, вы не заметили?  :wink:

[nsg]

Что-то пока не сталкивался с проблемлй проходимости. :wink:

Вот слова истинного горожанина никогда не покидавшего асфальтированных дорог.

Любая тележка энергетически выгодней ног, вы не заметили?  

При скорости 100 км/час на шоссе может и выгоднее (и то бабушка надвое сказала; можно придумать сценарий где ходячий аппарат будет более энергетически выгодным чем телега), а вот попробуйте на тележке заехать на лестницу-стремянку, тогда поговорим что проще.

[Alex_II]

Ну вы еще луноход по деревьям лазать заставьте :shock: - а потом скажите, что колесное шасси для этого непригодно... На самом деле прильно подобранное колесное шасси подходит почти для любой дороги (в том числе и бездорожья) а все преимущества шагающих машин по проходимости - нивелируются сложностю управления. Посмотрите как-нибудь как ходит тот же Asimo. Он же на ровном-то месте едва шевелится и чуть ли не покачивается...

[nsg]

Ну вы еще луноход по деревьям лазать заставьте

И заставлю. У исследовательского аппарата это чуть ли не основная функция -- уметь залезть куда угодно чтобы там посмотреть. То что реальный луноход этого делать не может, так это потому что слабО, а не потому что не хочется. Опять же, о луноходе: луноход-2 скорее всего банально перевернулся на склоне (точнее узнаем когда туда что-нибудь приедет и посмотрит).

На самом деле прильно подобранное колесное шасси подходит почти для любой дороги (в том числе и бездорожья)

Ключевое слово в этой фразе это "почти". Иными словами правильное подобранное колёсное шасси подходит для любой дороги (и бездорожья) по которому может пройти. Спасибо, очень содержательно.

а все преимущества шагающих машин по проходимости - нивелируются сложностю управления. Посмотрите как-нибудь как ходит тот же Asimo. Он же на ровном-то месте едва шевелится и чуть ли не покачивается...

В литературе это называется эффектом кадиллака. Это когда пытаются сравнивать старую отработанную и вылизанную до блеска технологию с чем-то принципиально новым и развивающимся. Колесо известно несколько тысяч лет, при этом последние лет 200-300 буквально десятки тысяч (а может и сотни тысяч) очень умных, энергичных и мотивированных людей работали не покладая рук и голов чтобы что-то улучшить. Никто не спорит что колесо это круто, но утверждать что ничего круче не бывает несколько категорично.

Я не говорю что ноги -- это панацея, но надо ж пробовать, это раз, и человек на двух ногах пройдёт там где не пройдёт танк, то есть цель есть -- это два.

[Alex_II]

Не, если вы найдете на Луне лес - тогда имеет смысл делать машину, которая будет по деревьям лазать , а иначе - зачем? На самом деле - неколесную технику имеет смысл делать например для горных районов, потому как от колес там толку маловато будет. Вот только боюсь, что от современных шагающих роботов его будет еще меньше. Пока не удастся сделать машину настолько же цепкой и сообразительной, как например горный козел... А до этого еще далеко.
А насчет почти любого бездорожья - так вы мне поверьте, за 20 лет работы геологом - я его всякого видел и такое, по которому НИКАКИЕ колеса не пройдут - попадается не настолько часто. Для Луны это вероятно будут горы и слишком крутые склоны кратеров. Хотя для склонов можно и придумать что-нибудь трудноопрокидываемое. Или такое, что его как ни переворачивай, все равно продолжит движение Типа "Колобок"  :shock:

[nsg]

Не, если вы найдете на Луне лес - тогда имеет смысл делать машину, которая будет по деревьям лазать

Ну и зачем к словам придираться?

Вот только боюсь, что от современных шагающих роботов его будет еще меньше. Пока не удастся сделать машину настолько же цепкой и сообразительной, как например горный козел...

Я ж говорю -- эффект кадиллака. Но вы хоть согласны с тем что горный козёл легко проходит там где никакие колёса, или даже гусеницы, младшие сёстры колёс, не пройдут. Уже хорошо.

А насчет почти любого бездорожья - так вы мне поверьте, за 20 лет работы геологом - я его всякого видел и такое, по которому НИКАКИЕ колеса не пройдут - попадается не настолько часто.

Плохо смотрели. Вы наверное имели ввиду что на колёсах почти всегда можно подъехать достаточно близко чтобы оттуда было не очень далеко идти пешком и переть на себе оборудование. Это немного не то же самое что требуется от лунохода.

Для любых колёс непреодолима вертикальная стенка высотой с само колесо. Склон 65 градусов -- тоже. Достаточно глубокая выемка заполненная мелкой пылью или песком -- тоже.

Хотя для склонов можно и придумать что-нибудь трудноопрокидываемое. Или такое, что его как ни переворачивай, все равно продолжит движение Типа "Колобок"  :shock:

Вот-вот. Только на ногах.

[KBOB]

А чем обычные "тележки" не угодили? Типа луноходов и MERов? Обязательно чтобы шоу было?

Тележки на порядок менее проходимы, чем шагающие механизмы. Но шагающими механизмами сложно управлять. Кажется таким заманчивым подправить что-то в компьютере и получить колоссальный рост проходимости при тех же механических затратах...

Ноги это теже колеса, даже с переменным радиусом за чсеет сгибания в колене. Если человека оснастить двумя колесами с радиусом равним длине ноги то проходимость от этого не уходшится! Просто колесо тяжелее чем нога+мозжечек и природа пошла по пути массового совершенства.

Лошадь кстати обладя четырьмя ногами не в состаянии залезть на стремянку или дерево, потому что для лазянья по деревьям нужны еще и руки, которыми нужно цеплятся и подтягиватся. Вот руки колесами не заменишь!

[Alex_II]

Плохо смотрели. Вы наверное имели ввиду что на колёсах почти всегда можно подъехать достаточно близко чтобы оттуда было не очень далеко идти пешком и переть на себе оборудование. Это немного не то же самое что требуется от лунохода.

Для любых колёс непреодолима вертикальная стенка высотой с само колесо. Склон 65 градусов -- тоже. Достаточно глубокая выемка заполненная мелкой пылью или песком -- тоже.

У меня не то оборудование, чтоб на себе переть... Так что сказал именно то, что имел ввиду...
Насчет вертикальной стенки - оно так, ну а кто запретил большие колеса? И кстати, как у шагающей техники с такими стенками? Можно еще заставить машину прыгать. :roll:
Выемка заполненая песком для нормального колесного шасси препятствием не будет. Вот если пылью, да еще текучей - это да. Ну так в такой и любой шагоход останется, не так ли? Там плавать придется... Для крутых склонов - не предложите хотя б принципиальную схемку машины которая по ним полезет? А то у меня что-то не увязывается... Чур мужика в скафандре не предлагать  

[nsg]

Почему, собственно, не предлагать? Я и говорю что мужик в скафандре пройдёт там где мужик на колёсах отдыхает в сторонке. Осталось только самого мужика убрать, а ноги (необязательно две, можно больше) оставить чтобы не было общественного резонанса когда он накроется.

Колесо не может пройти пыль потому что пробуксовывает, а не потому что весь аппарат тонет как в повести Кларка "Лунная пыль". Марсоход на ровном месте застрял на несколько недель (или месяцев -- не помню) вовсе не потому что утонул.

И вообще, я не понимаю какой тезис вы пытаетесь развить. Что колёсный движитель имеют такую же проходимость что и, назовём его, "ножной"? Так это очевидно не так, с этим я даже спорить не хочу, примерно как с креационистами. Что можно играясь, скажем, с подвеской и схемами привода немного улучшить проходимость колёсного движителя? Так я это и не отрицаю, немножко можно улучшить. Что нет таких мест (или очень мало) куда можно дойти, но нельзя доехать?

[Дмитрий Виницкий]

Бред и чушь. Не судите опрометчиво. Речь шла о роверах. А не о мне, видимо,  проводившего в поле месяцы в горах и тундре, когда nsg был в детском саду  :wink:
Ровер на колёсиках остановился и стоит. Очень устойчиво в сравнении с шагающим. Не говоря уже о сложности привода и весе шагающего шасси. А по поводу проходимости, давайте исходить из реалий. Где на местности у MERов ноги помогли бы? Пальцем покажите.
 Не помните - и не пишите.
Вообще, сожалею, что я на вашу писанину внимание обратил. Зря завёлся. Вы вообще не фига не знаете, а бесплатно пересказывать вам планы NASA в отношении шагающих устройств мне не охота.

[nsg]

Ну и молчали бы себе в тряпочку раз ничего умного сказать не можете или не хочете.
Ругаетесь много и на личности переходите, и возраст ваш вас не извиняет. Кроме того когда я был в детском саду вы в лучшем случае были в старших классах средней школы. Или в ПТУ, уж не знаю.