Фаэтон - погибшая или неродившаяся планета?

[Зомби. Просто Зомби]

Бродяга, еще информация к размышлению - свободного кислорода в атмосфере Земли ажно целых 0,00004% от его всего...

 Вот видите.

 А теперь представьте, что в активном ядре Земли происходит довольно несложный химический процесс - оно уплотняется за счёт перехода окислов железа в другую форму.
 Свободный кислород будет медленно дрейфовать на поверхность и насыщать постепенно атмосферу.

...свяжется в мантии и коре
Много раз
Недодрейфует
Хотя я и слышал, что что-то подобное стали высказывать в последнее время, насчет возможного геофизического происхождения кислорода
В Марсианской атмосфере, в верхних слоях считается, что это так
Тем не менее, пока что "ведущая версия" (или "нулевая гипотеза") все же биогенная

[oby1]

На Марсе полно окисей железа.
Он же весь красный - забыли? и причём на
километры вглубь.Как же он закис так? И
сколько это продолжалось?
Водоросли из Старого океана постарались?
А может ещё в газо-пыле облаке заржавело?  

[Зомби. Просто Зомби]

Ведущая версия происхождения земного атмосферного кислорода - биогенная
И что вообще, "настоящий" (а не "в верхних слоях", где УФ всякое) атмосферный кислород может быть только биогенным

[oby1]

Такие породы - гематиты и т.д.(я не геолог)
есть только на Марсе и Земле.
В Австралии, Индии, С.и Ю.Америке,Ю.Африке
эта красная пыль всех уже достала.
Хорошо хоть мы на осадочных породах живём  
Значицца происхождение этих минералов
сходное - и микробы тут не при чём!

[Дмитрий Виницкий]

Гематит - железная руда, и происхождение этого минерала может быть и биогенным и абиогенным. А на Земле всех задолбали латериты

[oby1]

Значит и кислород в виде О2 по разному
в атмосферу выделяется.

[Зомби. Просто Зомби]

Дело не в том, что он в атмосферу разными путями попадает, а в том, что он не может там удерживатся долго, так как сильный окислитель
Поэтому масса свободного кислорода в атмосфере характеризует мощность постоянно идущего процесса его возобновления
Геофизические источники явно потребной мощности несоответствуют
По крайней мере на Земле

[Ворон]

Дело не в том, что он в атмосферу разными путями попадает, а в том, что он не может там удерживатся долго, так как сильный окислитель
Поэтому масса свободного кислорода в атмосфере характеризует мощность постоянно идущего процесса его возобновления
Геофизические источники явно потребной мощности несоответствуют
По крайней мере на Земле

 Зомби, вы не читали то, что я сказал выше?

 Биомассы не хватит для связывания атмосферного кислорода со всеми запасами угля, нефти и газа.
 Единственная возможность для биогенной гипотезы - потеря Землёй углеводородов в виде метана в процессе эволюции.

[Bell]

Бродяга, еще информация к размышлению - свободного кислорода в атмосфере Земли ажно целых 0,00004% от его всего...

 Вот видите.

Что я должен видеть?
Пока я вижу, что несвязанного кислорода 10 миллионов раз меньше, чем связанного.

А теперь представьте, что в активном ядре Земли происходит довольно несложный химический процесс - оно уплотняется за счёт перехода окислов железа в другую форму.

Вполне верю, но что из этого?

Свободный кислород будет медленно дрейфовать на поверхность и насыщать постепенно атмосферу.

А это еще откуда??? С какого бодуна??? Хоть ссылку дайте, кто такое впервые брякнул??? Или сами придумали???  :shock:

Бродяга, еще раз повторяю, для особо одаренных - такое химически активный элемент как кислород принципиально не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору, нисчем не соединившись. Это химически НЕВОЗМОЖНО. Независимо от количества углерода.
Точно также не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору и единственный более активный элемент - фтор.

Бродяга, вы согласны, что единственный более химически активный элемент фтор не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору??? Или как?

[Bell]

Дело не в том, что он в атмосферу разными путями попадает, а в том, что он не может там удерживатся долго, так как сильный окислитель
Поэтому масса свободного кислорода в атмосфере характеризует мощность постоянно идущего процесса его возобновления
Геофизические источники явно потребной мощности несоответствуют
По крайней мере на Земле

 Зомби, вы не читали то, что я сказал выше?

 Биомассы не хватит для связывания атмосферного кислорода со всеми запасами угля, нефти и газа.

Бродяга! О Великий Бродяга!
Неужели вам, о премудный, известны все мировые запасы угля, нефти и газа???
Скорее расскажите нам, да вообще всему несчастному человечеству - сколько нам отпущено богом углеводородного топлива! А-то мы, блин, мучаемся, на Луну за гелием-3 собираемся...

[Ворон]

А это еще откуда??? С какого бодуна??? Хоть ссылку дайте, кто такое впервые брякнул??? Или сами придумали???  :shock:

Бродяга, еще раз повторяю, для особо одаренных - такое химически активный элемент как кислород принципиально не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору, нисчем не соединившись. Это химически НЕВОЗМОЖНО. Независимо от количества углерода.
Точно также не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору и единственный более активный элемент - фтор.

Бродяга, вы согласны, что единственный более химически активный элемент фтор не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору??? Или как?

 Во-первых, Bell, как сказано у Ярослава Гашека (почти) - "всем вашим заявлениям цена - дерьмо".

 Во-вторых, то же самое.

 Выше, вы проявили полнейшую безграмотность, так что даже отвечать вам не имеет смысла.
 Для "особо одарённых" Bell - таких как вы "физиков" в любой подворотне 20 штук.

[Ворон]

Дело не в том, что он в атмосферу разными путями попадает, а в том, что он не может там удерживатся долго, так как сильный окислитель
Поэтому масса свободного кислорода в атмосфере характеризует мощность постоянно идущего процесса его возобновления
Геофизические источники явно потребной мощности несоответствуют
По крайней мере на Земле

 Зомби, вы не читали то, что я сказал выше?

 Биомассы не хватит для связывания атмосферного кислорода со всеми запасами угля, нефти и газа.

Бродяга! О Великий Бродяга!
Неужели вам, о премудный, известны все мировые запасы угля, нефти и газа???
Скорее расскажите нам, да вообще всему несчастному человечеству - сколько нам отпущено богом углеводородного топлива! А-то мы, блин, мучаемся, на Луну за гелием-3 собираемся...

 Далее, я задаю вопрос администрации форума.

 Из высказываний выше было ясно каков уровень знаний общей физики у Bell-а.
 Какой смысл его присутствия на форуме? Высказывать мнение на уровне торговца колбасой? (Я думаю, он и такого уровня не достигает.)

[Bell]

Так, ясненько...
Кроме визга, сказать нечего?
Так и запишем...

[Дем]

Бродяга, еще раз повторяю, для особо одаренных - такое химически активный элемент как кислород принципиально не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору, нисчем не соединившись. Это химически НЕВОЗМОЖНО. Независимо от количества углерода.

А когда не останется с чем соединяться - тогда что?

[oby1]

Будет соеденяцца сам с собой в О2
Вернёмся на Марс  :!:
Ну так откуда стока кислорода там взялось
что окислило километровые слои железосиликатов  :?:
амеры заявили недавно что жизни там никогда не было

[Bell]

Бродяга, еще раз повторяю, для особо одаренных - такое химически активный элемент как кислород принципиально не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору, нисчем не соединившись. Это химически НЕВОЗМОЖНО. Независимо от количества углерода.

А когда не останется с чем соединяться - тогда что?

"Тогда" наступит нескоро. Надо считать балланс, а это дело неблагодарное - элементов, способных связать кислород - вся таблица Менделеева. Это раз.

Второе. Сейчас несвязанного кислорода только 0,00004% от всего кислорода на Земле. Для его связывания вполне достаточно всех остальных элементов, многие из которых находятся в свободном или легкоокисляемом виде (тот же уголь, углеводороды, сульфиды, хлодиды, сульфиты и т.п.). В земной коре полно соединений и простых веществ, которые можно окислить или которые могли быть ранее окисленными кислородом.

И третье. Вопрос стоит даже не о сегодняшнем дне, и тем более - не о далеком будущем. Вопрос стоит - почему кислород стал накапливатся МИЛЛИАРДЫ лет назад?! Совершенно ясно, что уж тогда-то ему было с чем связыватся. Так вот единственной существенной причиной для его появления в свободном виде О2, поддержания и увеличения концентрации был - ФОТОСИНТЕЗ (фотолиз в верхнех слоях атмосферы - мелочь, тем более, что бОльшая часть его продуктов должна диссипировать нафиг).

[Ворон]

Бродяга, еще раз повторяю, для особо одаренных - такое химически активный элемент как кислород принципиально не может пройти в свободном состоянии сотни и тысячи километров сквозь мантию и кору, нисчем не соединившись. Это химически НЕВОЗМОЖНО. Независимо от количества углерода.

А когда не останется с чем соединяться - тогда что?

"Тогда" наступит нескоро. Надо считать балланс, а это дело неблагодарное - элементов, способных связать кислород - вся таблица Менделеева. Это раз.

Второе. Сейчас несвязанного кислорода только 0,00004% от всего кислорода на Земле. Для его связывания вполне достаточно всех остальных элементов, многие из которых находятся в свободном или легкоокисляемом виде (тот же уголь, углеводороды, сульфиды, хлодиды, сульфиты и т.п.). В земной коре полно соединений и простых веществ, которые можно окислить или которые могли быть ранее окисленными кислородом.

И третье. Вопрос стоит даже не о сегодняшнем дне, и тем более - не о далеком будущем. Вопрос стоит - почему кислород стал накапливатся МИЛЛИАРДЫ лет назад?! Совершенно ясно, что уж тогда-то ему было с чем связыватся. Так вот единственной существенной причиной для его появления в свободном виде О2, поддержания и увеличения концентрации был - ФОТОСИНТЕЗ (фотолиз в верхнех слоях атмосферы - мелочь, тем более, что бОльшая часть его продуктов должна диссипировать нафиг).

 Bell вы полнейший идиот, это ясно уже всем на форуме.

[Ворон]

Так, ясненько...
Кроме визга, сказать нечего?
Так и запишем...

 Так значит атмосферное давление "функция температуры", придурок вы наш пустоголовый?

 Вы в каком дебильнике родились и выросли, а?

 Ваши идиотские заявления комментировать протвино, ну что можно объяснить полному идиоту?

[oby1]

"И третье. Вопрос стоит даже не о сегодняшнем дне, и тем более - не о далеком будущем. Вопрос стоит - почему кислород стал накапливатся МИЛЛИАРДЫ лет назад?! Совершенно ясно, что уж тогда-то ему было с чем связыватся. Так вот единственной существенной причиной для его появления в свободном виде О2, поддержания и увеличения концентрации был - ФОТОСИНТЕЗ (фотолиз в верхнех слоях атмосферы - мелочь, тем более, что бОльшая часть его продуктов должна диссипировать нафиг)."

С этим не спорю (таки дышу )
А как же Марс!

[Ворон]

"И третье. Вопрос стоит даже не о сегодняшнем дне, и тем более - не о далеком будущем. Вопрос стоит - почему кислород стал накапливатся МИЛЛИАРДЫ лет назад?! Совершенно ясно, что уж тогда-то ему было с чем связыватся. Так вот единственной существенной причиной для его появления в свободном виде О2, поддержания и увеличения концентрации был - ФОТОСИНТЕЗ (фотолиз в верхнех слоях атмосферы - мелочь, тем более, что бОльшая часть его продуктов должна диссипировать нафиг)."

С этим не спорю (таки дышу )
А как же Марс!

 Простите, а что, собственно, будет окислять свободный кислород?

 Например, он смешан с азотом, который "запросто" может окислить, но почему-то этого не делает.