Фаэтон - погибшая или неродившаяся планета?

[Ворон]

Внимание! На основе прочитанного выше возникла новая, всеобъясняющая гипотеза возникновения Марса и пояся астероидов!!!
Марс - это уцелевшее ядро формировавшейся планеты массой несколько больше Земли! Гравитационные возмущения, связаные с формированием Юпитера разрушили планетизималь, ядро которой, совершив "кувырок" по Солнечной системе, столкнулось с формировавшейся Землей, породив Луну, вылетело на современную орбиту Марса. Оставшиеся обломки сформировали пояс астероидов!!!
           
Завести что-ли отдельный топик? Фактического материла-то поболе будет, чем у океана Старого

 Но это ещё не вся история...

 Земля, отлетемши после удара Марсом звезданулась по Венере, вышибив из неё аж целый Меркурий - ускорилась в поле тяготения Солнца.

 "Сожительство" с коим Меркурием и привело Венеру в такое Жуткое Состояние...  

[Bell]

Я просмотрел разные источники, одни дают содержание кислорода на Венере "менее 1%", другие - тысячные доли процента.

Нет, это неверная трактовка результатов экспериментов. 1% и тысячные доли - это верхний и нижний предел ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ датчиков!
Поэтому реальная концентрация молекулярного кислорода в атмосфере Венеры - где-то посередине, скорее всего десятые-сотые доли %.
Получается у вас уже ошибка на порядок

В первом случае, если это "менее 1%" означает "около 1%" его там Больше Чем На Земле - атмосфера Венеры в 100 раз мощнее земной атмосферы.

Здрасссте...
Это как так? 100 раз - это разница в давлении, но давление есть функция ТЕМПЕРАТУРЫ!
А температура там на 500 гр. больше. Вот отсюда и разница давления. Масса тут непричем.
Это просто на вскидку.
Учите матчасть, т.е. законы состояния газов

Получам, на глазок, ошибку еще на порядок.

Итого, получается на Венере молекулярного кислорода раз в 100 МЕНЬШЕ, чем на Земле.

Но элемента кислорода в атмосфере Венеры БОЛЬШЕ, за счет содержания в составе СО2. А СО2 там полно именно из-за усиленной дегазации недр в результате всепланетной встряски после отрыва Меркурия.

Но, допустим, его там нет и это объяснимо. На Венере температура 470 градусов, я думаю, при такой температуре уже будет окисляться атмосферный азот, да и многое, что на Земле самопроизвольно не окисляется.

Оксидов азота в атмосфере Венеры практически нет. Во всяком случае - в количествах, соотв. количеству азота в земной атмосфере. Так что - опять мимо.

Кислород на Венере мог выгореть банальным образом - слишком высока температура планеты.

А хде "условный углерод", Зин???
Кислород сам по себе не горит, для этого надо горючее, как ни странно. ГДЕ ОНО???

[Лютич]

Внимание! На основе прочитанного выше возникла новая, всеобъясняющая гипотеза возникновения Марса и пояся астероидов!!!

Нечто похожее было у пресловутого З.Ситчина (ну, всякие там нефилимы, города богов и тэпэ, короче американский Мулдашев, только пьет меньше и больше подкован в гуманитарных науках).

[VK]

Внимание! На основе прочитанного выше возникла новая, всеобъясняющая гипотеза возникновения Марса и пояся астероидов!!!

Нечто похожее было у пресловутого З.Ситчина (ну, всякие там нефилимы, города богов и тэпэ, короче американский Мулдашев, только пьет меньше и больше подкован в гуманитарных науках).

Да, и еще читает древнешумерские тексты, откуда и взял эту гипотезу - планета Нибиру со спутниками двигалась по сильноэллиптической орбите, один из которых ударил в планету Тиамат. Тиамат находилась на месте нынешней Земли. Обломок Тиамат стал Землей, один из спутников Нибиру (не тот, который ударил) стал Луной, обломки разлетелись в виде астероидов, а Нибиру ушла по своей орбите. Каждые 36 000 лет она снова приближается к Солнцу. Якобы это древнешумеры узнали от анунаков - пришельцев с этой самой Нибиру.

Кстати, Ситчин постоянно ссылается на отчеты различных специалистов по Шумеру - в этом его коренное отличие от Мулдашева. Тот просто гонит пургу, которая в голову приходит, а этот базируется на древних текстах.

[VK]

Кстати, вспоминая ударную гипотезу образования Луны, поневоле задаёшься вопросом: а не участвовал аналогичным образом и Марс в образовании пояса астероидов? Тогда, согласно бритве Оккама, Фаэтон становится почти лишним. "Почти" потому что надо как-то обозвать второго участника образования пояса астероидов ;-)

Не надо забывать еще и правило Тициуса-Боде.

Имеем два факта: эмпирический закон Тициуса-Боде указывает на необходимость быть планете между Марсом и Юпитером - раз; там летает куча обломков, каких нет в других районах системы - вплоть до занептунной области, - два.

Уж очень хорошо эти два факта ложатся в гипотезу о разрушенной планете. А насчет неродившейся - так ведь мы так и не знаем, как рождаются планеты. Детский лепет о слипании пыли в комочки, комочков в планетезимали, а тех - в протопланеты, -  не лезет ни в какие ворота при попытке согласовать это с законами соударений - сохранение импульса, энергии и т.д. Надо придумывать нечто, заставляющее обломки не разлетаться при столкновении, а прилипать друг к другу. Вон, якобы сейчас даже с Марса обломки вышибаются, а до этого они все в кучку слеплялись, да так чисто - мусора даже не осталось, кроме пояса астероидов. Не, не верю.

[VK]

Во, кстати! Кольца Сатурна (а также Урана и Нептуна) - это разрушенные спутники или неродившиеся спутники? А?

[Asteroid]

... рядом конденсировался Юпитер, он "утащил" вещество, которое должно было стать Фаэтоном.

контраргументы: Ио, Европа, Ганимед, Калисто

[Asteroid]

Надо придумывать нечто, заставляющее обломки не разлетаться при столкновении, а прилипать друг к другу. Вон, якобы сейчас даже с Марса обломки вышибаются, а до этого они все в кучку слеплялись, да так чисто - мусора даже не осталось, кроме пояса астероидов. Не, не верю.

Почему? Мусора поначалу было достаточно, но что-то разметало, а что-то было поглощено - достаточно глянуть на Марс с Луной, чтобы понять сколько ими было принято "на грудь". И слипаются они потому, что начиная с определённого момента разлетаться становится уже очень трудно: если сейчас в Венеру въедет что-то по размерам даже сравнимое с ней, то при небольшой скорости столкновения, всё относительно быстро слипнется назад, причём поначалу быстро даже по человеческим меркам ;-)

[Ворон]

Здрасссте...
Это как так? 100 раз - это разница в давлении, но давление есть функция ТЕМПЕРАТУРЫ!
А температура там на 500 гр. больше. Вот отсюда и разница давления. Масса тут непричем.
Это просто на вскидку.
Учите матчасть, т.е. законы состояния газов

Получам, на глазок, ошибку еще на порядок.

Итого, получается на Венере молекулярного кислорода раз в 100 МЕНЬШЕ, чем на Земле.

Но элемента кислорода в атмосфере Венеры БОЛЬШЕ, за счет содержания в составе СО2. А СО2 там полно именно из-за усиленной дегазации недр в результате всепланетной встряски после отрыва Меркурия.

 Воообще, давление функция температуры в Закрытом Сосуде.

 Для атмосферы же оно равно просто массе атмосферы над единицей поверхности - это очень просто понять, атмосфера как и всё остальное притягивается планетой, а поверхность планеты мешает ей упасть в центр планеты...

 Нда...

[Ворон]

Но, допустим, его там нет и это объяснимо. На Венере температура 470 градусов, я думаю, при такой температуре уже будет окисляться атмосферный азот, да и многое, что на Земле самопроизвольно не окисляется.

Оксидов азота в атмосфере Венеры практически нет. Во всяком случае - в количествах, соотв. количеству азота в земной атмосфере. Так что - опять мимо.

Кислород на Венере мог выгореть банальным образом - слишком высока температура планеты.

А хде "условный углерод", Зин???
Кислород сам по себе не горит, для этого надо горючее, как ни странно. ГДЕ ОНО???

 Делать им нечего, тем оксидам, как в атмосфере болтаться. Они давно провзаимодейстововали с оболочкой планеты - на Земле они тоже в атмосфере не болтаются.

[X]

Некоторая информация к дискуссии.
1) Опыты (с изотопами) проведенные еще в 40-х годах 20 века установили, что растения производят кислород не из углекислого газа, а из воды. Углекислый газ сначала превращается в органику и только поле ее разрушения до воды кислород может выделиться в атмосферу. Те процесс многостадиен.
2) Японские исследования нейтрино земного происхождения позволили утверждать, что половина тепловой энергии земных недр имеет радиоактивное происхождение, а вторая имеет гравитационное происхождение. В этой связи возможно высказать предположение, что тепловая энергия недр Венеры может, в существенно большей мере, чем Земли иметь радиоактивное происхождение. Тяжелые элементы  протопланетного вещества под воздействием гравитации формирующегося Солнца  могли сконцентрироваться в зародыше Венеры в большем количестве, чем на Земле, образовавшейся на большем расстоянии.  Возможно, что и высокая температура Венеры частично  является следствием радиоактивного распада. Массивная атмосфера также может быть объяснена бурным газоотделением недр Венеры вызванным большим объемом радиоактивных веществ доставшихся Венере.
3) Для гипотезы формирования планет из уплотняющихся частичек есть достоверные доказательства. Исследования земных пород показывают, что Земля в процессе своего образования никогда не нагревала своей коры выше 700 С, те никогда не была расплавленым шаром.  Доказательством этого служит наличие гелия во всех образцах коры. При нагревании гелий полностью улетучивается.

[Ворон]

А то, что гелий по ходу дела ещё и образуется во время альфа-распада - как-то учитывалось?

[X]

А то, что гелий по ходу дела ещё и образуется во время альфа-распада - как-то учитывалось?

Количество гелия в коре превышает возможности альфа распада. Весь гелий в коре вероятнее всего протопланетного происхождения.

[oby1]

Плотность Меркурия почти как у Земли.
Высокая плотность Земли объясняеся
высоким давлением-масса больше.
Значит Меркурий состоит из более
тяжёлых элементов т.е. урана и тория
там больше чем на Земле.
А присхождение Меркурия и Венеры скорее всего
подобно просхождению паре Земля-Луна
то на Венере также полно урана с торием.

[Ворон]

Плотность Меркурия почти как у Земли.
Высокая плотность Земли объясняеся
высоким давлением-масса больше.
Значит Меркурий состоит из более
тяжёлых элементов т.е. урана и тория
там больше чем на Земле.
А присхождение Меркурия и Венеры скорее всего
подобно просхождению паре Земля-Луна
то на Венере также полно урана с торием.

 Вы ошибаетесь.

 Плотность планет определяется не содержанием урана и тория, которая может отличаться, разумеется, но относительно мала, а наличием на планете элементов легче железа, особенно элементов 1-й группы.
 Меркурий дегазировался будучи спутником Венеры, у неё углекислота задержалась в атмосфере, а у Меркурия она просто улетучилась в космос.

[oby1]

Я к тому что радиоактивные элементы (которых
больше в пр. отн.чем на Земле) при распаде в
ядре дадут больший тепловой поток чем из Земли.
Плюс парниковый эффект.
Т.е. не только Солнце даёт такой разогрев.
Внутреннее тепло в итоге составляет большой %.

[Ворон]

Я к тому что радиоактивные элементы (которых
больше в пр. отн.чем на Земле) при распаде в
ядре дадут больший тепловой поток чем из Земли.
Плюс парниковый эффект.
Т.е. не только Солнце даёт такой разогрев.
Внутреннее тепло в итоге составляет большой %.

 Я тоже считаю, что не Солнце.

 Я поддерживаю гипотезу о том, что Венера так разогрелась в результате взаимодействия с Меркурием.

 Почему это не энергия распада - она выделяется постоянно и должна куда-то деваться. В этом случае Венера постоянно излучала бы значительно больше, чем поглощает энергии от Солнца или разогревалась бы всё больше и больше.
 А в случае приливного трения энергия накопилась один раз и держится под оболочкой атмосферы как в термосе.

[X]

Я всю тему не читал (поиском искал),так что не знаю может здесь уже было такое.

За Фаэтон есть гипотеза Тома ван Фландерна (Exploded Planet Hypotesys). Очень интересная модель, советую почитать, но только на английском...

http://metaresearch.org/solar%20system/eph/eph2000.asp

[oby1]

Хорошо бы измерить тепопоток с
ночной стороны Венеры.
Тогда можно посчитать тепловой баланс Венеры.
А может это давно уже известно :?:

[Ворон]

Хорошо бы измерить тепопоток с
ночной стороны Венеры.
Тогда можно посчитать тепловой баланс Венеры.
А может это давно уже известно :?:

 Я думаю, такие измерения производились и в случае если бы Венера достаточно сильно излучала - об этом упоминалось бы в литературе, однако там ничего такого нет.