ЛА с генераторами эффекта Серла

[Fakir]

Старый

Вопрос: ЗАЧЕМ? Чтоб очередной раз убедиться что законы физики незыблемы? Вас нужно в этом постоянно убеждать?

Ну, суть физики вообще-то в том и заключается, чтобы убеждаться (или не убеждаться  - как повезёт ), что эти законы незыблемы
Другой вопрос, что делать это надо по уму, с чувством, толком и расстановкой, а не ломать всю науку в ответ на каждый бараний чих.

Aleks писал(а):

Физики признают, что а) вакуум не является абсолютной пустотой, б) он содержит энергию.

Физики этого не признают. Это вам приснилось.

Эти граждане где-то чего-то слышали краешком уха (и то - среднего) про современные представления о физическом вакууме, однако нихрена ровным счётом не поняли...

[Игорь Суслов]

Анекдот в тему:
Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
- Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
- А потому что электричество.
- Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
- А потому что не круглый.
- Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? Почему она не крутится?
- А потому что шершавая, трение в ножках.
- Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек!
Почему лампочка не крутится?
- А лампочка-то как раз и крутится.
-???!!!
- А вот когда вы ее в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь ее крутите!
- Нда-а... в самом деле... кручу хм... Да! но ведь это Я ее кручу, а не она сама...
- Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору тоже, небось, электричество нужно!

[Сопла]

Раз в журнале "Изобретатель и рационализатор" был описан "новый неизвестный эффект" - мужики пропустили несколько тысяч ампер постоянного тока через проводник и обнаружили, что он движется.
 Разумеется он "сцепился" магнитным полем Земли и поехал.

В сильном магнитном поле (неск. Т) можно, говорят, подвесить лягушку. Много в крови железа, однако...

[Fakir]

Не в железе, которое в гемоглобине, там дело (в опыте с подвешенной лягушкой). Ферромагнетизм железа - явление квантовое, которое проявляется только в образце из большого числа взаимодействующих атомов железа. Поэтому кровь ферромагнитными свойствами не обладает.

[Зомби. Просто Зомби]

Я к тому что мы очень хорошо умеем все эти эффекты считать до энного знака после запятой. Все эти эффекты мы постоянно используем в технике, рассчитываем, потом делаем, и все работает именно так как мы себе представляем, никаких сюрпризов не происходит. Я к тому что если бы хоть какие-то не укладывающиеся в теорию эффекты возникали бы при комбинировании все тех же маховиков, магнитных полей и нейоновых лампочек то мы бы про них давным давно бы знали. У нас бы наши формулы не сходились бы с практикой.

Т.е. мы знаем что мы много чего не знаем - и в этих областях законно ожидать прорывов. Но кое что мы все-таки знаем.

Тем не менее, в принципе нельзя исключить, что некая комбинация хорошо знакомых элементов может породить эффект, неукладывающийся в рамки используемого теоретического инструментария
Наподобие критической массы у "расщепляющегося элемента"
 :wink:  :mrgreen:

Однако согласитесь что вероятность того законы сохранения энергии/импульса и пр. работают всегда и везде за исключением одной отдельно взятой конфигурации магнитов, маховиков и нейонок исчезающе мала. Верить в такие вещи - это уже из области религии.

Я подобное даже и не говорил :shock:
Речь о том, что "в некой конфигурации" могут "макроскопически" (ощутимо, то есть) проявлятся законы "другого уровня" физической реальности, например на макроуровне "выползти" эффекты, обусловленные квантово-механической природой вещества или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике :wink: ) - релятивистские эффекты
А то и проявится "уровень", с которым мы вообще либо слабо знакомы
И это вполне может выглядиеть как "чудо" или "нарушение законов"

[ОФФТОП]
Кстати, наука не может доказать отсутствие бога (естесственно), но примерняя стандартные методы мат. статистики можно показать что вероятность наличия бога исчезающе мала. Вот на вскидку один из примеров: http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm
В статье все сильно упрощено но по сути верно. Дело в том что добавление Бога в мат. модель мира добавляет практически бесконечное число степеней свободы (свободных переменных). Например вес, размер (или отсутствие оных), наличие длина и цвет бороды и.т.д. Т.е. можно построить бесконечное количество разных мат. моделей Бога и все они будут равновероятны (из-за остутствия экспериментальных подтверждений), соответственно вероятность каждой конкретной модели будет исчезающе мала.
[/ОФФТОП]

А вот здесь я бы хотел предостеречь:
"никогда не разговаривайте с неизвестными" (С) "Мастер и Маргарита"
 :wink:  :mrgreen:
Если вы думаете, что богословская традиция, в которой в одной только христианской версии 2000 лет уже проистекло, целиком создавалась дураками и мошенниками, то вы в действительности выглядите в ней как очередной "первооткыватель безопорного движения" в физике

То же самое рассуждение относится и к инерциоидам. Вероятность того что закон сохранения импульса нарушается примерно такая же как вероятность того что коровы умеют летать.

Дык в "инерциоидах" оно вроде как и отсутствует, нарушение закона сохранения импульса - вы же сами сказали - "эффекты расчитываются с точностью до n-ого знака после запятой"
Но при этом выглядит это - как нарушение закона
Чисто - фокус
А что, типичное нарушение законов сохранения, все разом причем, какие только есть, когда фокусник кролика из шляпы достает, разве нет? :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Старый

Вопрос: ЗАЧЕМ? Чтоб очередной раз убедиться что законы физики незыблемы? Вас нужно в этом постоянно убеждать?

Ну, суть физики вообще-то в том и заключается, чтобы убеждаться (или не убеждаться  - как повезёт ), что эти законы незыблемы ...

Законы-то, они может и незыблемы, только вот наше знание их вполне может оказаться относительным :wink:  :mrgreen:

[ДмитрийК]

Речь о том, что "в некой конфигурации" могут "макроскопически" (ощутимо, то есть) проявлятся законы "другого уровня" физической реальности, например на макроуровне "выползти" эффекты, обусловленные квантово-механической природой вещества или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике :wink: ) - релятивистские эффекты
А то и проявится "уровень", с которым мы вообще либо слабо знакомы
И это вполне может выглядиеть как "чудо" или "нарушение законов"

Опять же практика показывает что подобные эффекты проявляются сначала редко а потом все больше и больше по мере того как мы двигаемся вперед в неизученную область. В конце концов мы попадаем в сплошной туман, с кучей конкурирующих теорий а потом приходит гений и всех разруливает В данном случае мы ни в какую область не движемся а сидим себе спокойно дома у камина

[ОФФТОП]
...
[/ОФФТОП]

А вот здесь я бы хотел предостеречь:
"никогда не разговаривайте с неизвестными" (С) "Мастер и Маргарита"
 :wink:  :mrgreen:

Виноват, извиняюсь если кого-то обидел. Я к вере отношусь с большим уважением и ни в коем случае никого за дураков и мошенников не считаю. Поэтому должен был сразу оговориться: мой пример относится исключительно и только к физической мат. модели сугубо материального мира. В приложении к миру духовному (или даже просто к феномену жизни как таковому) я первый скажу что мои аргументы трещат по швам. И если их попытаться применить то результат может оказаться противоположным. Надеюсь этот вопрос исчерпан.

Остался только вопрос в какую категорию отнести инерциоиды.

[frost_ii]

ИМХО давно пора заводить отдельную ветку по э-э-э.. нетрадиционным средствам выведения в космос... Тематика уже сформировалась...

[Зомби. Просто Зомби]

...Остался только вопрос в какую категорию отнести инерциоиды.

Теория сильна и абстрактна :roll:
Ее сияющие вершины упираются в облака, а фундамент незыблем, прозрачен и прочен как кристалл :roll:
...
 :roll:
...
 :roll:
...
 :roll:
...
PS.
А с пустяками - сами, сами как нибудь
Нечего тут
(В сторону: - шляются понимаешь, всякие, мусорят только)[/size]
 :mrgreen:

[Fakir]

Зомби. Просто Зомби

или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

[Ворон]

Зомби. Просто Зомби

или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

 Ну не совсем квадратичны, там зависимость вроде 1/(1-V**2/C**2) - которая при малых V вроде скорости переноса заряда в проводнике от линейной практически не отличается.
 Вот если взять проводник в котором заряд переносится со скоростью близкой к световой...

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби

или, как в вышеприводившемся примере пондеромоторной силы (так по-правильному называется притяжение параллельных проводников с током, посмотрел в учебнике  ) - релятивистские эффекты

Не релятивистский это эффект. Релятивистские эффекты квадратичны по v/c, а эффекты классической электродинамики (сила Ампера, сила Лоренца) - линейны.

А какой?
Или опять по новой объяснять?
(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?
Тогда перейдем в систему отсчета, движущуюся со скоростью электронов в этих лучах... :roll: )

[Fakir]

Ворон

Ну не совсем квадратичны, там зависимость вроде 1/(1-V**2/C**2) - которая при малых V вроде скорости переноса заряда в проводнике от линейной практически не отличается.  
Вот если взять проводник в котором заряд переносится со скоростью близкой к световой...

Если вы раскладываете "релятивистский корень" sqrt(1-v^2/v^2) в ряд при малых v/c, то получаете 1-1/2(v^2/v^2). Именно что линейной там и не пахнет, квадратично всё. Т.е. в любом случае линейным по v/c членам взяться неоткуда.

Зомби. Просто Зомби

А какой?
Или опять по новой объяснять?

Попробуйте

(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?

Еще раз. Не все эффекты, проистекающие из относительного движения - релятивистские (эффект Допплера, например, классичен донельзя). Релятивистские эффекты - эффекты, связанные с метрикой Минковского, все они (непременно!) содержат квадратичные по v/c  члены, а линейных содержать не могут.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби

А какой?
Или опять по новой объяснять?

Попробуйте

Это врядли
(Я видел, в принципе, как выглядят формулы релятивистской электродинамики :roll: )

(Что такое "ток"?
Перемещение заряда?
Электронный луч в телевизоре - ток?
Значит пара таких параллельных лучей - притягивается (за вычетом электростатики, разумеется)?

Еще раз. Не все эффекты, проистекающие из относительного движения - релятивистские (эффект Допплера, например, классичен донельзя). Релятивистские эффекты - эффекты, связанные с метрикой Минковского, все они (непременно!) содержат квадратичные по v/c  члены, а линейных содержать не могут.

В "классике", на уровне учебника, даже институтского, не объясняется
Или у вас другие сведения?

[Scarecrow]

Простите что вмешиваюсь в спор, но вы используете термин "релятивистский эффект" в разных значениях, причем Факир в общепринятом, т.е. релятивистские эффекты это эффекты наблюдаемые при скоростьях сравнимых с световой. Зомби в свою очередь использует термин в смысле "эффект который бы исчез если перейти к теории с другой симметрией". Действительно, в пределе бесконечной скорости "с" никакой силы Лоренца быть не может. (И объяснять такое "в классике" пожалуй не стоит, хотя можно попытаться, предварительно приказав студентам забыть про Максвелла. Вообще, вперед к Птолемею .)

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, Эйнштейн, собственно, из Максвелла и произошел, напрямую
Так что, Птолемей - Птолемеем, а эффект - релятивистский :mrgreen:

[Scarecrow]

В определенном смысле, конечно. Но использовать такую терминологию надо осмотрительно. Ведь действительно, тогда и оптичесий эффект Допплера релятивистский - в пределе бесконечной скорости света его тоже нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Это оно конечно, но отличие в том, что наблюдать оптический эффект допплера несско затруднительнее, чем пондеромоторное взаимодействие

PS.
Анектод вспоминается:
ГАИШник (еще тогда): - почему проехали на красный свет?
А водила физик попался: - видите ли, на большой скорости "красный" становится "зеленым"
Но ГИАШник не промах оказался, взял штраф за превышение скорости
 :wink:  :mrgreen:

[Сопла]

Не в железе, которое в гемоглобине, там дело (в опыте с подвешенной лягушкой). Ферромагнетизм железа - явление квантовое, которое проявляется только в образце из большого числа взаимодействующих атомов железа. Поэтому кровь ферромагнитными свойствами не обладает.

А да, действительно, молекулы гемоглобина слишком малы, чтобы образовывать магнитные домены. Так в чём же там дело, может суммарная сила втягивания парамагнетиков в теле лягушки больше, чем сила выталкивания диaмагнетиков и поэтому она втягиваетcя в поле?

[Bell]

ГАИШник (еще тогда): - почему проехали на красный свет?
А водила физик попался: - видите ли, на большой скорости "красный" становится "зеленым"
Но ГИАШник не промах оказался, взял штраф за превышение скорости
 :wink:  :mrgreen:

Ну положим, "тогда" обычно не "брали", а "выписывали"  :mrgreen: