Гиперзвук

[zeus]

так бабки же пилить не получится  а так они лет на 50 себя обеспечили работой и баблом

[Ворон]

Streamflow у меня к вам вопросик по вашему АКС.

 Вы планировали разгон на высоте около 40 километров, а X-43 разгонялся значительно ниже, на высоте около 33-х километров.
 Не будет на бОльшей высоте слишком мало воздуха для обеспечения нужной тяги ГПВРД?

[Streamflow]

Streamflow у меня к вам вопросик по вашему АКС.

 Вы планировали разгон на высоте около 40 километров, а X-43 разгонялся значительно ниже, на высоте около 33-х километров.
 Не будет на бОльшей высоте слишком мало воздуха для обеспечения нужной тяги ГПВРД?

Для силовых характеристик важен скоростой напор, пропорциональный плотности среды и квадрату скорости полёта. При увеличении высоты полёта с 33 до 40 км плотность падает, примерно, в e раз, а скорость полёта у SL почти в 2 раза больше, чем у X-33...Остальное - уже тонкости

[Ворон]

Для силовых характеристик важен скоростой напор, пропорциональный плотности среды и квадрату скорости полёта. При увеличении высоты полёта с 33 до 40 км плотность падает, примерно, в e раз, а скорость полёта у SL почти в 2 раза больше, чем у X-33...Остальное - уже тонкости

 Вообще, я имел в виду Х-43, который разогнался до 10 махов. Я прикидывал, скоростной напор на высоте 33 км должен был составлять около 15 тонн на квадратный метр.

 Что я имел в виду, говоря про то, что не хватит воздуха - при одинаковом скоростном напоре, но бОльшей скорости и высоте полёта, в воздухозаборник попадает меньше воздуха, причём меньше пропорционально скорости.
 Хватит воздуха для сгорания водорода на высоте 40 километров при скорости 10-12 М? Или тяговооруженность АКС будет существенно меньше, чем у того же Х-43?

[Streamflow]

Для силовых характеристик важен скоростой напор, пропорциональный плотности среды и квадрату скорости полёта. При увеличении высоты полёта с 33 до 40 км плотность падает, примерно, в e раз, а скорость полёта у SL почти в 2 раза больше, чем у X-33...Остальное - уже тонкости

 Вообще, я имел в виду Х-43, который разогнался до 10 махов. Я прикидывал, скоростной напор на высоте 33 км должен был составлять около 15 тонн на квадратный метр.

 Что я имел в виду, говоря про то, что не хватит воздуха - при одинаковом скоростном напоре, но бОльшей скорости и высоте полёта, в воздухозаборник попадает меньше воздуха, причём меньше пропорционально скорости.
 Хватит воздуха для сгорания водорода на высоте 40 километров при скорости 10-12 М? Или тяговооруженность АКС будет существенно меньше, чем у того же Х-43?

X-33 - опечатка. Какая высота полёта была у X-43A при M = 9.6 точно не помню, но скоростной напор в 150 кПа слишком велик для полномасштабного летательного аппарата.

Стандартный скоростной напор, на который обычно рассчитывались скрэмджеты - 75 кПа. Расчётный режим воздухозаборника соответствует максимальной скорости его работы. До этого не весь возможный поток попадает в него, поэтому зависимость расхода воздуха по скорости слабее, чем обратно пропорциональная. Далее, воздухозаборники можно делать регулируемыми. Затем, всё это хозяйство располагается на нижней поверхности аппарата, и его носовая часть поджимает поток тем сильнее, чем больше скорость полёта. Кроме того, с ростом скорости расход водорода становится выше стехиометрического, и усиливается ракетная компонента тяги двигателя. При этом тяга может уменьшаться медленее, чем расход воздуха.

Все эти детали я уже плохо помню. Однако те кто занимался скрэмджетами, рассчитывали на необходимые уровни тяги вплоть до M = 18 - 20.

[Agent]

Википедия вот что говорит

This places stringent requirements on the pressure and temperature of the flow, and requires that the fuel injection and mixing be extremely efficient. Usable dynamic pressures lie in the range 20 to 200 kPa (0.2-2 bar), where

 

where

    p is the dynamic pressure of the gas

[Streamflow]

Википедия вот что говорит

This places stringent requirements on the pressure and temperature of the flow, and requires that the fuel injection and mixing be extremely efficient. Usable dynamic pressures lie in the range 20 to 200 kPa (0.2-2 bar), where

 

where

    p is the dynamic pressure of the gas

[Agent]

Дл АКС - крупных гиперзвуковых летательных аппаратов я бы сузил бы возможный диапазон скоростных напоров от 50 до 100 кПа. Напомню, что мировой рекорд скорости полёта у земли - около 1500 км/час (~ 400 м/с, плотность ~ 1.2 кг/м^3).  Скоростной напор был около 100 кПа. При этом, насколько помню, у F-104, установившего этот рекорд, кое-где обшивка деформировалась. А ниже 50 кПа - действительно возникают серьёзные проблемы с располагаемой тягой.

Если Ф-104 с орбиты уронить, то у него ваще все "деформируется"
Шаттл, кажись, более 30 не нагружают.

Поэтому что 200, что 100, что 50 - для теперешних технологий ТЗП нереальны одинаково.

[Streamflow]

Если Ф-104 с орбиты уронить, то у него ваще все "деформируется"
Шаттл, кажись, более 30 не нагружают.

Поэтому что 200, что 100, что 50 - для теперешних технологий ТЗП нереальны одинаково.

Теперешних? Или, минимум 30-летней давности? Люди, которые разрабатывали "теперешние" технологии успели состариться, а кое-кто и умереть. При таких подходах нереально всё.

[Agent]

Теперешних? Или, минимум 30-летней давности? Люди, которые разрабатывали "теперешние" технологии успели состариться, а кое-кто и умереть. При таких подходах нереально всё.

А что уже есть? Ну и что позволит достаточно долго лететь хотя бы на 75 кПа и выдерживать 3000 градусов? А то абляционное хоронит АКС как дешевое средство, а активно охлаждаемое - как эффективное (хладагент придется тащить на орбиту и с орбиты).

ЗЫ: то ли не нашел, то ли проблема ТЗП в описании SL отсутсвует.

[Streamflow]

Теперешних? Или, минимум 30-летней давности? Люди, которые разрабатывали "теперешние" технологии успели состариться, а кое-кто и умереть. При таких подходах нереально всё.

А что уже есть?

Это вопрос ко мне? Или, Вам, как налогоплательщику, следует задать его пресс-службе NASA?

Ну и что позволит достаточно долго лететь хотя бы на 75 кПа и выдерживать 3000 градусов?

И где и кому надо "выдерживать 3000 градусов", не укажете ли, будьте любезны?

А то абляционное хоронит АКС как дешевое средство, а активно охлаждаемое - как эффективное (хладагент придется тащить на орбиту и с орбиты).

А Вы слышали об одном таком малоизвестном хладоагенте, под очень странным наименованием - LH2? Говорят, его мала-мала есть там, на АКС, однако. А с орбиты-то зачем его тащить? Пузо вперед, и жми, г - н могильщик.

ЗЫ: то ли не нашел, то ли проблема ТЗП в описании SL отсутсвует.

И что?

[Agent]

И что?

Это как отсутсвие подходящего самолета под МАКС.  Делает всю затею чисто академической.

Я вот ща с полока заявлю, что доводка и постройка такой Мрии будет стоить в надцать раз дешевле и быстрее разработки такого ТЗП. И максовский кг на орбите тоже будет в надцать раз дешевле чем SL

А на все ваши опровержения скажу, что не вышли вы экономическим образованием.

Так шта слазте с пьедестала. А то так и не узнаете, к примеру, что керосиновые скрамджеты полетят уже в этом году.

ЗЫ: так есть что про ТЗП сказать? Или будете дальше спрашивать, почему реальное ТЗП делают на 3000, если по формулам всего 2к получается.

[Streamflow]

И что?

Это как отсутсвие подходящего самолета под МАКС.  Делает всю затею чисто академической.

Я вот ща с полока заявлю, что доводка и постройка такой Мрии будет стоить в надцать раз дешевле и быстрее разработки такого ТЗП. И максовский кг на орбите тоже будет в надцать раз дешевле чем SL

А на все ваши опровержения скажу, что не вышли вы экономическим образованием.

Так шта слазте с пьедестала. А то так и не узнаете, к примеру, что керосиновые скрамджеты полетят уже в этом году.

ЗЫ: так есть что про ТЗП сказать? Или будете дальше спрашивать, почему реальное ТЗП делают на 3000, если по формулам всего 2к получается.

По поводу SL II я писал: "Эстетическая красота проекта для меня многократно перевешивает его практическую реализуемость, так как я не верю, что современное человечество способно реально создать что-то подобное. Более того, к моменту, когда на повестку дня могла бы встать реализация подобного проекта, наиболее пассионарная часть людей  на Земле, как я полагаю, будет вырывать остатки еще нерастраченных ресурсов под лозунгом урок: «Умри ты первый», а остальные как овцы пойдут на заклание.

Поэтому, физико-математическая эстетика и только эстетика – основной побудительный источник развития этого проекта."

Примерно то же относится и к SL.

А я у Вас пока не допросе, процесс только пошёл. Да, и неизвестно, кто кого будет допрашивать  :wink:  Более того, я ничего Вам не должен. Поэтому свои претензии оставьте при себе. Хотел сказать жёстче, но в силу врождённой интеллигентности, не сказал  :?

И запомните, что у Вас я ничего не спрашивал, так как и не ожидал получить ответ. Это были риторические вопросы, для того, чтобы оттенить всю бездонную  глубину Вашего понимания рассматриваемой проблемы.

[Agent]

:mrgreen:  Так и запишем - про ТЗП сказать нечего.


ЗЫ: С кем еще тут не разругались?
Я тоже только начал оттенять  всю глубину Вашей "врожденной интелигентности"

[Streamflow]

"Рядовой Борисов, - снова следователь мучил, -
   Попадете вы под трибунал!"
   "Я был на посту - был дождь, туман, и были тучи, -
   Снова я упрямо повторял.

   На первый окрик: "Кто идет?" - он стал шутить,
   На выстрел в воздух закричал: "Кончай дурить!"
   Я чуть замешкался и, не вступая в спор,
   Чинарик выплюнул - и выстрелил в упор".
В.С.В.

[Agent]

О, а над нужной теплозащитой работают. Как можно было догадаться - это Фалькон.

Planned for a less than one-hour flight in September 2007, the Falcon HTV-1 is set to complete its inaugural voyage in the Pacific Ocean. Attaining Mach 19 speed, the glided air vehicle will briefly exit the Earth's atmosphere and reenter flying between 19 and 28 miles above the planet's surface. Demonstrating hypersonic glide technology and setting the stage for HTV-2 represent the primary focus of the lower risk, lower performance initial flight.

"This is a very unique vehicle. During the early part of the flight, it acts like a spacecraft. In the middle phase, the HTV reenters the atmosphere like the Space Shuttle, and in the latter stage, it flies like an aircraft," Mr. Partch said. "It is an interesting mix of challenges and technologies."

For the second glided demonstration, scheduled for 2008 or 2009, the Falcon HTV-2 will feature a different structural design, enhanced controllability, and higher risk, performance factors during its high-speed journey. Like its predecessor, the system will reach Mach 22 speed, and then finish its one-hour plus mission in the Pacific Ocean. On the other hand, the third, and final, Falcon HTV, slated for flight in 2009, will be a departure from the previous two demonstrations. The reusable hypersonic glider will lift off from NASA's Wallops Flight Facility, Wallops Island, Va., and then over an hour later, be recovered in the Atlantic Ocean. In addition, the HTV-3, flying at a maximum of Mach 10 speed, will be designed to achieve high aerodynamic efficiency and to validate external heat barrier panels that will be reusable.

"The HTVs will prove technologies for global reach vehicles that can get a payload to the area of interest quickly in support of the joint warfighter," Mr. Partch said.

Currently, program staff at AFRL's Space Vehicles Directorate is helping develop a thermal protection system for the HTV structure to withstand 3,000-degree temperatures and incredible exterior pressures (25 times those experienced by the Space Shuttle). An important component of this critical technology, the all carbon aeroshell, must keep from being crushed or burned up in this environment. To keep the vehicle interior cool, an advanced multi-layer insulation is being created for long duration flights. In addition, researchers are designing tools for enhanced HTV navigation and maneuverability resulting in robust aerodynamic performance.

"We are now starting to build the HTV-1's critical flight hardware components," said Mr. Partch. "The entire test vehicle will be integrated at the Lockheed Martin Corporation's facility in Valley Forge, Pa."

То есть Пентагон ведет сразу 3 проекта по теме - HyFly, X-51 и Х-41\HTV

[Ворон]

X-33 - опечатка. Какая высота полёта была у X-43A при M = 9.6 точно не помню, но скоростной напор в 150 кПа слишком велик для полномасштабного летательного аппарата.

Стандартный скоростной напор, на который обычно рассчитывались скрэмджеты - 75 кПа. Расчётный режим воздухозаборника соответствует максимальной скорости его работы. До этого не весь возможный поток попадает в него, поэтому зависимость расхода воздуха по скорости слабее, чем обратно пропорциональная. Далее, воздухозаборники можно делать регулируемыми. Затем, всё это хозяйство располагается на нижней поверхности аппарата, и его носовая часть поджимает поток тем сильнее, чем больше скорость полёта. Кроме того, с ростом скорости расход водорода становится выше стехиометрического, и усиливается ракетная компонента тяги двигателя. При этом тяга может уменьшаться медленее, чем расход воздуха.

Все эти детали я уже плохо помню. Однако те кто занимался скрэмджетами, рассчитывали на необходимые уровни тяги вплоть до M = 18 - 20.

 Вот видите Streamflow, на вас тут же накинулись в связи с теплозащитой.  

 Почему я вспомнил X-43 - Очень Здорово разгоняться примерно как он. Весь доразгон от 8 М до 10 М (если не вру) составлял десяток секунд. Это очень быстро, соответственно, малы аэродинамические потери.
 Для такого режима не надо даже морочиться с охлаждением жидким водородом, можно просто поставить на нос уносимое теплозащитное покрытие, или нечто комбинированное - ничего не успеет прогреться за время разгона. (Кстати это соответствует тому, что вы ранее говорили - "чем проще тем лучше".)

 Кстати, этот Falcon HTV-1, как я понимаю, так лететь и будет - вроде самолёта Зенгера, быстрый разгон, выход из атмосферы, потом новый вход в атмосферу.
 И теплозащиту для него делают на 3000 градусов и скоростной напор в 25 раз больше, чем у шаттла, соответственно.

[Кенгуру]

Сейчас по ОРТ программку показывают про плазменное оружие.
Говорят, что если окутать летящую ракету (самолёт) плазмой, то ударная волна "разваливается" и лететь в общем можно намного быстрее.
Проводились ли какие нибудь такие эксперименты? Или брехня?

А программа вообще весёлая. Там у них ещё заставка такая. Надпись "Директору ЦРУ. Донесение. Бла-бла-бла ... " И такие большие большие магнитофонные бабины крутятся.

[Дмитрий Виницкий]

Это не магнитофон. Это ленточный накопитель ЭВМ БЭСМ.
А про все эти хохмы старый расскажет. У него это злей получится.

[khach]

Про плазму для аэродинамике- это мемуары Роберта Вуда читайте. Там еще в Первую мировую экспериментировали с магниевыми фальшфейерами на баллистическом наконечнике снаряда. Тоже полет в облаке плазмы. Даже эффект какой-то был.
А вот про энергетику плазмогенератора на истребителе как-то скромно умолчали. Скока там есть лишних бортовых электрических киловатт?
Другое дело- гиперзвук. Плазменное зажигание горючки и предионизация окислителя- вещь эффективная и имеет право на жизнь.