Гиперзвук

[napalm]

И исходя из имеющихся вводных вывод однозначный - деньги на ветер 

[Сергей]

napalm пишет:
И исходя из имеющихся вводных вывод однозначный - деньги на ветер

Разумеется, сейчас денег не хватает на своевременную замену выбывающих МБР с просроченными гарантийными сроками и еще кучу первоочередных задач. Да и в части КР гиперзвук не самая первоочередная задача.

[napalm]

Помнится когда еще название "Циркон" нигде не фигурировало, широко известный в узких кругах Данкомм говорил, что комплекс имеет стратегическое значение, ибо рассматривается как средство поражения носителей системы Aegis, которая является основной угрозой СЯС и сейчас, и в перспективе. 

А насчет того что "денег нехваеает на замену МБР" можно подробнее? Ну и насчет приоритетов развития КР тоже. 

[Pretiera]

Сергей пишет:
Что касается,что нужнее , ОТРК или КРМБ, нужно оглянуться на договорные отношения. БР от 500 до 5500 км наземного базирования запрещены договором о ликвидации РСМД, в части морского базирования то же есть какие то договоренности. А вот КРМБ не охвачены договорами, и обе стороны в этом упражняются. Как оружие локальных конфликтов с обычным снаряжением КРМБ весьма эффективны, при контейнерном исполнении могут быть размещены на надводных судах. А при ядерной войне (не приведи господи) с оснащением тактическими ЯББ на борту ПЛ - средство зачистки ранее не пораженных целей с помощью ББ МБР, БРПЛ (ПВО, ПРО уже практически будет отсутствовать).

речь идет о ракетах до 500 км дальности, они не попадают не под какой договор, так же как БРСД морского базирования, КРМБ о которых ведете речь Вы - дозвуковые, и тут никто не оспорит преимущество ВРД в системе оружия на большой дальности с дозвуковым маршем, хотя уже для ближнего боя применяют ТТРД и на дозвуке и даже в КР (ПТРК, тот же спайк NLOS)

[Pretiera]

napalm пишет:
Помнится когда еще название "Циркон" нигде не фигурировало, широко известный в узких кругах Данкомм говорил, что комплекс имеет стратегическое значение, ибо рассматривается как средство поражения носителей системы Aegis, которая является основной угрозой СЯС и сейчас, и в перспективе.

только не понятно зачем против такой цели на ПКР нужен ВРД.
Угроза от этих крейсеров пока находится в будущем времени и опасны они могут быть при развертывании вблизи наших северных берегов, где роль и доля Цыркона в борьбе с ними будут минимальны.

napalm пишет:
А насчет того что "денег нехваеает на замену МБР" можно подробнее? Ну и насчет приоритетов развития КР тоже.

Кризис в стране, если на экономику и нацию внимания не обращать то можно выжать на все хотелки, а если по уму то надо расставлять приоритеты и проводить оптимизацию

[napalm]

Pretiera пишет:
только не понятно зачем против такой цели на ПКР нужен ВРД.

Для гарантированного поражения?

Угроза от этих крейсеров пока находится в будущем времени и опасны они могут быть при развертывании вблизи наших северных берегов

Это пока. SMы разных мастей растут, крепчают..

где роль и доля Цыркона в борьбе с ними будут минимальны.

Ну а у кого будет основная роль?

Кризис в стране, если на экономику и нацию внимания не обращать то можно выжать на все хотелки, а если по уму то надо расставлять приоритеты и проводить оптимизацию

Развитие СЯС всегда было приоритетом. Прям вот сильно сомневаюсь, что "хоть одна МБР пострадала" из-за "Циркона". Поживем-увидим.

[Pretiera]

napalm пишет:
Для гарантированного поражения?

и какую роль тут может играть ВРД?))

napalm пишет:
Это пока. SMы разных мастей растут, крепчают..

Физику не обманешь, дальше АУТ кончается и ББ разлетаются + высота, задача становится почти не выполнимой, а требования к ускорению ЗУР запредельными (боюсь не влезит в стандартную ПУ) так что либо у наших берегов, либо встречать дома над головой и в атмосфере

napalm пишет:
Ну а у кого будет основная роль?

у авиации и БРК, конечно. можно правда сказать что именно их стоит вооружить Цирконами))

napalm пишет:
Развитие СЯС всегда было приоритетом. Прям вот сильно сомневаюсь, что "хоть одна МБР пострадала" из-за "Циркона". Поживем-увидим.

рас СЯС приоритет, значит надо резать Циркон, для страны будут актуальнее Искандеры, вот и оморячить его, я уверен на 99 % что технологически конструкция ракеты с ТТРД дешевле ГЛА, + она хорошо отработана и массово выпускается. + теоретически при универсальном исполнении будет возможен маневр боекомплектом между флотом и СВ.

[naunau]

Pretiera пишет:
рас СЯС приоритет, значит надо резать Циркон, для страны будут актуальнее Искандеры, вот и оморячить его, я уверен на 99 % что технологически конструкция ракеты с ТТРД дешевле ГЛА, + она хорошо отработана и массово выпускается. + теоретически при универсальном исполнении будет возможен маневр боекомплектом между флотом и СВ.

А как насчёт варианта, что гиперзвук обеспечивается ТТРД и на высоте 40-50км, а конечная ступень с ВРД летящая на сверхзвуке на меньшей высоте как у оникс ?

[napalm]

Pretiera пишет:
и какую роль тут может играть ВРД?))

Я полагаю стоит задача максимально усложнить перехват существующими средствами

Физику не обманешь, дальше АУТ кончается и ББ разлетаются + высота, задача становится почти не выполнимой, а требования к ускорению ЗУР запредельными (боюсь не влезит в стандартную ПУ) так что либо у наших берегов, либо встречать дома над головой и в атмосфере

Однако янки над этим работают, а русские беспокоятся

So I asked the question. I said, General, that is a very, very interesting presentation, but can I ask you this question? How fast are you attributing the missile on that ship? And he looked at me very seriously. He said 10 kilometers per second. I said General, we have never created a ballistic missile or rocket as well as I'm aware of, a land-based one that had a velocity burnout of 10 kilometers per second. I said if you can find me a sea-based missile defense interceptor that has a velocity burnout of 10 kilometers per second please let me know because I want to buy stock in that company.
And his response back to me was very clear. He says, well you'll get there. So that's their long-term concern.

Подробнее

у авиации и БРК, конечно. можно правда сказать что именно их стоит вооружить Цирконами))

Будем посмотреть. БРК и авиация наверняка не будут сидеть на попе ровно.

рас СЯС приоритет, значит надо резать Циркон, для страны будут актуальнее Искандеры, вот и оморячить его, я уверен на 99 % что технологически конструкция ракеты с ТТРД дешевле ГЛА, + она хорошо отработана и массово выпускается. + теоретически при универсальном исполнении будет возможен маневр боекомплектом между флотом и СВ.

Что-то мне кажется попасть БР в корабль - задачка по-прежнему нетривиальная.. Пентагоновские страшилки о китайской вундервафле не в счет.

И почему резать надо именно "Циркон"?

[Pretiera]

naunau пишет:
с ВРД летящая на сверхзвуке на меньшей высоте как у оникс ?

так меньшая высота плохо - сбить проще, а в 500 км на 20 м высоты на 6 М я не поверю))

napalm пишет:
Я полагаю стоит задача максимально усложнить перехват существующими средствами  

ога, так при чем тут ВРД?))

napalm пишет:
Что-то мне кажется попасть БР в корабль - задачка по-прежнему нетривиальная.. Пентагоновские страшилки о китайской вундервафле не в счет.

и чем она сложнее чем то же самое для ГЛА?)) ничем, БР даже проще, подход под большим углом, больший маневр, меньше проблем для ГСН до последних 20-30 км

napalm пишет:
И почему резать надо именно "Циркон"?

потому что надо что то резать, а ГПКР тут само то, стоит немерянно, а эфективнасть не очевидна учитывая другие средства и стратегический расклад. 

[napalm]

Pretiera пишет:
ога, так при чем тут ВРД?))

Полетим низенько и быстренько

и чем она сложнее чем то же самое для ГЛА?)) ничем, БР даже проще, подход под большим углом, больший маневр, меньше проблем для ГСН до последних 20-30 км

Ну и несопоставимо большее время нахождения в зоне поражения.

потому что надо что то резать, а ГПКР тут само то, стоит немерянно, а эфективнасть не очевидна учитывая другие средства и стратегический расклад.

Ракеты уже "в железе". Значит немерянное бабло уже потрачено. Насчет доугих средст и мтратегического расклада - без категорических заявлений, у меня доступ только к интернету

[pkl]

napalm пишет:
Помнится когда еще название "Циркон" нигде не фигурировало, широко известный в узких кругах Данкомм говорил, что комплекс имеет стратегическое значение, ибо рассматривается как средство поражения носителей системы Aegis, которая является основной угрозой СЯС и сейчас, и в перспективе.

А насчет того что "денег нехваеает на замену МБР" можно подробнее? Ну и насчет приоритетов развития КР тоже.

"Эгиду", по-моему, гораздо дешевле пробивать баллистическими ракетами с мощным ГЧ, на несколько мегатонн.

[naunau]

Pretiera пишет:

naunau пишет:
с ВРД летящая на сверхзвуке на меньшей высоте как у оникс ?

так меньшая высота плохо - сбить проще, а в 500 км на 20 м высоты на 6 М я не поверю))

Я имел ввиду, что гиперзвук у циркона может возникнуть не из-за ВРД, и не на малой высоте, а ВРД используется на сверхзвуке и на конечном участке. Этакий гибрид искандера и оникс.

Ваши доводы конечно убедительны, но мне кажется, что вы немного упрощаете. Попробую вам предложить такие варианты облегчения полёта:      
1. Покрыть ГЛА в наиболее "трущихся" местах абляционным материалом, так что бы он испарялся от некоторого нагрева и обволакивал ГЛА газом. Молекулы воздуха таким образом будут отдавать свою кинетическую энергию не конструкции аппарата, а молекулам газа этого материала. Естественно часть молекул воздуха долетят до конструкции, но всё же не все 100%. Т.е. я фактически предлагаю смазку    
2. Вариация первого варианта. Покрыть ГЛА в наиболее "трущихся" местах таким материалом, что бы кинетическая энергия врезающиеся в него молекулы воздуха тратилась на "отрывание" молекул этого покрытия. Таким образом часть кинетической энергии улетит с оторванной молекулой.
3. Ну и про сам ВРД. Необходимо, что бы молекулы газа врезались в завесу из топлива, а не в конструкцию.

Возможно бред. просто интересно

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Я лично предлагаю ограничиться развитием маневрирующих ББ. А на всякие АКС и ГПВРД забить, ибо деньги на ветер.

Т.е. маневрирующие ББ против крейсеров, эсминцев и авианосцев. А они по движущимся целям работать могут? Ну а ПЛАРКИ чем вооружать будете?

Нет. Маневрирующие ББ против высокозащищённых стационарных целей, типа позиций GBI, радаров и командных пунктов. Против крейсеров, эсминцев и авианосцев - "Калибры" в противокорабельной модификации. Как раз ими и вооружить ПЛАРКИ. Можно ещё МСБ подтянуть.

"Скрипач не нужен!" (с)

[napalm]

pkl пишет:

napalm пишет:
Помнится когда еще название "Циркон" нигде не фигурировало, широко известный в узких кругах Данкомм говорил, что комплекс имеет стратегическое значение, ибо рассматривается как средство поражения носителей системы Aegis, которая является основной угрозой СЯС и сейчас, и в перспективе.

А насчет того что "денег нехваеает на замену МБР" можно подробнее? Ну и насчет приоритетов развития КР тоже.

"Эгиду", по-моему, гораздо дешевле пробивать баллистическими ракетами с мощным ГЧ, на несколько мегатонн.

Можно сразу по Норфолку и П-Харбору

[Сергей]

napalm пишет:
Помнится когда еще название "Циркон" нигде не фигурировало, широко известный в узких кругах Данкомм говорил, что комплекс имеет стратегическое значение, ибо рассматривается как средство поражения носителей системы Aegis, которая является основной угрозой СЯС и сейчас, и в перспективе.

Даннкомм много о чем пишет и частенько это хотелки и фантазии. Разработчики военной техники пишут классные отчеты о светлых перспективах, когда нужны денежки, тем более, что деньгами их не балуют, а для них это вопрос выживания. Начитавшись отчетов, одолевает зуд поделиться, а так же впарить дезу потенциальному противнику.

napalm пишет:
А насчет того что "денег нехваеает на замену МБР" можно подробнее? Ну и насчет приоритетов развития КР тоже.

А сами не хотите попробовать, тем более ответ длинный, не по теме, да и вы его знаете, просто хотите , что бы я вам изложил, а вы занялись бы критикой.

[Сергей]

Pretiera пишет:
хотя уже для ближнего боя применяют ТТРД и на дозвуке и даже в КР (ПТРК, тот же спайк NLOS)

Да я ничего против не имею против РДТТ, благо сам занимался раньше (пока деньги платили) как раз системами с РДТТ, и как всегда, у каждой системы есть своя область применения.

[pkl]

napalm пишет:
Можно сразу по Норфолку и П-Харбору  

Это уже детали

[Зомби. Просто Зомби]

Pretiera пишет:
Зомби, ССР не может быть производной стратега, стратег не сможет разогнаться с внешней подвеской до своего потолка, самый тяжелый сверхзвуковой стратег несет 45 т. Стратег не расчитан на сброс/отделение больших масс на сверхзвуке.
Даже если мы предположим что он сможет все их нести снаружи, одним куском, без потерь скорости (а это далеко не так) и сможет обеспечить безопасное разделение, то он сможет дать лишь 1300-1400 м/с из потребной ХС для второй ступени.

АНАЛОГ "стратега", а не "производная".
То есть, построен на тех же технологиях.

либо одно, либо другое

Я про это и говорил, что это "совсем не самолет".
"Другое", именно "другое".

Но на тех же (т.е. существующих) технологиях.

Скорее 2000 м/с, чем 1400, за счет "львиной доли" гравитационных и аэродинамических потерь.

давайте посчитаем вторую ступень (блок выведения) 9500-1400=8100 м/с ВАУ сколько еще надо добавить!!!

 
Считать - это не ко мне.

 Считали здесь Бродяга и АшКуб.

Мне интересна (и понятна) лишь "общая схема", так как "главная" проблема применения ВРД в АКС это распределение рабочих диапазонов.

"Ещё Бродяга" и "еще до меня" выработали эту (трехступенчатую) схему для "реалистического АКС на современных технологиях", а потом АшКуб повторил вместе со мной тот же путь.

Собственно АКС - ДВУХступенчатый, но он выводится "к потолку рабочего диапазона ТВРД" этим самым СССР-ом и начинает разгон с 3-4М и соответствующей высоты.

СССР - это "два крыла и двигатели", и больше ничего.

"Фюзеляжем" при старте является "сам" АКС.

Вторая ступень - собственно Орбитер (пилотируемый корабль либо невозвращаемая "третья ступень для других нагрузок" ), который выходит на орбиту "с пустыми баками".

Орбитер "аэродинамически" вписан в корпус АКС, а при посадке его малая "плотность" "как бэ" должна способствовать уменьшению динамических нагрузок.

Как-то так.

См. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic14899/
и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum15/topic7037/

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
А вы за систему (Циркон) , которая предназначена для носителя "Хаски", которого нет и в ближайшие 15 лет не будет?

Я за конкретную разработку ПКР (которая уже в металле) под шифром "Циркон"