Гиперзвук

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:
Для затравки - про Циркон ничего толком не известно и вы уже его активно защищаете.

Это вам ничего не известно, а вы уже против.

А вы за систему (Циркон) , которая предназначена для носителя "Хаски", которого нет и в ближайшие 15 лет не будет?

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:
Зачем запихивать КР на АПЛ, ДЭПЛ с дополнительной ВНЭУ стоят раз в 5 дешевле,

А причём здесь варианты базирования?
Кстати ВНЭУ пока ещё нет.

А как вы собираетесь рассматривать систему оружия без способа базирования?Тем более и стоимость, и эффективность системы оружия зависит от способа базирования.
ВНЭУ пока нет у нас, но есть уже у шведов, немцев, японцев , причем в виде ДЭПЛ с ВНЭУ, на вооружении.
А у нас нет пока по причине отсутствия кадров разработчиков нужного уровня, рулят менеджеры, отсюда и результаты.

Способы базирования ПКР давно известны, и это не только подводные лодки. Кстати имеются и готовые пусковые системы, подходящие для Циркона. Вариант базирования для многих унифицированных ракет вторичен. Кстати их хотят на модернизированных крейсерах ставить.
С последним абзацем соглашусь. В настоящее время многие компетенции имевшиеся в СССР  в РФ отсутствуют. И это действительно проблема ВПК.

[Pretiera]

napalm пишет:
Полетим низенько и быстренько  
 Цитата

Нее, либо одно, либо другое)) вон даже Оникс выше 2М на малой не ходит, а на выоте уже 2,6, да и мало нынче высота помогает, сверху хорошо видно, Е-2 и спутники, БЛА. 

napalm пишет:
Ну и несопоставимо большее время нахождения в зоне поражения.

наоборот, КР дольше из-за малой высоты и меньшей скорости, Искандер в зоне поражения 20-30 с и только особых ЗРК (ПРО), а КР с той же скоростью (уже чит) на маршевой высоте 1-2 минуы, при этом ГЛА ограничен в маневре по условиям работы ДУ, а на малой высоте еще и в пространстве.

napalm пишет:
Ракеты уже "в железе". Значит немерянное бабло уже потрачено.

но еще большие затраты на испытания и дороботку и развертывание массового пр-ва, включая модификацию и пр-во носителей можно отложить лет на 5))

naunau пишет:
ВРД используется на сверхзвуке и на конечном участке. Этакий гибрид искандера и оникс.

он потеряет все преимущества гиперзвука кроме подлетного времени, лучьше всего маневр на 50 g с скоростным подходом + малая ЭПР

naunau пишет:
1. Покрыть ГЛА в наиболее "трущихся" местах абляционным материалом,

для аэродинамических ЛА абиляция не вариант- меняется геометрия и непредсказуемо

naunau пишет:
Возможно бред. просто интересно

главная проблема не нагрев, главная проблема лобовое сопротивление, ограничение по полетным режимам и высотам и цена решений (в том числе из-за температуры)

pkl пишет:
Нет.

Не вводите человека в заблуждение, ББ вполне можно реализовать и как противокорабельный

[Виктор Зотов]

Pretiera пишет:
лучше))но тут речь не о том, Вы мое утверждение опровергнуть не можете, потому и пытаетесь компрометировать его источник))

Тогда раскройте источник. Может  вас стоимость разработки удивила?

Pretiera пишет:
не важно ниже или выше, важно над или под горизонтом ))

Что значит "над или под горизонтом".  А если сначала над горизонтом, потом под горизонтом, а за 20 км от цели снова над горизонтом?

Pretiera пишет:
как любой другой, по тепловой вспышке и РЛС.

Кто засекать будет?

Pretiera пишет:
будут конечно, вопрос только в ГСН или системе наведения

Ваш ответ отрицательный, т.к. устремлён в будущее.

Pretiera пишет:
ага есть, и сколько пусков прошло? и главное нахрена он нужен?

Про проведение испытаний слышали? А " нахрена он нужен", видимо В МО лучше нас знают. Про применение ОТРК  в морском базировании почему то МО умалчивает.

Pretiera пишет:
против он из логичных соображений, а Вы за из идеологических пристрастий

Я за то, чтобы компетенции не терялись, как в 90-е годы. Если не работать по модернизации Ониксов , то можно потерять коллектив разработчиков.

[Pretiera]

Зомби. Просто Зомби пишет:
АНАЛОГ "стратега", а не "производная".
То есть, построен на тех же технологиях.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Я про это и говорил, что это "совсем не самолет".
"Другое", именно "другое".

Но на тех же (т.е. существующих) технологиях.

т.е и рядом не лежал, отдельная разработка, стоящая больше стратега с малой серийностью 91-2 штуки) цена единицы 2-3 миллиарда долларов и огромный риск.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Скорее 2000 м/с, чем 1400, за счет "львиной доли" гравитационных и аэродинамических потерь.

это с учетом, при том гравпотери не на много, так как эта скорость имеет малую вертикальную составляющую. второй ступени еще много гравпотерь достанется.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Считать - это не ко мне.

ну я уже говорил про веру, я надеюсь на ваш разум а не на сердце!!!

Зомби. Просто Зомби пишет:
проблема применения ВРД в АКС это распределение рабочих диапазонов.

главная проблема ВРД это то что в в выведении на орбиту нет для ВРД рабочего диапазона

Зомби. Просто Зомби пишет:
трехступенчатую

это могло бы повысить мюпн, но не повысит в такой малой весовой категории и для водорода (Мсух выростет слишком) зато цена вырастет раза в 1,5

Зомби. Просто Зомби пишет:
Орбитер "аэродинамически"

это означает вообще запредельные потери ПН на паразитные конструкции, резерва мюПН для этого нет, да и нужды нет.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
О "Цирконе" ничего, кроме волшебного слова - "гиперзвук", неизвестно, таких проектов уже было много и большинство кануло в лету.

Вы опять как истый либерал рассуждаете. Нет прибыли и нафиг нужно деньги пилить.. Для некоторых чиновников ничего не делать отличная работа. Главное, чтобы зарплата шла регулярно.

[Pretiera]

Виктор Зотов пишет:
Тогда раскройте источник. Можетвас стоимость разработки удивила?

Я источник))

Виктор Зотов пишет:
Что значит "над или под горизонтом".А если сначала над горизонтом, потом под горизонтом, а за 20 км от цели снова над горизонтом?

сейчас уже не проканает,  сбить можно на марше, сбить можно ЗУР с АРЛГСН, это первое, второе ГЛА на 15 м не пройдет. третье даже для 15 м видимость  30 км, при 4 М это 23 с, столько же будет нахоится в зоне перехвата "древний" Искандер, а новый сравнимый с тяжелым ГПКР БР еще меньше

Виктор Зотов пишет:
Кто засекать будет?

Е-2, РЛС Эгиды, БЛА, спутники СПРН

Виктор Зотов пишет:
Ваш ответ отрицательный, т.к. устремлён в будущее.

как и для ГЛА, однако есть китайские БПКР и наши старые разработки

Виктор Зотов пишет:
видимо В МО лучше нас знают.

не лучше, в МО есть умные люди с гибким мышлением, но в среднем меньше

Виктор Зотов пишет:
Про применение ОТРКв морском базировании почему то МО умалчивает

консерватизм и традиция флота, самостийность я бы сказал.

Виктор Зотов пишет:
Я за то, чтобы компетенции не терялись, как в 90-е годы. Если не работать по модернизации Ониксов , то можно потерять коллектив разработчиков.

Это важно, для этого достаточно того уровня работ что есть в США))

[Виктор Зотов]

Pretiera пишет:
Кризис в стране, если на экономику и нацию внимания не обращать то можно выжать на все хотелки, а если по уму то надо расставлять приоритеты и проводить оптимизацию

Знакомые рассуждения: реструктурезация, оптимизация, глобализация.

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:
А вы за систему (Циркон) , которая предназначена для носителя "Хаски", которого нет и в ближайшие 15 лет не будет?

Я за конкретную разработку ПКР (которая уже в металле) под шифром "Циркон"

В металле - опытный образец, и даже если за несколько лет появится что то реальное - чем он будет лучше? Вы - за, я -против, каждый остается при своем мнении и слава богу, у нас лично таких денег нет.

Виктор Зотов пишет:
Способы базирования ПКР давно известны, и это не только подводные лодки.

Уточняю, в теме уже писал, о варианте размещения КРМБ в контейнерном исполнении на надводных судах. Подводных лодок коснулся потому, что изначально звучало размещение "Циркона" на АПЛ пятого поколения "Хаски", так как считаю, что в России не хватает ДЭПЛ с ВНЭУ, которые позволяют при значительно большем количестве(благодаря цене) и контролировать прибрежную зону, и прорвать противолодочные барьеры , и оттеснить АУГ с угрожаемых направлений, а так же не потерять коммерческий рынок. 

[Pretiera]

Виктор Зотов пишет:

Pretiera пишет:
Кризис в стране, если на экономику и нацию внимания не обращать то можно выжать на все хотелки, а если по уму то надо расставлять приоритеты и проводить оптимизацию

Знакомые рассуждения: реструктурезация, оптимизация, глобализация.

да стоило их забыть и экономике стало Бобо, а в ваших словах я ощющаю что то не по теме)) что то из охранительства и классовой борьбы, ярлыки там всякие.. знакомо, сразу скажу я патриот, ватник и государственник, толко каждый аспект осознаю, понимаю и разделяю логикой а не только сердцем, возможно по каждому пункту мое понимание не точно совпадает с вашим

[Виктор Зотов]

naunau пишет:
А как насчёт варианта, что гиперзвук обеспечивается ТТРД и на высоте 40-50км, а конечная ступень с ВРД летящая на сверхзвуке на меньшей высоте как у оникс ?

Тут возможны различные варианты, как говорится по потребности.

[Виктор Зотов]

Pretiera пишет:
так меньшая высота плохо - сбить проще, а в 500 км на 20 м высоты на 6 М я не поверю))

А зачем 500 км на высоте 20м? Достаточно 30 км. Профили полёта уже давно смоделированы.

[napalm]

Хотел было ответить, но ниасилил очередную битву с форматированиев форума. В общем, мы за все хорошее против всего плохого, только пути разные. Но что-то мне подсказывает, что Циркон будет, а морской Искандер - вряд ли

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:

Сергей пишет:
О "Цирконе" ничего, кроме волшебного слова - "гиперзвук", неизвестно, таких проектов уже было много и большинство кануло в лету.

Вы опять как истый либерал рассуждаете. Нет прибыли и нафиг нужно деньги пилить.. Для некоторых чиновников ничего не делать отличная работа. Главное, чтобы зарплата шла регулярно.

Это вы о чем?Cмешались в кучу кони-люди. Что такое либерал в вашем понимании? Гляньте в энциклопедию, а то не удобно получается. И как то у вас странно связаны прибыль и распил. И каким боком тут чиновники?

[Зомби. Просто Зомби]

Pretiera пишет:
т.е и рядом не лежал, отдельная разработка, стоящая больше стратега с малой серийностью 91-2 штуки) цена единицы 2-3 миллиарда долларов и огромный риск.

Дешевле стратега "раза в два".

Цена большая, да.
Но не запредельная.

Шаттл был дороже, равно каг и Энергия с Бураном

Pretiera пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Считать - это не ко мне.

ну я уже говорил про веру, я надеюсь на ваш разум а не на сердце!!!

   Вера в данном случае, как бэ, не причем.
"На пальцах" я умею.

Pretiera пишет:
это могло бы повысить мюпн, но не повысит в такой малой весовой категории и для водорода (Мсух выростет слишком) зато цена вырастет раза в 1,5

   Повысит.
Водород тут тоже не причем, хотя его АшКуб и проталкивал в свое время, но потом согласился.

На орбитере мог бы быть водород, но тоже ни к чему.
"Нуево" (С) Старый

 

Pretiera пишет:
это означает вообще запредельные потери ПН на паразитные конструкции, резерва мюПН для этого нет, да и нужды нет.

Ла-лы.
Ни о чем.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
Нет. Маневрирующие ББ против высокозащищённых стационарных целей, типа позиций GBI, радаров и командных пунктов. Против крейсеров, эсминцев и авианосцев - "Калибры" в противокорабельной модификации. Как раз ими и вооружить ПЛАРКИ. Можно ещё МСБ подтянуть.

У калибров малая скорость, упрощается перехват.

[pkl]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
Нет.

Не вводите человека в заблуждение, ББ вполне можно реализовать и как противокорабельный

Как предлагаете реализовать наведение на цель?

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Нет. Маневрирующие ББ против высокозащищённых стационарных целей, типа позиций GBI, радаров и командных пунктов. Против крейсеров, эсминцев и авианосцев - "Калибры" в противокорабельной модификации. Как раз ими и вооружить ПЛАРКИ. Можно ещё МСБ подтянуть.

У калибров малая скорость, упрощается перехват.

У "Калибров" малая скорость только на марше, на конечном участке маршевая ступень отделяется, а головная часть ускоряется, кажется до 2 М.

[Виктор Зотов]

Pretiera пишет:
Нее, либо одно, либо другое)) вон даже Оникс выше 2М на малой не ходит, а на выоте уже 2,6, да и мало нынче высота помогает, сверху хорошо видно, Е-2 и спутники, БЛА.

Сверху  видно, но снизу то не видно и что тогда делать?

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
В металле - опытный образец, и даже если за несколько лет появится что то реальное - чем он будет лучше? Вы - за, я -против, каждый остается при своем мнении и слава богу, у нас лично таких денег нет

Если будет хуже, или по крайней мере не лучше, то в серию не пойдёт на на вооружение тоже. В МО деньги тоже считать умеют.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
Уточняю, в теме уже писал, о варианте размещения КРМБ в контейнерном исполнении на надводных судах. Подводных лодок коснулся потому, что изначально звучало размещение "Циркона" на АПЛ пятого поколения "Хаски", так как считаю, что в России не хватает ДЭПЛ с ВНЭУ, которые позволяют при значительно большем количестве(благодаря цене) и контролировать прибрежную зону, и прорвать противолодочные барьеры , и оттеснить АУГ с угрожаемых направлений, а так же не потерять коммерческий рынок.
            
         
      
      
         
            
          Сообщение
             E-mail
            
         
         
            

А  может " Хаски" и будет малошумная малых размеров ПЛ с ВНЭУ? А про АПЛ деза? Кстати намного ли атомный реактор дороже традиционного дизельного двигателя и ВНЭУ. Надо считать с учётом эксплуатационных расходов.