Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Pavel]

А вот снимки воды с СЕАСАТА какие-то невразумительные...

http://southport.jpl.nasa.gov/jpeg/seasatLA.jpg

JERS
http://www.landcareresearch.co.nz/services/remotesensing/images/jers_chch_500.jpg

А вот Радарсат вообще ни хрена не видел:
http://www.scanex.ru/imgs/data-radarsat-sample1.jpg
http://www.scanex.ru/imgs/data-radarsat-sample3.jpg

Для коллекции. Охват с СЕАСАТА, СИР-А и Б
http://southport.jpl.nasa.gov/gif/smap.gif

[Pavel]

А вот и книжка про СЕАСАТ с фотографиями
URL http://southport.jpl.nasa.gov/reports/seasat/seasat.pdf
Волны кое-где присутствуют.

[Старый]

Старый, вы в военных пусках лучше разбираетесь. У нас за последнее время ничего не пускали с неявной ПН?

В каком смысле?

[Старый]

Обратите внимание на масштаб картинки. И еще в реальности возмущение будет меньше из-за того, что это как бы срез движения цилиндра с крыловым профилем. Так что про 300 м предлагаю забыть.
Не знаю как там дела с СЕАСАТОМ. Но вот Алмаз-1, разрешение снимка где-то 11 м...

Мы не знаем что там происходит в действительности. Что и как проявляется на поверхности, каким образом обрабатывают сигнал чтобы выявить то что нужно.

[Pavel]

Старый, вы в военных пусках лучше разбираетесь. У нас за последнее время ничего не пускали с неявной ПН?

В каком смысле?

В смысле всегда было известно хоть и по неофициальным каналам, что скрывается под очередным Космосом?

[Pavel]

На Барсе? :lol: Или на 955-й? :lol: Даже БДРМы редко на обоих ходят, разве что во всю дурь разбежаться хотят. А на патрулировании вообще один борт отрубают.

Ага. Значит, этот метод не применим, и главным будет возмущение за счет движения.

ТРЕШЕР, блин! Кто у нас "под грунт ущёл"? :lol:

Да уж.. Подгрунтовая так подгрунтовая.  А почему, кстати, не любят? Бояться легкий корпус повредить?  В любом случае можно и просто зависать в воде.  Или просто скорость снизить. Кстати, какая обычно скорость при патрулировании?

P.S. Все таки уточни, письмо 15 ждать?

[Старый]

Эта... после всплытия или изобретён метод глубозрения?

Изобретён, изобретён.

Пусть числят, где хотят, но как её найдут? :lol:

Подплывут и проверят гидролокатором.

ПОД СЛОЕМ СКАЧКА

А что, под слоем скачка вода уже стала сжимаемой?

Термоклина не делает воду сжимаемой. Это правда. Но, бывает, сверху и снизу водичка течёт в разные стороны. :wink:  

И что из этого?

А гидроакустика - будущая?
Ну ты пророк, тебе видней :lol:

А ты разве не знаешь прошлого? Прошлую войну?

Интересно, почему затраты на новый ГАК для Си Вульфов и Вирджиний раз в 7 больше, чем на КА?

Потому что он дорогой. Кстати, где те Вирджинии и СиВулфы?

Точно. Но зачем такая расточительность? На иголки все ПЛ пустили б...

Ты действительно не понимаешь или придуриваешься? Ладно, объясню сключительно исходя из понимания нетехнической творческой натцры киношников.
 Спутник только обнаруживает где находиться ПЛ. А уничтожать её должна ПЛ. Для этого ПЛ должна бытиь оборудована и ГАК и всем-всем-всем. Поэтому приходиться тратиться и на то и на другое. Понятно?

Цифры - в студию! Одна Вирджиния стоит (без оружия и вооружения) 500 млн долл. Примерно раз в семь-восемь лет сумма удваивается. Плюс - отдельной строкой разработки и модернухи. Только на модерн. ГАК в этом году ассигновано 5,8 млрд. у.е.

Один только Титан-4 для запуска Лакросса стоит 500 млн баксов. Столько же сколько целая подводная лодка. Сколько стоит сам спутник - неизвестно.
 Но я не про абсолютные цифры. Ты просто не заметил - я про ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. На мой взгляд Лакросс - самая дорогая из военных космисческих программ США. У тебя есть иное мнение? Можешь найти дороже? Если нет то как ты думаешь: ради чего на Лакросс выбрасывается больше средств чем на любую другую программу?

Потому что:
1. От хвоста можно оторваться. Причём принудительным методом.
Так значит наши РПКСН в безопасности? ЭТО ТЫ СКАЗАЛ!!!

Юродствовать изволишь? Это признак слабости...

2. Всех пасти невозможно.

...на счёт "раз"... (с) :lol:

Опять юродствуешь? Ты действительно не понимаешь смысла прочитанного текста или только удачно прикидываешься? Пойми - когда человек вобще не въезжает о чём речь но с гордым видом считает что он поймал оппонента на слове -  это выглядит убого.

Поэтому пасут только ПЛАРБ и ПЛАРК.

В Белом и Карском морях пасут? :shock: ]

 Да, особенно ПЛАРКи. Им там самое место.
 Вобщем ты уже потерял логическую нить беседы и бубнишь чтото просто так, лишь бы ответить.
 Возможно голова у тебя занята другими делами. Так имеет ли смысл продолжать?

[Старый]

А вот и книжка про СЕАСАТ с фотографиями
URL http://southport.jpl.nasa.gov/reports/seasat/seasat.pdf
Волны кое-где присутствуют.

Какая хорошая книжка! С 26-й страницы про обнаружение внутренних волн.

[Pavel]

А вот и книжка про СЕАСАТ с фотографиями
URL http://southport.jpl.nasa.gov/reports/seasat/seasat.pdf
Волны кое-где присутствуют.

Какая хорошая книжка! С 26-й страницы про обнаружение внутренних волн.

Я чувствовал, что вам понравиться

[Старый]

Я чувствовал, что вам понравиться

Да, спасибо!

[mrvyrsky]

Ага. Значит, этот метод не применим, и главным будет возмущение за счет движения.

Не совсем так, но способ из разряда "врубят-не врубят". Конечно, и БДРМы и Батоны ходят на переходах особенно, под обоими винтами.

Да уж.. Подгрунтовая так подгрунтовая.  А почему, кстати, не любят? Бояться легкий корпус повредить?  В любом случае можно и просто зависать в воде.  Или просто скорость снизить. Кстати, какая обычно скорость при патрулировании?

Некоторые механизмы на АПЛ уж очень удельно тяжелв. Да и само водоизмещение - продавить ЛК просто.
РПКСНы - 2-3 узла, их практически и не слышно. ПЛА - до 8, если в поиске, кратковременно - до 12. Малошумными считаются ходы 6-7 узлов.

P.S. Все таки уточни, письмо 15 ждать? [/quote]

Ждать...  :oops:

[mrvyrsky]

Изобретён, изобретён.

А почему кроме тебя про него никто не знает? А эксперименты... Ну так уже лет 30 эксперементируют. Тем более, что разовый результат - это не результат.

Подплывут и проверят гидролокатором.

КУДА ПОДПЛЫВУТ?!  :?:


И что из этого?

А то, что волну, поднимаемую лодкой, размоет течением. Перекроет. Не думай. что энергии течений меньше, чем энергия волны АПЛ.

А ты разве не знаешь прошлого? Прошлую войну?

Которую из них? Чечня? Афган? И, далеко не всегда из прошлого следует, каким будет будущее.

Потому что он дорогой. Кстати, где те Вирджинии и СиВулфы?

СиВульфы все построены, один (Джимми Картер") прошёл модернуху под диверсионный корабль. Вирджинии куются со страшной силой, их будет 32 штуки. Они заменят все Лос-Анджелесы первой серии.

Ты действительно не понимаешь или придуриваешься?

Туп, каюсь...

Ладно, объясню сключительно исходя из понимания нетехнической творческой натцры киношников.

У меня и инженерное о-е есть :wink:

Спутник только обнаруживает где находиться ПЛ. А уничтожать её должна ПЛ. Для этого ПЛ должна бытиь оборудована и ГАК и всем-всем-всем. Поэтому приходиться тратиться и на то и на другое. Понятно?


Как это было с системой СОСУС? Помним, помним. И где она, куда её запихнули, после появления БДР и РТМ, не говоря уже о Барсах?

Один только Титан-4 для запуска Лакросса стоит 500 млн баксов. Столько же сколько целая подводная лодка. Сколько стоит сам спутник - неизвестно.

ТИТАН-4? Возобновлено пр-во? И он правда стоит столько же, сколько 8 Протонов? Отсталая страна... действительно, отсталая! Кстати, Лакросов тоже 32 запускают?

Но я не про абсолютные цифры. Ты просто не заметил - я про ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. На мой взгляд Лакросс - самая дорогая из военных космисческих программ США. У тебя есть иное мнение? Можешь найти дороже? Если нет то как ты думаешь: ради чего на Лакросс выбрасывается больше средств чем на любую другую программу?

Не знаю, почему. Даже не знаю, есть там хоть что-то, для поиска ПЛ. Если всё так и есть, то амам можно посочувствовать. Стоит дорого, а толку будет... Их можно понять - хоть что сделаешь, ради призрачной надежды обезопасить себя от самого страшного оружия.

Юродствовать изволишь? Это признак слабости...

А я вообще слаб. Меня АПЛ защищают.

Опять юродствуешь? Ты действительно не понимаешь смысла прочитанного текста или только удачно прикидываешься? Пойми - когда человек вобще не въезжает о чём речь но с гордым видом считает что он поймал оппонента на слове -  это выглядит убого.

Да, я убог. Ты велик. Согласен. Но всё же...
Примим гипотезу о том, что некие спутники способны разгляеть некую волну от некоего погружённого тела, имеющего ход. Хорошо. Вводим следующие данные. 70% наших ПЛ пасуться в арктических водах, а 30-40%, РПКСНы в основном, тусуются или подо льдами, или в акваториях, частично покрытыми льдами. Как их искать со спутника по волне?
Следующая вводная. Волнение на море. Согласись, что моря и океаны, в которых ходят наши АПЛ, довольно "волнующиеся". Например, для того же Баренцева моря, волнение 3 и больше баллов характерно для 92% времени года. Северная Атлантика не шибко отличается. И что уыидит спутник, как будет распределяться и фиксироваться волна на волне? Добавим сюда течения...
Дальше. В морях и окиянах существует множество различных природных явлений, которые будут приниматься за АПЛ. Это различные сезонные явления, временные изменения течений, даже крупные косяки рыб. Ложных обнаружений будет очень много, проверить их всех, или даже приемлемую часть, просто невозможно. Такая ситуация была к концу 70-х с СОСУСом.
Дальше. Идентификация подводного корабля в подводном положении, даже при наличии гидроакустического контакта - ещё та задачка. Даже сейчас, при компах, шумовых портретах кораблей и пр., большинство идентификаций - ошибочны. Более того, есть куча случаев, когда наши западные коллеги неверно идентифицировали корабли, находящиеся в надводном положении. Самый пиарный случай - это история с 671РТМ, который всплыл недалеко от учений ПЛО НАТО в Северном море, и запросил медицинской помощи. Англичане сняли с него вертушкой матроса с перитонитом. Так вот, лодку классифицировали как 971-ю. Ещё более прикольные факты выяснились позже. При выходе из базы, лодку некоторое время вёл Лос-Анджелес, уверенный, что ведёт РПКСН. Забавно, что лодка всплыла в квадрате, который был обследован вертолётами ПЛО за час до всплытия. Это не единичный случай.
К чему я всё это описываю? К тому, что даже очень продвинутая технология не позволит сегодня создать систему глобального обнаружения и сопровождения подводных целей.
Сдаётся мне, что именно ты не догоняешь, где именно сейчас и в ближайшем будущем, надо заштопывать прорехи в нашей системе обороны.
Рассказать, где я их вижу?
Я их вижу, прежде всего, в отсутстсвии или явной недостаточности средств разведки - от уровня полка, до глобального. Нет ни систем спутникового мониторинга за наземными и морскими военными объектами, нет систем целеуказания даже для полевой артилерии!!! Те же Смерчи не знают, куда им стрелять.
Дырява наша система ПВО, система обнаружения ракет... У нас ВСЁ СЕВЕРНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ "СВОБОДНО"! Пуляй КРами - никто и не заметит. А ты всё о спутниках-призраках, которые даже при попутном ветре смогут поднять обнаружаемость ПЛ на тихой воде процента на 3-4 лет через 30...

Да, особенно ПЛАРКи. Им там самое место.

Ты писал, что пасут РПКСН, на остальных сил не хватает. А в Белом море и в Карском, именно они и ходят.

Вобщем ты уже потерял логическую нить беседы и бубнишь чтото просто так, лишь бы ответить.

Да, я недалёк и навязчив. Зато твои аргументы не только логичны, но и подкреплены тонким знанием вопроса. Куда уж нам, убогим, с куцым образованием и поверхностным интересом к ПЛ. Всего-то я ими занимаюсь 17 лет... Извини за тупость  :oops:

Возможно голова у тебя занята другими делами.

Я прямо вот сейчас делаю мультимедиа диск про нашу ПК. Пишу статью про КК "Союз".

Так имеет ли смысл продолжать?

Ну, ты специалист, опытный подводник, ракетчик, что тебе с убогим юродом... юродствующим убогом... короче - с тупым, мыкаться?  :wink:  

[Pavel]

Хм НК 97 про Лакрос
 

Однако еще до запуска один из российских экспертов говорил автору: "Они все ничего не понимают. Эти два аппарата должны иметь разное наклонение, потому что с 68° удобнее наблюдать районы базирования наших ядерных подлодок на Кольском полуострове, а с 57° - пусковые установки МБР. Поэтому третий должен пойти на 57°, как и первый.

Ладно Старый. Давайте лучше обсудим такие моменты:
1. Почему Лакросс хозяин ночи?
2. Черт подери, как в этом случае быть с энергетикой?? Почему-то идея с реактором мне не нравиться...


И еще. Вот что забавно... Где считаеться Лакросс изготовили?
Просто в 80х годах в США было всего три игрока в вопросах создания РСА для космоса. JPL, Хьюз и Гудьеар.

[пежмарь]

можно в шхерах зашхерится -фиг найдёшь в радиолокационной тени

[timochka]

Ага. Значит, этот метод не применим, и главным будет возмущение за счет движения.

Лодка в размерами порядка 100 м на глубинах менее характерной длинны не может не искажать волновую картину на поверхности. Естественно длинна поверхностной волны должна быть тоже большой.

Может быть пытались регистрировать эти искажения? Например писали данные с САР на фотопластину, потом при освещении ее лучем лазера удачно подобранной длинны волны востанавливалась картинка на которой эти искажения будут различимы.

Может сканировали один и тот-же участок несколько раз (с интервалом допустим в 0.1 секунды), делали временную развертку и искали характерные признаки на ней. Вариантов масса на самом деле. Причем волнение на поверхности может и не мешать.

[Pavel]

Что-то я медитирую над Арконом-2



Комплекс с высоты орбиты 550-650 км обеспечивает детальную, обзорную и маршрутную съёмку, в том числе, с синтезом на борту радиолокационных изображений с заданной производительностью и разрешением (от 1 м до 50 м, в зависимости от режима съёмки) в полосах обзора до 500 км., съёмку объектов размером от 10х10 км в детальном режиме, а в полосе 450 км- в обзорном, маршрутов протяженностью до 4000 км, ежесуточное наблюдение заданного района одним космическим аппаратом.

[Pavel]

Ага. Значит, этот метод не применим, и главным будет возмущение за счет движения.

Лодка в размерами порядка 100 м на глубинах менее характерной длинны не может не искажать волновую картину на поверхности. Естественно длинна поверхностной волны должна быть тоже большой.

Может быть пытались регистрировать эти искажения? Например писали данные с САР на фотопластину, потом при освещении ее лучем лазера удачно подобранной длинны волны востанавливалась картинка на которой эти искажения будут различимы.

Может сканировали один и тот-же участок несколько раз (с интервалом допустим в 0.1 секунды), делали временную развертку и искали характерные признаки на ней. Вариантов масса на самом деле. Причем волнение на поверхности может и не мешать.

Если она движется. Причем от скорости движения зависит и величина возмущений. Потом слой скачка не может не влиять на волнение, оно должна быть куда меньше по амплитуде и с не таким характерным внешним видом.. Чтоб радар не увидел достаточно остановиться относительно воды. Хотя можно под каким-нибудь корабликом спрятаться...

Лазер... Лазер упоминается в нашем проекте.

[Старый]

Изобретён, изобретён.
А почему кроме тебя про него никто не знает?

Ты ссылки двумя страницами выше смотрел? На другой топик где человек рассказывает что он тоже знает?

А эксперименты... Ну так уже лет 30 эксперементируют. Тем более, что разовый результат - это не результат.

Откуда ты знаешь каковы результаты экспериментов и что они не перешли в эксплуатационную фазу?

Подплывут и проверят гидролокатором.
КУДА ПОДПЛЫВУТ?!  :?:

Вернись на то место и перечитай ещё раз.

А то, что волну, поднимаемую лодкой, размоет течением. Перекроет. Не думай. что энергии течений меньше, чем энергия волны АПЛ.

Не размоет и не прекроет. С какой радости то? Течения что - делают воду сжимаемой? И при чём тут энергия?

А ты разве не знаешь прошлого? Прошлую войну?
Которую из них? Чечня? Афган?

Хороший ответ в тему о подводных лодках...
После таких ответов имеет ли смысл продолжать?

Как это было с системой СОСУС? Помним, помним. И где она, куда её запихнули, после появления БДР и РТМ, не говоря уже о Барсах?

Это к чему? К вопросу об офигенной эффективности гидроакустики? Ты главное договорись сам с собой - хорошая это вещь или нет.

ТИТАН-4? Возобновлено пр-во?  

Имидж юродивого тебе не идёт. Ладно, считай что о стоимости Лакроссов относительно других программ это я не с тобой говорил.

Не знаю, почему. Даже не знаю, есть там хоть что-то, для поиска ПЛ. Если всё так и есть, то амам можно посочувствовать. Стоит дорого, а толку будет... Их можно понять - хоть что сделаешь, ради призрачной надежды обезопасить себя от самого страшного оружия.

Жаль что не ты работаешь советником в Пентагоне. Сколько б денег амерам сэкономил! Впрочем почему "жаль"? Хорошо!

Да, я убог. Ты велик. Согласен. Но всё же...
Примим гипотезу о том, что некие спутники способны разгляеть некую волну от некоего погружённого тела, имеющего ход. Хорошо. Вводим следующие данные. 70% наших ПЛ пасуться в арктических водах, а 30-40%, РПКСНы в основном, тусуются или подо льдами, или в акваториях, частично покрытыми льдами. Как их искать со спутника по волне?

 В этом случае по крайней мере весь мировой океан кроме арктических районов для наших ПЛ закрыт. АУГи, конвои и прочие  перевозки по морю вне опасности. Не стартуют из-под воды КР. Исключаются из участия на морских ТВД наши ПЛ. Уже немало.

Следующая вводная. Волнение на море.  И что уыидит спутник, как будет распределяться и фиксироваться волна на волне? Добавим сюда течения...

Тебе дали официальную ссылку как спутник отличает внутренние волны от поверхностных. Чего тебе ещё надо?

Дальше. В морях и окиянах существует множество различных природных явлений, которые будут приниматься за АПЛ.

Не будут.

Ложных обнаружений будет очень много, проверить их всех, или даже приемлемую часть, просто невозможно. Такая ситуация была к концу 70-х с СОСУСом.

Опять СОСУС? Тебе же сказали: гидроакустика - вчерашний день. Уже в ВМВ союзники выиграли битву за атлантику с помощью радиолокации. А ты всё готовишься к прошедшей войне...

Дальше. Идентификация подводного корабля в подводном положении, даже при наличии гидроакустического контакта - ещё та задачка.

Достаточно идентифицировать с точностью "свой-чужой". Положение своих известно.

К чему я всё это описываю? К тому, что даже очень продвинутая технология не позволит сегодня создать систему глобального обнаружения и сопровождения подводных целей.

Хрен его знает к чему ты всё это рассказал. Рассказал что лодку обнаружили и там и там только неправильно идентифицировали. Вывод - обнаружить невозможно. У тебя все выводы такие?
 Опять же - квадрат был обследован вертолётами? И что? Откуда следует что они её не обнаружили? Они что, должны докладывать нашему капитану что он обнаружен? Или если на него не сбросили глубинную бомбу то это приводит его в телячий восторг?
 Такие истории хороши для сайтов "патриотов" на которых они убеждают друг друга как мы круты немеряно и как мы с лёгкостью закидаем супостата шапками.

Я их вижу, прежде всего, в отсутстсвии или явной недостаточности средств разведки - от уровня полка...

Ужас какой! На уровне полка боевых действий вообще не будет вестись, зачем ему разведка?

Нет ни систем спутникового мониторинга за наземными и морскими военными объектами, нет систем целеуказания даже для полевой артилерии!!! Те же Смерчи не знают, куда им стрелять.

Блин, какая полевая артилерия? какие Смерчи???  :shock:  Пожалуй трудно найти лучшее доказательство тезису "наши военные всегда готовятся к прошедшей войне".
 Скажи ещё что у нас недостаток бронежилетов а они крайне нужны пехоте когда она будет бежать в атаку по полю на пулемёты.

Дырява наша система ПВО, система обнаружения ракет... У нас ВСЁ СЕВЕРНОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ "СВОБОДНО"! Пуляй КРами - никто и не заметит.

Вот это уже ближе к делу. Даже почти что в точку.

А ты всё о спутниках-призраках, которые даже при попутном ветре смогут поднять обнаружаемость ПЛ на тихой воде процента на 3-4 лет через 30...

Это не я. Это ты всё о какихто подводных лодках...

Да, особенно ПЛАРКи. Им там самое место.

Ты писал, что пасут РПКСН, на остальных сил не хватает. А в Белом море и в Карском, именно они и ходят.

Вернись и перечитай о чём я писал. я тебе даже процитировал второй раз.

[Старый]

Ладно Старый. Давайте лучше обсудим такие моменты:
1. Почему Лакросс хозяин ночи?

Чёрт его знает. Версию умышленной дезинформации нельзя исключать.

2. Черт подери, как в этом случае быть с энергетикой?? Почему-то идея с реактором мне не нравиться...

Вероятно солнечных батарей должно хватать. Спутник всётаки большой и его размер и вес может определяться солнечными батареями. В МПК в статье к STS-27 говорится о развёртывании огромных СБ. Правда данные почти наверняка неофициальные но всётаки.

И еще. Вот что забавно... Где считаеться Лакросс изготовили?
Просто в 80х годах в США было всего три игрока в вопросах создания РСА для космоса. JPL, Хьюз и Гудьеар.

Без понятия. Изготовить его мог кто угодно, в том числе и не входящие в этот список.

[Старый]

можно в шхерах зашхерится -фиг найдёшь в радиолокационной тени

Смысл то какой? Главное - открытый океан для наших ПЛ закрыт.