Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Старый]

Приветик, давно меня не было

О, приветик! Я уж думал ты совсем пропал. В Плесецк не успел ещё съездить?

- делал фильм "Русские субмарины" :lol:

Тьфу ты, господи... Представлчяю чего ты там наслушался от морманов...

Ща у нас в море одновременно находится 13 АПЛ. Это на БС.

А сколько их у нас всего на ходу?

Чуть меньше, чем у ВСЕГО остального НАТО.

А сколько у всего остального НАТО? (На ходу, естественно)

За 5 лет планируется сдать флоту 9 АПЛ

А также сделать Союз-ТМАЦ, Паром, Клипер, Ангару трёх сортов, Луноход, доставить лунный грунт, удвоить ВВП и т.д. и т.п., извиняюсь если что забыл.

Лодки практически не обнаруживаются. Скрытность и боевая устойчивость наших подводных сил за последние 5 лет возросла в 1,7 раза.

А почему не в два? Положено в два, как ВВП.
 Интересно, за счёт чего это она так выросла? Типа по принципу "чем хуже тем лучше"?

АПЛ остаются ПРИОРИТЕТОМ во всех наших операциях на морском ТВД.

Вот с этим никто даже ни секунды не спорит. Чем ещё то выполнять операции на ТВД? Не надводными же кораблями?
 И как я понял в качестиве стредства стратегического ядерного сдерживания ПЛ всё, больше не фигурируют?

Что до обнаружения.
Эта задача НЕ РЕШАЕТСЯ технически. Море - не космос.

Ясный перец! В отличие от космоса ПЛ движется в плотной несжимаемой среде и вынуждена раздвигать эту среду при движении.

Там есть гидрология, течения, льды (там, где мы больше всего ходим). Например, даже если отследить АПЛ дл Гольфстрима, найти её, без механического соприкосновения невозможно.

Как у нас говорят "наши военные всегда готовятся к прошедшей а не к будущей войне". В век космических радиолокационных технологий они гордятся сами перед собой успехами в борьбе с гидроакустикой. Хотя на этом фронте уже давно никто не воюет.

Что до сопровождения наших ПЛ амами... Эта... Володь, ты имеешь доступ к бортовым журналам амовских ПЛПЛ?

А ты имеешь? А может имеют те отставные каперанги которые рассказали тебе эти сказки?
 Эти вопросы невозможно выяснить у военных, их надо выяснять у гражданских. А военным нужно очень правильно задавать вопросы чтоб они хоть поняли о чём собственно речь.  

Всё остальное - даже не домыслы - бред.

Всё остальное кроме бортжурналов американских ПЛ?

Кто кого пасёт, и насколько успешно - большой вопрос. Насколько мне известно - пасут ну не очень хорошо.

Ну вот... Оказалось что пасут. Вопрос только кто кого и насколько хорошо.

Есть, ссссно, всякие рекорды - например, Гепард пару лет назад неделю (!) пас "Огайо". Сорвал пацанам всю БС, и амы вернулись в базу.

Буагага! Рассказал мужикам - ржали. Если "хвост" обнаружен то это уже не "пасут". Это уже издевательство. Огайо наверно таскала Гепарда по всему океану на разных режимах столько сколько нужно чтоб остальные лосики спокойно записали его гидроакустические характеристики. Гепард небось новый был, модернизированный? После капремонта? Амам нужны были для базы данных его новые характеристики. Вот они и исследовали. Небось десяток учебных атак на него выполнили пока он за Огайей тащился.
 Если хвост обнаружен это всё. Это уже не хвост. А командиру которого обнаружили - минус в послужной список.

Но это - разовый случай. На чистой воде.

Ну естественно! Кто ж позволит много раз? Характеристики сняли и хорош, отваливай!

Такие штучки не проходят ни в наших, ни в амовских прибрежных морях.

Ну о том что американские ПЛАРБ скрываются во внутренних водах Англии и Японии не знает только глухой. Я тут об этом уже все уши прожужжал.

У нас так вообще есть Белое и Карское море, где тусуются только наши РПКСНы, абсолютно недоступные импортным кораблям и самолётам.

Да, для нас есть Белое море. Вот они там и тусуются как головастики в луже. Одно ядро в центр бросить - все всплывут кверху брюхом.

Даже если в то же Карское море придёт Лос-Анджелес, он просто ничего там не найдёт. Такая уж там гидрология. И это надо принять как данность.

Он не будет ничего искать. Он зацепит ПЛАРБ у Североморска и не отпустит. Будет висеть на хвосте да хоть в полмиле сзади. Или в двух кабельтовых.
 А ещё тут злые языки болтают что Боинги с противоракетным лазером - это какраз на этот случай.

АПЛ - это наша судьба, надёжа и опора. Они дёшевы, просты и надёжны в эксплуатации, ласкают взор и очень приятны наощупь.

Ну вобщем как бабы. И наши деньги пускают на ветер так же. И так же все остальные мужики не сводят с них глаз и никогда не знаешь кто и когда её эге.

[Старый]

Алексей, вопрос тебе на засыпку: а что тебе мореманы рассказывали о методах обнаружения слежки? Ну хотя бы о самом известном?

[mrvyrsky]

Приветик, давно меня не было

О, приветик! Я уж думал ты совсем пропал. В Плесецк не успел ещё съездить?

Привет! Не, не успел. На Байк намыливаюсь через пару месяцев. Мож и Плес не объеду.

Тьфу ты, господи... Представлчяю чего ты там наслушался от морманов...

Слушали в основном они меня  :lol:
Кстати, мне, мож, в кадр понадобится толковая критика АПЛ. Слабо? Есть мне за что на них наехать... тока вот чужими руками... голосом :lol:

А сколько их у нас всего на ходу?

Ну вот так тебе или мне хрюкнут! Что-то 52-53 официально в составе, 3-4 на убытие, остальные такими темпами через средний гонят, что жить хочется. Я балдю! Если б "Булаву" прикрыли, да НОРМАЛЬНОГО РПКСН сделали - было б совсем хорошо.

А сколько у всего остального НАТО? (На ходу, естественно)

Примерно столько же. Штатники до фига Лос-Анджелесов законсервировали. А мы, уроды, на иголки чуть не нулёвые корабли пустили...

А также сделать Союз-ТМАЦ, Паром, Клипер, Ангару трёх сортов, Луноход, доставить лунный грунт, удвоить ВВП и т.д. и т.п., извиняюсь если что забыл.

Эта... пара штук уже на подходе. Не забывай, кем у Путина папа был! :lol:

А почему не в два? Положено в два, как ВВП.

В два - это к концу правления Самого. Есть куда расти!

 Интересно, за счёт чего это она так выросла? Типа по принципу "чем хуже тем лучше"?

Не дождёшься!
Рост - это модернухи, ремонты, обеспечение походов и их прикрытие, изменение (небольшое) зон БС и пр.

Вот с этим никто даже ни секунды не спорит. Чем ещё то выполнять операции на ТВД? Не надводными же кораблями?
И как я понял в качестиве стредства стратегического ядерного сдерживания ПЛ всё, больше не фигурируют?

Не передёргивай. МСЯС - главная составляющая. С ней скоро будет совсем хорошо. Шоколадово. Я, главным образом про тех, которые не тусуются в закрытых или защищённых бассейнах. О ПЛА.

Ясный перец! В отличие от космоса ПЛ движется в плотной несжимаемой среде и вынуждена раздвигать эту среду при движении.

Необязательно. Можно повисеть недельку на стабилизаторе, например. Или ходить бесшумным ходом 2-2,5 узла. Это в космосе хрен спрячешься, а тут почти везде можно найти приличные течения, везде есть слой скачка, который ослабляет физические поля, идущие вверх практически до нуля. Зачем, ты думаешь, всякие там буи и буксируемые антенны на 100-150 метров заглубляют?

Как у нас говорят "наши военные всегда готовятся к прошедшей а не к будущей войне". В век космических радиолокационных технологий они гордятся сами перед собой успехами в борьбе с гидроакустикой. Хотя на этом фронте уже давно никто не воюет.

Знаешь, вполне возможно, что именно "космические РЛС" и есть "прошедшая война". Не вижу большого смысла в хай-теке там, где он ничего по определению видеть не может.
Что до войны под водой... Интересно, почему амы тратят на строительство новых АПЛ на 2 порядка больше, чем на КА? Тоже, видать, пещерные люди...

А ты имеешь?

Не. Это ТЫ утверждаешь что "пасут всегда и везде". Вот ты и докажи.

А может имеют те отставные каперанги которые рассказали тебе эти сказки?

С каких это пор Масорин отсавной каперанг? :shock:


Эти вопросы невозможно выяснить у военных, их надо выяснять у гражданских. А военным нужно очень правильно задавать вопросы чтоб они хоть поняли о чём собственно речь.  

Я и с гражданскими общался. И ща общаюсь. Вот на днях валю в Питер. Или, Ковалёв и Шмаков уже не авторитеты? Ну да, они ж эти лодки всю жизнь делали...

Всё остальное кроме бортжурналов американских ПЛ?

Всё, что ты выдумываешь. Бесспорное доказательство твоих слов - это, действительно, только БЖ амовских ПЛА. Вот объясни, каким образом можно установить слежение за нашим РПКСНом в Белом море. Очччччень интересно. А просто знать, что он там есть, это всё одно, что не знать ничего.

Ну вот... Оказалось что пасут. Вопрос только кто кого и насколько хорошо.

Если б пасли успешно, то на фиг морочиться со спутниками и прочими дорогими и малонадёжными приблудами?

Буагага! Рассказал мужикам - ржали. Если "хвост" обнаружен то это уже не "пасут". Это уже издевательство. Огайо наверно таскала Гепарда по всему океану на разных режимах столько сколько нужно чтоб остальные лосики спокойно записали его гидроакустические характеристики. Гепард небось новый был, модернизированный? После капремонта? Амам нужны были для базы данных его новые характеристики. Вот они и исследовали. Небось десяток учебных атак на него выполнили пока он за Огайей тащился.
 Если хвост обнаружен это всё. Это уже не хвост. А командиру которого обнаружили - минус в послужной список.

Ты что-то путаешь. Хвост виден почти всегда. И минус ставили именно за само наличие хвоста, а не за то, что кто-то там что-то делал. Кстати, за "минус" героя дают? А вот тут почему-то дали...

Ну естественно! Кто ж позволит много раз? Характеристики сняли и хорош, отваливай!

Ты всё перепутал по полному незнанию вопроса. Кратковременное обнаружение - довольно частое дело. Задача в данном случае стояла именно вцепиться и не отпускать. Интересно, "Атрину" тоже по заданию Пентагона проводили? :lol:  :lol:  :lol:

Ну о том что американские ПЛАРБ скрываются во внутренних водах Англии и Японии не знает только глухой. Я тут об этом уже все уши прожужжал.

Так же, как я тебе о наших. Только вот что они периодически до сих пор ползут в Средиземку? :wink:

Да, для нас есть Белое море. Вот они там и тусуются как головастики в луже. Одно ядро в центр бросить - все всплывут кверху брюхом.

Точно? Одно ядро? Ух ты... И льды, поди, в Арктике растают... Посмотри площадь - порядка на два больше, чем у наземных мобильных комплексов

Он не будет ничего искать. Он зацепит ПЛАРБ у Североморска и не отпустит. Будет висеть на хвосте да хоть в полмиле сзади. Или в двух кабельтовых.

И наш бедный РПКСН ничего не сделает... И наши ПЛА... (ща опять тактическими группами ходить стали). Фишка в том, что в Карском море он и за милю НИЧЕГО не услышит. И миля - это уже очень опасное сближение для ПЛ. Там что, во флоте самоубийцы? Кстати, что, в Североморске построили базу для стратегов? :shock:

А ещё тут злые языки болтают что Боинги с противоракетным лазером - это какраз на этот случай.

На какой такой случай? :shock: Ослепить 16 ракет, выпущенных залпом? Ну, пущай слепят :lol:  :lol:  :lol:

Ну вобщем как бабы.

Милее...

И наши деньги пускают на ветер так же.

Не на ветер. В воду, в воду тянут весь наш стабфонд! А предатели их строят. К стенке всех!

И так же все остальные мужики не сводят с них глаз и никогда не знаешь кто и когда её эге.

АПЛ - лучше баб. Потом, эге - это приятно. А ты про уничтожение всё лепишь :lol:

[mrvyrsky]

Алексей, вопрос тебе на засыпку: а что тебе мореманы рассказывали о методах обнаружения слежки? Ну хотя бы о самом известном?

Если ты про Mad Ivan, то это не метод обнаружения, это, скорее отпугивание, т-щ экзаменатор.
Сей тактический приём лет 20 уже как не применяется, в виду наличия буксируемых антенн, качания кормы и прочего.

[Старый]

Кстати, мне, мож, в кадр понадобится толковая критика АПЛ. Слабо? Есть мне за что на них наехать... тока вот чужими руками... голосом :lol:

Что можно сказать плохого про ПЛА кроме того что они перестали быть невидимыми?

Необязательно. Можно повисеть недельку на стабилизаторе, например.

Тогда её будут числить там где она зависла.

Или ходить бесшумным ходом 2-2,5 узла.

Не раздвигая при этом воду?

Это в космосе хрен спрячешься, а тут почти везде можно найти приличные течения, везде есть слой скачка, который ослабляет физические поля, идущие вверх практически до нуля. Зачем, ты думаешь, всякие там буи и буксируемые антенны на 100-150 метров заглубляют?

К сожалению слой скачка ослабляет только акустические поля. А все остальные - нет. Но главное - он не делает воду сжимаемой.

Знаешь, вполне возможно, что именно "космические РЛС" и есть "прошедшая война".

А гидроакустика - будущая?

Не вижу большого смысла в хай-теке там, где он ничего по определению видеть не может.

Это ты про гидроакустику? Насколько я понял так и есть. Гонка на этом направлении прекращена.

Что до войны под водой... Интересно, почему амы тратят на строительство новых АПЛ на 2 порядка больше, чем на КА? Тоже, видать, пещерные люди...

Очевидно потому что космические средства дешовые и эффективные.

Кстати, о стоимости.  Мне вот кажется что судя по размерам, количеству и типу носителя - Лакросс - самая дорогостоящая военная космическая программа США. Интересно - с чего бы это.

Не. Это ТЫ утверждаешь что "пасут всегда и везде". Вот ты и докажи.

Не, доказывать я не буду.

Я и с гражданскими общался. И ща общаюсь. Вот на днях валю в Питер. Или, Ковалёв и Шмаков уже не авторитеты? Ну да, они ж эти лодки всю жизнь делали...

Нууууу! Естественно их мнение субъективно! Это всё равно что сппросить у хруников про Ангару а у энергетиков - про Клипер! А у Лукашевича - про МАКС.

Если б пасли успешно, то на фиг морочиться со спутниками и прочими дорогими и малонадёжными приблудами?

Потому что:
1. От хвоста можно оторваться. Причём принудительным методом.
2. Всех пасти невозможно. Поэтому пасут только ПЛАРБ и ПЛАРК. А ПЛАТы шарахаются без присмотра. А нужно их тоже держать под контролем.

Ты что-то путаешь. Хвост виден почти всегда. И минус ставили именно за само наличие хвоста, а не за то, что кто-то там что-то делал. Кстати, за "минус" героя дают? А вот тут почему-то дали...

Уууу, как всё запущено! Минус не тому командиру который обнаружил за собой хвост, а тому который был этим хвостом. Весь смысел то в том чтоб пасти не будучи самому обнаруженым. А если тебя обнаружили и оторвались то это тебе крайне не повезло. Не повезло именно по службе. По крайней мере так у американцев.
 Болтают что больше двух раз от одного командира Лос-Анджелеса оторваться невозможно. Почему? Потому что третий раз его уже больше никто не пошлёт на боевую службу. Нахрен нужен такой растяпа.
 Так что за отрыв нашему - орден, а ихнему - минус в послужной список.

Только вот что они периодически до сих пор ползут в Средиземку? :wink:

А дураки, вот и позут. Как тот Кузнецов. Гордость свою показывают, а люди ржут.
 Только вот правда ли ПЛАРБы лазят в Средиземное? Не верю.

Точно? Одно ядро? Ух ты... И льды, поди, в Арктике растают... Посмотри площадь - порядка на два больше, чем у наземных мобильных комплексов

"Арктика" и "Белое море" - не одно и то же. А ударная волна она в воде распространяется лучше чем в воздухе...

И наш бедный РПКСН ничего не сделает... И наши ПЛА... (ща опять тактическими группами ходить стали).

О! Вот уже немножко ближе к делу. Это к теме о методах обнаружения и снятия "хвостов".
 Но вот досада - у них тоже тактические группы. И лодок у них больше.

На какой такой случай? :shock: Ослепить 16 ракет, выпущенных залпом? Ну, пущай слепят :lol:  :lol:  :lol:

Нет. Жахнуть эти ракеты когда они начнут выскакивать из-подо льда. Главное - Боингу узнать где кружиться.

АПЛ - лучше баб. Потом, эге - это приятно. А ты про уничтожение всё лепишь :lol:

Дык это чужих приятно. А когда твою ктото эге - какая ж тут приятность? А будут эге наших ПЛ, а мы ихних - не. Так что увы...

[Pavel]

Нда
     Постеснялся хоть посла б!..
     Аль совсем башкой ослаб?..
     Где бы что ни говорили --
     Все одно сведет на баб!

Леонид Филатов
 :lol:  :lol:  :lol:

Кстати, Старый вы действительно уверены, что от глубины возмущение не зависит?

[Pavel]

600 метров - это слишком. У нас только 3 боевых корабля с такими глубинами. Обычно ходят где-то 40-100 метров. Это сразу над\под слоем скачка.

Ага. Вот 30-40 м это на мой взгляд самая реальная цифра. На такой глубине еще можно что-нибудь обнаружить.

Дальше. А что, вихрь с глубины в сотню метров тут же материализуется на поверхности? :lol:

Нет конечно. Как раз время подъема и вычислялось. Но это только для вихревых трубок. Просто возмущения распространяться со скоростью звука когда волна уже будет сформирована.
Кстати, а стою позади лодки и смотрю на винты. Какой из них будет крутиться по часовой стрелки, а какой против?

И главное - АПЛ на грунт ложатся только очень больными. Или вааще мёртвыми. Правда, есть прецедент с подгрунтовой лодкой, он тебе
хроршо известен :lol:

Ленок? Хотя на самом деле вспоминается не так и мало лодок для обслуживания водолазов переделанных из штатных дизелюх.

[Старый]

Кстати, Старый вы действительно уверены, что от глубины возмущение не зависит?

Понятия не имею.
 Думаю при большей глубине оно распределяется по большей площади и стало быть становится более легкообнаружимо.

[Старый]

Однако, джентльмены, а где можно найти данные САР с СиСата?

[Pavel]

Кстати, Старый вы действительно уверены, что от глубины возмущение не зависит?

Понятия не имею.
 Думаю при большей глубине оно распределяется по большей площади и стало быть становится более легкообнаружимо.

При большой глубине амплитуда меньше и хрен что уже можно увидеть.  Как считаете из-за чего возник лазер? Особенно если вспомнить, что океан это вам не бассейн. Там как бы волны есть. Особенно в шторм

[Старый]

При большой глубине амплитуда меньше и хрен что уже можно увидеть.  Как считаете из-за чего возник лазер? Особенно если вспомнить, что океан это вам не бассейн. Там как бы волны есть. Особенно в шторм

А хрен его знает как обрабатывается радиолокационный сигнал чтобы выделить именно крупномасштабные образования, масштаба более крупного чем обычные волны?
 Вот кажется мне что на радиолокационных снимках както видны эти параболы которые образуются при пересечении конуса волны с морской поверхностью...

[Pavel]

При большой глубине амплитуда меньше и хрен что уже можно увидеть.  Как считаете из-за чего возник лазер? Особенно если вспомнить, что океан это вам не бассейн. Там как бы волны есть. Особенно в шторм

А хрен его знает как обрабатывается радиолокационный сигнал чтобы выделить именно крупномасштабные образования, масштаба более крупного чем обычные волны?
 Вот кажется мне что на радиолокационных снимках както видны эти параболы которые образуются при пересечении конуса волны с морской поверхностью...

Старый?? Какие параболы и конусы?? У вас, что лодка импульсно плывет?? Или вода не жидкость??

[Старый]

Старый?? Какие параболы и конусы?? У вас, что лодка импульсно плывет?? Или вода не жидкость??

Я в этих вопросах понятия не имею. Я думаю что от лодки под водой расходится конусовидная волна как от корабля на поверхности. И там где она пересекается с поверхностью получается такое параболической формы поднятие.
 А чего, не так? Просто горбик на воде над лодкой?

[Pavel]

Старый?? Какие параболы и конусы?? У вас, что лодка импульсно плывет?? Или вода не жидкость??

Я в этих вопросах понятия не имею. Я думаю что от лодки под водой расходится конусовидная волна как от корабля на поверхности. И там где она пересекается с поверхностью получается такое параболической формы поднятие.
 А чего, не так? Просто горбик на воде над лодкой?

Что-то вроде этого. Нет, конешно, думаю две области с разным давлением можно попробовать выявить
Вот результаты расчета о движении крыла под водой

[Старый]

Ну вот наверно чтото такое и обнаруживается.
 Подводная лодка она ведь размером метров 100 в длину и метров 15 в ширину, так что наверно и с глубины 300 м изрядно воду раздвигает.

[ДмитрийК]

А хрен его знает как обрабатывается радиолокационный сигнал чтобы выделить именно крупномасштабные образования, масштаба более крупного чем обычные волны?

Преобразование фурье называется

[carlos]

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/slbm/detection.pdf

The Seasat satellite launched in 1978 effectively imaged ocean surface features such as internal waves
and ship wakes using SAR. Subsequent reports claim that Russian scientists have demonstrated a way of detecting submerged submarines using microwaves reflected from internal wave generated surface effects. These claims were further investigated in July 1992 by an unclassified joint US/Russian experiment which clearly detected waves beneath the surface, although no submarines were used in the experiment. The experiment made use of, among other things, SAR imagery from the ERS-1 satellite which was complimented by in situ and other remotely sensed data.

[mrvyrsky]

Что можно сказать плохого про ПЛА кроме того что они перестали быть невидимыми?

Эта... после всплытия или изобретён метод глубозрения?

Тогда её будут числить там где она зависла.

Пусть числят, где хотят, но как её найдут? :lol:

Не раздвигая при этом воду?

ПОД СЛОЕМ СКАЧКА

К сожалению слой скачка ослабляет только акустические поля. А все остальные - нет. Но главное - он не делает воду сжимаемой.

Термоклина не делает воду сжимаемой. Это правда. Но, бывает, сверху и снизу водичка течёт в разные стороны. :wink:  

А гидроакустика - будущая?

Ну ты пророк, тебе видней :lol:

Это ты про гидроакустику? Насколько я понял так и есть. Гонка на этом направлении прекращена.

Интересно, почему затраты на новый ГАК для Си Вульфов и Вирджиний раз в 7 больше, чем на КА?

Очевидно потому что космические средства дешовые и эффективные.

Точно. Но зачем такая расточительность? На иголки все ПЛ пустили б...

Кстати, о стоимости.  Мне вот кажется что судя по размерам, количеству и типу носителя - Лакросс - самая дорогостоящая военная космическая программа США. Интересно - с чего бы это.

Цифры - в студию! Одна Вирджиния стоит (без оружия и вооружения) 500 млн долл. Примерно раз в семь-восемь лет сумма удваивается. Плюс - отдельной строкой разработки и модернухи. Только на модерн. ГАК в этом году ассигновано 5,8 млрд. у.е.

Не, доказывать я не буду.

Именно. Потому что этого нет.

Нууууу! Естественно их мнение субъективно! Это всё равно что сппросить у хруников про Ангару а у энергетиков - про Клипер! А у Лукашевича - про МАКС.

А мнение моей жены тебя устроит? Она абсолютно незаинтересованный человек. Сультфильм вот делает на Союзмультфильме, привет тебе передаёт :lol:

Потому что:
1. От хвоста можно оторваться. Причём принудительным методом.

Так значит наши РПКСН в безопасности? ЭТО ТЫ СКАЗАЛ!!!

2. Всех пасти невозможно.

...на счёт "раз"... (с) :lol:

Поэтому пасут только ПЛАРБ и ПЛАРК.

В Белом и Карском морях пасут? :shock:

А ПЛАТы шарахаются без присмотра. А нужно их тоже держать под контролем.

Интересно, каким образом? Знаешь, даже наблюдение за АУГ из космоса - задачка ещё та. Какова ж должна быть площадь покрытия ипульсом? И, он же вроде как на ГСО висит - на северах не шибко поможет...

Уууу, как всё запущено! Минус не тому командиру который обнаружил за собой хвост, а тому который был этим хвостом. Весь смысел то в том чтоб пасти не будучи самому обнаруженым. А если тебя обнаружили и оторвались то это тебе крайне не повезло. Не повезло именно по службе. По крайней мере так у американцев.

Странное дело. Хвост обнаруживают довольно быстро и практически всегда. А эра сложных игр, в которых участвовало по 2-3 АПЛ с каждой стороны закончилась году этак в 1988-м.

Болтают что больше двух раз от одного командира Лос-Анджелеса оторваться невозможно. Почему? Потому что третий раз его уже больше никто не пошлёт на боевую службу. Нахрен нужен такой растяпа.

Много чего болтают. :lol: Интересно, если хвост не обнаруживают, то как об этом знают? :lol: Более того, корабли довольно часто неправильно классифицируют. Наши РТМ раз 20 принимали за РПКСНы...

Так что за отрыв нашему - орден, а ихнему - минус в послужной список.

Так его ж, по твоим словам, гоняли по всему океану, и куча неизвестных кораблей писала его характеристики, какой же минус?  :lol:

А дураки, вот и позут. Как тот Кузнецов. Гордость свою показывают, а люди ржут. Только вот правда ли ПЛАРБы лазят в Средиземное? Не верю.

Наши, ссссно, не ходят. А ихние - стабильно. Между прочим, достать его там очччень непросто. Всё та же гидрология, плюс активное судоходство. У меня один знакомец, давно, правда, пытался. Не получилось.
Что до бахвальства - вот в это уже я не верю.

 "Арктика" и "Белое море" - не одно и то же. А ударная волна она в воде распространяется лучше чем в воздухе...

Почитай чё-нть про устойчивость АПЛ, да про бомбу "Скат". Гарантированное поражение только в радиусе 700 метров. У них, меж прочим, как и у нас, всё глубоководное я\о со всех леталок давно поснимали.

О! Вот уже немножко ближе к делу. Это к теме о методах обнаружения и снятия "хвостов".
Но вот досада - у них тоже тактические группы. И лодок у них больше.

Тактические группы они практически не испольуют. Хотя, были, сссно, и групповые заплывы на СП - до трёх АПЛ сразу! На тему "больше"... Ну не больше  :lol: Потом, те же Барсы ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше Лос-Анджелесов, они и с Вирджиниями тягаются.

Нет. Жахнуть эти ракеты когда они начнут выскакивать из-подо льда. Главное - Боингу узнать где кружиться.

Вот тут-то проблема, которую будут решать, и не решат, пока у нас есть атомный флот. И что, прям 16 штук одним махом? За 1 минуту их старта? Прям волшебство. Волшебные Боинги, глубоковидящие спутники... Сдаёмсу :lol:

Дык это чужих приятно. А когда твою ктото эге - какая ж тут приятность? А будут эге наших ПЛ, а мы ихних - не. Так что увы...

Прально. Мы ихние эге не будем. Оно нам не надо. Но и за наших не переживай - не для того они есть.

[mrvyrsky]

Ага. Вот 30-40 м это на мой взгляд самая реальная цифра. На такой глубине еще можно что-нибудь обнаружить.

Будем ходить глубже. 30-40 метров, это не техн., а тактические причины.

Нет конечно. Как раз время подъема и вычислялось. Но это только для вихревых трубок. Просто возмущения распространяться со скоростью звука когда волна уже будет сформирована.
Кстати, а стою позади лодки и смотрю на винты. Какой из них будет крутиться по часовой стрелки, а какой против?

На Барсе? :lol: Или на 955-й? :lol: Даже БДРМы редко на обоих ходят, разве что во всю дурь разбежаться хотят. А на патрулировании вообще один борт отрубают.

Ленок?

ТРЕШЕР, блин! Кто у нас "под грунт ущёл"? :lol:

Хотя на самом деле вспоминается не так и мало лодок для обслуживания водолазов переделанных из штатных дизелюх.

Дизель - да, АПЛ - нет.

[Pavel]

Ну вот наверно чтото такое и обнаруживается.
 Подводная лодка она ведь размером метров 100 в длину и метров 15 в ширину, так что наверно и с глубины 300 м изрядно воду раздвигает.

Обратите внимание на масштаб картинки. И еще в реальности возмущение будет меньше из-за того, что это как бы срез движения цилиндра с крыловым профилем. Так что про 300 м предлагаю забыть.


Не знаю как там дела с СЕАСАТОМ. Но вот Алмаз-1, разрешение снимка где-то 11 м...



Волны видны...


Старый, вы в военных пусках лучше разбираетесь. У нас за последнее время ничего не пускали с неявной ПН?