Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Старый]

Вот когда всё устаканилось:

1 12464U 81046A   95335.19016505  .00000577  00000-0  47735-4 0  6725
2 12464  81.2157 219.7443 0009727 320.1353  39.9152 14.97465937788653

 Получается что у Лакроса величины раза в два-три меньше?

[volod]

Если произошел подъем по спирали (равномерное усилие в одном направлении) то это значит что КА стабилизирован, иначе бы его закрутило. Значит, независимо от причины изменения орбиты (пробоина или маневр)- аппарат (некоторые узлы, например солнечные панели + гироскопы) функционируют. Если произошел двух импульсный маневр, значит он продолжает выполнять свои функции...
   Насколько достоверны данные о изменении орбиты? Кто ни будь сравнивал новую орбиту со старой? Возможно, произошло смещение не только по высоте но и как то еще?

[Stealth]

Чушь какая-то!! Тут или ошибкой пахнет или понтами... При ~500 км высоты орбиты 50 метров это 0,01%-точность измерений. А кто и как может так точно померять? Насколько вообще нужно увеличить скорость спутника чтобы поднять орбиту на 50 метров? Насколько увеличится период обращения? И это всё кто-то сумел зафиксировать и измерить? Если да то может у него уже и фотка хорошего качества имеется? В СТУДИЮ!!

[Старый]

Чушь какая-то!! Тут или ошибкой пахнет или понтами... При ~500 км высоты орбиты 50 метров это 0,01%-точность измерений. А кто и как может так точно померять?

Тихо, тихо! Ато счас прибежит Лисс и скажет что нельзя так оскорблять Молчана. Скажет: "Кто такой Молчан и кто такой вы чтоб так в нём сомневаться?"

[Stealth]

Ещё вспомнил что спутники могут и по километру высоты в сутки терять... а тут какие-то паршивые 50 метров. Пусть даже и вверх.   Может всё-таки лажа?   Не всё-же Молчан сам измерял. Уж если, не помню на какой марсианской АМС, профессионалы метры с футами перепутали, то...  :roll:

[Старый]

Я просто думаю что если б можно было так точно определять орбиту то можно было б Союзы к станциям выводить по командам с земли, без всяких там Курсов...

[Старый]

Хотя вобщето в официальных сообщениях орбиты спутников объявляют с точностью в 100 метров...

[Liss]

А сверхточность, как я понимаю, получается таким образом. Робертс пронаблюдал Лакросс-2 15 января, выдал 4 точки. Молчан (или кто другой) получили по этим точкам ТЛЕшку, из которой следуют кеплеровские элементы. Оказалось - получился подъем на 50 метров.

Все проще. Была оцененная по ряду наблюдений орбита, включая большую полуось, эксцентриситет (очень малый) и некие параметры, указвающие на скорость торможения в атмосфере. С 15 января наблюдения Робертса стали расходиться с прогнозом по этой орбите. Отсюда автоматом выводится приращение периода и оценивается новая орбита. Данное изменение периода (0.06 сек, или около 1 секунды за сутки) вполне засекаемо на интервале в несколько суток. Оно и соответствует увеличению большой полуоси на 50 м. Никаких других выводов отсюда не следует, эксцентриситет орбиты мал и полагаться на проставленные в тлешках его значения нельзя.

[Cтарый]

Тогда значит столь незначительное приращение скорости могло произойти в силу любой причины, как утечки газа так и столкновения с посторонним телом или ещё чего. На худой конец в силу уменьшения сопротивления атмосферы, если эффект проявился не скачком а в результате продолжительных наблюдений.   Нельзя сходу говорить о коррекции. Наблюдалась ли когда-нибудь на других Лакроссах столь малая коррекция?

[Stealth]

Правильно!! Не было никакой коррекции!! Если автобус на минуту задержался это ведь ещё не значит что его террористы захватили. Просто холодно было последнее время, атмосфера съёжилась, торможение было слабее, вот 50 метров снижения и "сэкономились"...  

[sleo]

Хотя вобщето в официальных сообщениях орбиты спутников объявляют с точностью в 100 метров...

Иногда требуется поддерживать орбиту с бОльшей точностью, чем 100 м.  Взгляните, как, к примеру, в 2004 г. "держали" среднюю высоту Ikonos-2:

Как видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

[Старый]

Хотя вобщето в официальных сообщениях орбиты спутников объявляют с точностью в 100 метров...

Иногда требуется поддерживать орбиту с бОльшей точностью, чем 100 м.  Взгляните, как, к примеру, в 2004 г. "держали" среднюю высоту Ikonos-2

Как видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

Ужас!
 Кстати, потеря высоты составляет примерно 60-100 метров в месяц. А орбита чуть выше Лакросса. Построить бы такое же для Лакросса и посравнивать?

[sleo]

Кстати, потеря высоты составляет примерно 60-100 метров в месяц. А орбита чуть выше Лакросса. Построить бы такое же для Лакросса и посравнивать?

Если есть ТЛЕ-шки с приемлемым шагом - нет проблем построить.

[Liss]

Как видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

Если, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты с периодическими коррекциями вниз, что уже ни в какие ворота не лезет. И тоже на малых и очень малых масштабах. Чуется мне, что это математика выпирает, а не физика.

[Liss]

Периоды обращения (нодальные, от узла до узла) для TLE на период с 1 по 75 января 2004 г. составляют 98.390 и 98.389 мин. Четвертого знака после запятой у меня нет, но ясно, что период "плавает" не более чем на 0.001 мин = 0.06 сек. Таким образом, "очередная коррекция" изменяет период обращения КА на одну секунду в сутки и вызывает смещение вдоль орбиты на 500 м за виток. Как-то больно уж хлипенько.

[sleo]

Как видите, проводилась 1-2 коррекции в месяц, каждая от 20 до 60 метров. Этот график я построил по ТЛЕ с шагом в 1 день.

Если, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты с периодическими коррекциями вниз, что уже ни в какие ворота не лезет. И тоже на малых и очень малых масштабах. Чуется мне, что это математика выпирает, а не физика.

А мне чуется, что дело не в математике или физике, а в правильной обработке TLE. Как Вы получаете высоту (или большую полуось)? Для этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4. Или Вы делали просто "в лоб"?
Если хотите, я могу просчитать конкретные УСы для указанных Вами дат, и сравнить с Вашим результатом. Нутром чую:), что постоянного подъема высоты не будет. По крайней мере, ни разу с таким явлением мне сталкиваться не приходилось.

[Liss]

Если, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты...

А мне чуется, что дело не в математике или физике, а в правильной обработке TLE. Как Вы получаете высоту (или большую полуось)? Для этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4. Или Вы делали просто "в лоб"?
Если хотите, я могу просчитать конкретные УСы для указанных Вами дат, и сравнить с Вашим результатом. Нутром чую:), что постоянного подъема высоты не будет. По крайней мере, ни разу с таким явлением мне сталкиваться не приходилось.

Вопрос-то к кому, ко мне или к себе? :-)

Ясно, что для больших изменений орбиты можно смотреть и "в лоб".
Величина, обратная к среднему движению TLE, изменяется так же, как и период. Ну отличается немного частное 1440/MM от периода в минутах, ну и черт с ним. Ход кривой периода (а соответственно и средней высоты) со всеми их пиками и провалами должен сохраняться. Вопрос в том, справедливо ли это для таких малых изменений среднего движения, какое мы видим в случае Ikonos 2 и, скажем, "Космоса-2405" (объект 28350) в 2004-2005 гг.

Что же до Ikonos 2 конкретно, то указанные мною периоды получены путем честного моделирования набора TLE по алгоритму SGP4/SDP4 на один виток вперед с определением моментов пересечения плоскости экватора. Разность -- нодальный период.

[X]

Прошу прощения, вопрос не по теме...

Для этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4.

А что еще за тех. документация алгоритма SGP4/SDP4? Где с ней можно ознакомиться?

[N2H4]

Прошу прощения, вопрос не по теме...

Для этого ведь нужно применять методу, описанную в тех.документации алгоритма SGP4/SDP4.

А что еще за тех. документация алгоритма SGP4/SDP4? Где с ней можно ознакомиться?

Может вот эта

http://celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf

[sleo]

Если, конечно, это реальное изменение высоты/периода, а не математические причуды алгоритма SGP4/SDP4. Я видал варианты и похлеще. На некоторых УСах, например, по TLE наблюдается постоянный подъем высоты...

...Величина, обратная к среднему движению TLE, изменяется так же, как и период. Ну отличается немного частное 1440/MM от периода в минутах, ну и черт с ним. Ход кривой периода (а соответственно и средней высоты) со всеми их пиками и провалами должен сохраняться. Вопрос в том, справедливо ли это для таких малых изменений среднего движения, какое мы видим в случае Ikonos 2 и, скажем, "Космоса-2405" (объект 28350) в 2004-2005 гг.

Просчитал динамику большой полуоси для   "Космоса-2405" (объект 28350).



Поведение полуоси действительно странное. Полуось не падает между коррекциями, как положено "по всем законам", а растет. Учитывая высоту КА (чуть больше 400 км), это выглядит неестественно. Однако грешить на пропагатор я бы не стал. Так, 12 августа 2004 г. видна явная коррекция на 1 км, а так грубо MSGP4 не ошибается. Что-то здесь не так. Спутник "Космоса-2405"  - спец.назначения. Его стартовая масса превышала 3 тонны,  а орбита - строго изомаршрутная. Изомаршрутность требует постоянных коррекций орбиты, тем более на высоте 400 км. Возможно, есть постоянно действующий "фактор", который непрерывно (или квазинепрерывно) повышает орбиту, а регулярными "понижающими толчками" эта орбита удерживается изомаршрутной.