Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[lll]

Кстати, вопрос насчет 30-сантиметрового разрешения весьма..интересен

[Старый]

там в той же ссылке
For tasks such as locating air defense radars, which has been one of the main tasks of the operation, White Cloud is probably the main system. ...to determine the location of radio and radars transmissions, using triangulation, and the identity of naval units can be deduced by analysis of the operating frequencies and transmission patterns of the emitters.

Где это там такие слова? Мне почемуто попадается только это:

The American counterpart to the Soviet EORSAT is the While Cloud Naval Ocean Surveillance System (NOSS).

Насколько я понимаю, засекать они могут все. Но еще особо могут отфильтровывать корабли по специфическим частотам и диаграммам

Никому нет дела того что вы понимаете. Речь о том что упоминание основной задачи системы в интернете запрещено. ЗАПРЕЩЕНО. Дошло или нет?

И что? Какой же умный человек поведется на сказки про Аль-Каеду

Очень даже ведутся. И даже пишут в НК в комментариях к очередному запуску.
 Дезинформаторам надо както объяснять почему советский флот давно сошёл на нет а NOSSы всё новых поколений продолжают запускать в неснижающемся темпе превышающем темп запусков любой другой разведывательной системы. Вот и придумывают всё новые сказки. Но о другом возможном назначении системы ни в коем случае даже не упоминают.
 Никто даже намёком не предположит что спутники способны точно засечь координаты спутникового телефона по которому разговаривает бен-Ладен. О точном определении координат наземных целей - молчок.

 Вот так же и с Лакроссами. О них расскажут всё что угодно кроме действительного назначения. Тапер панятна? Опять нет? Что же делать?

[lll]

2 Cтарый

Ну Вы даёте (с) Нашли, тоже, источник - НК

А про Лакрос и субмарины - тут бремя доказательства лежит на том, кто идею выдвинул - так Вы, кажется, конспиратологам отвечали..

Вопрос в принципе - можно ли нет обнаружить погруженные...
Вот если да - тогда думать можно. Да и кроме того, вот уж проблема - субмарины. Много ли их ходячих осталось

[Старый]

2 Старый
Да ни ни хреная не понял, а тут и понимать нечего. Вот военная тайна, что истинное предназначение надо скрывать

Но почемуто вы отсутствие публикаций о "противолодочном" назначении Лакроссов и наличие публикаций об их всяком ином предназначении используете как аргумент.

Когда - тогда? А тогда, когда вообще эту идею разрабатывать стали

Я считаю что эту идею стали разрабатывать после СиСата. Но и сейчас "противолодочая" задача остаётся суперважной. Российский подводный флот никто не отменял а на горизонте уже маячит Китай.

Кстати. В разного рода "историях системы Лакросс" от Ричелсона и т.п. её ведут от спутника Куилл сразу к Лакроссу. Упоминания в этой цепи СиСата категорически избегают. Хотя спутник был "полувоенный".
 Почему не упоминают СиСат? О нём трудно догадаться? Или таки запрет?  

Или Вы тоже считаете, что Никсона на Форда сменили из-за Уторгейтского скандала

Нет, я так не считаю. С чего вы взяли такую ерунду? Мне показалось что именно у вас точка зрения "что пишут в СМИ то и правда".

[Старый]

2 Cтарый
Ну Вы даёте (с) Нашли, тоже, источник - НК

Какой, в пень источник? Я привёл это в пример как ламеры ведутся на дезинформацию. Автору я лично ржал полчаса а он говорит: "Так пишет глобалсекьюрити, а кто такой Старый?". Но ничего, в крайней публикации он наконец исправился.

А про Лакрос и субмарины - тут бремя доказательства лежит на том, кто идею выдвинул - так Вы, кажется, конспиратологам отвечали..

Я не собираюсь никому ничего доказывать. Вы ещё потребуйте от меня доказательств на какой платформе действительно сделан КН-11 и для чего предназначен NOSS.

Вопрос в принципе - можно ли нет обнаружить погруженные...

Открытую информацию о том что это возможно в англоязычном интернете вы вряд ли найдёте...

Вот если да - тогда думать можно. Да и кроме того, вот уж проблема - субмарины. Много ли их ходячих осталось

Если считать в штуках то может и мало. Но при удачном залпе хотя бы с одной никому мало уже не покажется. И, кстати, это ещё одна иллюстрация к тому что на самом деле является основной угрозой и на что на самом деле направлены усилия разведки. Хотя в статьях всяких Ричелсонов в качестве задач разведки вы найдёте что угодно но только не инфраструктуру по производству и доставке ядерного оружия. И это ещё один элемент системы дезинформации.

[lll]

2 Старый
Открытую информацию о том что это возможно в англоязычном интернете вы вряд ли найдёте...

Не для спора, а так, для информации
http://technology.newscientist.com/channel/tech/nuclear/mg16221870.400
http://www.arl.nus.edu.sg/objects/NPTS1999.pdf
http://books.google.com/books?id=rrULmz5IVZQC&pg=PA111&lpg=PA111&dq=detection+of+submerged+submarines+from+satellite&source=web&ots=pFAb1BB27j&sig=Sj1rmR-RrOBgKAPcr9MUfdF1Ye0

[carlos]

Не для спора, а так, для информации
http://technology.newscientist.com/channel/tech/nuclear/mg16221870.400

[Старый]

Не для спора, а так, для информации

Ну вот и ладушки. Значит теперь вы уже не отрицаете что это влозможно и с Лакросса?

[lll]

2 Старый
не отрицаю. Просто не знаю. я думаю, у Лакроссов другой - основной работы хватает кроме как следить за урановыми пароходами, которых полторы штуки осталось. Кстати, первый-то Лакросс какого хрена вроде как над Ираном летал дважды в сутки

[Старый]

2 Старый
не отрицаю. Просто не знаю. я думаю, у Лакроссов другой - основной работы хватает кроме как следить за урановыми пароходами, которых полторы штуки осталось.  

На обычные ПЛАТ можно нагрузить КР с ядерными БЧ. Типа Томагавков. А тут ещё Китай на горизонте.

Кстати, первый-то Лакросс какого хрена вроде как над Ираном летал дважды в сутки

Любой спутник пролетает над любым районом Земли дважды в сутки.

[lll]

2 Старый.
Иранские подлодки выглядывал в горах
Если про подлодки, то на самом деле все с точностью до наоборот. Даже по той литературе, что я цитировал, наши боялись амерских кораблей и подлодок. Потому что корабли могли гипотетически не засечь (имеется ввиду со спутников) из-за погоды, и, кроме того, как пишут, предполагали наличие сильно глубоководных амерских подлодок. И амеры заслуженно на тот исторический момент гордились своим превосходством, в том числе по подлодкам. А тут, вдруг, наши обнаруживают корабли через абсолютную облачность и даже засекают волны от подлодок. Это было неприятно. Отсюда ноги у этой истории растут. Особо подчеркивалось, что не дай бог, Советы теперь смогут наблюдать амерские хвалёные лодки.
А вообще вцелом сначала у них был У-2, который, как впоследствие рассекретили, хороший был самолет, но не недостаточно давал информации, но когда появились первые спутники оптические (сейчас, во время празднования юбилея Спутника, признались их ветераны) то эти спутники давали на порядки больше полезной информации и Советы стали как на ладони. Но не целиком. А вот уж когда стало возможно радары с синтезируемой апертурой пускать - тут уж им совсем хорошо стало. Но до того были споры - получится ли? Деньги-то немалые.

[lll]

Дык, чё там про 30-сантиметровое разрешение?

[lll]

Attn.to Carlos
..It just might work....

А то! Вы еще последние патенты посмотрите по тепловым следам и как с ними бороться.  Напрягают мозги, стараются

[Старый]

2 Старый.
Иранские подлодки выглядывал в горах

Не понял? Вы полагаете что спутник для обнаружения подлодок должен летать зигзагами чтоб облетать горы?

[Старый]

Даже по той литературе, что я цитировал, наши боялись амерских кораблей и подлодок. Потому что корабли могли гипотетически не засечь (имеется ввиду со спутников) из-за погоды, и, кроме того, как пишут, предполагали наличие сильно глубоководных амерских подлодок. И амеры заслуженно на тот исторический момент гордились своим превосходством, в том числе по подлодкам. А тут, вдруг, наши обнаруживают корабли через абсолютную облачность и даже засекают волны от подлодок. Это было неприятно. Отсюда ноги у этой истории растут. Особо подчеркивалось, что не дай бог, Советы теперь смогут наблюдать амерские хвалёные лодки.
А вообще вцелом сначала у них был У-2, который, как впоследствие рассекретили, хороший был самолет, но не недостаточно давал информации, но когда появились первые спутники оптические (сейчас, во время празднования юбилея Спутника, признались их ветераны) то эти спутники давали на порядки больше полезной информации и Советы стали как на ладони. Но не целиком. А вот уж когда стало возможно радары с синтезируемой апертурой пускать - тут уж им совсем хорошо стало. Но до того были споры - получится ли? Деньги-то немалые.

Чтото я не понял (может тупоЙ?). Это вобще к чему? К тому что видеть как на ладони погруженные подводные лодки нафиг надо и никому не нужно?
 Вот вы тут У-2 и спутники разведки вспомнили. Вы вобще знаеите сколько в США противолодочных самолётов и вертолётов? Уверяю вас, больше чем У-2. Вот типа дополнить их спутниками никак низзя и нафиг надо?

[Старый]

Дык, чё там про 30-сантиметровое разрешение?

Да! Чего там про 30-см разрешение?

[Старый]

А то! Вы еще последние патенты посмотрите по тепловым следам и как с ними бороться.  Напрягают мозги, стараются

А как с радиолокационной разведкой бороться вы патенты не смотрели?

[Старый]

Между тем для всех НОССы продолжают оставаться "спутниками морской разведки". Лента новостей:

8 декабря исполняется 30 лет (1977) со дня запуска в США четырех спутников морской разведки.

[lll]

2 Лютич
С другой стороны, с NOSSами Старый, похоже угадал - что они не чисто морские, а общевойсковые.

Ага, угадал об этом открытым текстом на Глобал Секьюрити написано. Ржунимагу. Да и вообще надо быть дураком, как те переводчики, на которых Старый ссылается выше - если лаборатория военно-морских сил, это еще совсем не значит, что спутник - "морской". Это только на таких русскоязычных читателей Вот потом они велосипед и изобретают. Кстати, я могу понять разницу между самолетом и морским судном , а вот какая разница между "морским" и "авиационным" спутником - нет. Упёрлись рогом в слово "морской", кстати неправильно истолкованное .... и вот гордятся гордитесь до пенсии
Это пошутил типа, не с целью обидеть, извините, если что

Ну, и кАнеШнА, субмарины. Грозный ответ супостатам. Почти ни одного похода без ЧП. Супостат с испугу даже поднял утонувшую. Исследовал секрет. Но, разочаровался... и даже решил, что надА этих ребят лучше сопровождать, а то ка бы чё не вышло... И это ещё учитывая то, что, недавно рассекретили, кабели наши прослушивали они постоянно (!). Им НЕ НАДО было вообще следить, как Старый говорит, за субмаринами - они и так заранее даже все знали - что сколько и куда и зачем. Я не отрицаю, были очень серьезные успехи и походы скрытные, но - единичные. А последнее время вообще нет никаких ходячих субмарин. Потому и статья появилась (не помню точно, в Форин Аффиарс?) что американы сейчас слегка могут выиграть гипотетическую ядерную войну. Один из аргументов там - что все советские урановые паровозы неходячие и стоят у причалов там, там и там и туда можно влегкую навести, тем более, что толковой ПРО там нет и в помине.
Не такие американы дураки, чтобы деньги налогоплательщиков тратить на орбитальные радары (они, кстати, наземные-то мониторинговые станции закрывают постоянно и планомерно, особо хочу подчеркнуть - планомерно, - не в пример некоторым. И раньше тоже планомерно закрывали - даже арктическую цепь. Не бросали, а ...закрывали), которые будут следить за субмаринами, которых нет

Нет, я понимаю, мы, канешна, могем там на старые подлодки и на соответствующие ракеты еще и ядерную боевую часть присобачить, как Старый говорит, и - вместе с китайцами, как нафиг, напужаем супостата...
Только у супостата - тут Старый сильно выступил, меня аж проняло до слёз, про противолодочные самолеты-вертолёты - сейчас стандартно со всяких Боингов до 500 метров глубины секут и идет процесс перехода к новой радарной технологии - хотят все самолеты переоснастить.
Так какого хрена, извините, Лакросс по предположению Старого, будет летать, жрать ресурс, и сечь субмарины, которых нет в природе? Где логика?

[Старый]

Ага, угадал об этом открытым текстом на Глобал Секьюрити написано.

И где ж такое написано? Ссылку то киньте.

Ну, и кАнеШнА, субмарины. Грозный ответ супостатам.

У нас и вся наша доблестная СА (ныне РА) такая. Но видать у супостата на этот счёт мнение иное. И он зачемто всё запускает и запускает секретные спутники...

А последнее время вообще нет никаких ходячих субмарин.

А надводные корабли ходячие есть? Так за кем же следят NOSSы? Никак и вправду за кораблями захвачеными аль-Каедой?

Не такие американы дураки, чтобы деньги налогоплательщиков тратить на орбитальные радары

Так, так, так... Так для чего ж у нас таперь Носсы и Лакроссы? А также и все прочие? Все с бен-Ладеном борются али над Ираном столпились?

Так какого хрена, извините, Лакросс по предположению Старого, будет летать, жрать ресурс, и сечь субмарины, которых нет в природе? Где логика?

А что, пардон, есть в природе? Ато я с вашего сообщения както не уловил?
 Прапорщик с капитаном которые бьют бойца и кидают собакам? Вот супротив этого и ополчилась вся королевская космическая рать?