Лакросс / С.О.Л.О.!! -- Сезон Охоты на Лакроссов Открыт !!

[Старый]

Одно ясно - большая машина, коль ее Шатром да Титаном4 пускали.

Да уж ясное дело что большая.

Второе - оптические снимки. Ясно, что большая антена.

А вот это совершенно не ясно. Это вполне может быть несколько антенн. И даже разнесённых на штангах.

Поэтому можно предположить и про высокое разрешение.

А вот это никак нельзя предположить. Во первых как ни странно разрешение РЛС с САР не зависит от размера антены. А во вторых вы антену СарЛупы видели? А заявляют разрешение чуть ли не в метр.

Третье - понять есть ли оно вообще, второе ухо?

Узнать бы ещё есть ли первое... Версия о двух ухах исходит из того что на всех эмблемах изображены два глаза, причём специфической одинаковой формы. На фотографиях просматриваются два максимума яркости расположеные в форме "крыльев дельтаплана". Также "дельтапланы" изображены на одной из эмблем.
 Из всего этого и вырастает имхо о двух ухах.

А про разведку всякую - это же все в комплексе используется - все диапазоны.

Погодите, какие комплексы? Пять таких спутников просто так запускать не будут. Тут причина нужна. Причём веская, которая оправдает затраты.

Или Вы вообще не согласны с мыслью что надо за Советами Варшавским договором следить и через облака?

Да, не согласен.
 Я вобще считаю что обнаруживать под водой советские ПЛ гораздо важнее.

И как и какую они ПРО строят и как там что они пускают и противопускают и перехватывают. и по каким траекториям, не надо отслеживать, Вы считаете

Всё это обнаруживается спутниками обычной оптической разведки. А траектории фиксируются уж чем-чем только не радиолокационными спутниками.
 Вобще все "радиотехнические" испытания наблюдаются с ГСО.

[Старый]

2 Старый
в НК ...про комплекс наблюдения в Нуреке
ну я же не знаю  нас учили что нельзя такое говорить
2 Carlos
Спасиб, почитаем

Ну а тут видать разрешение вышло на одну публикацию. Потом спохватились ан поздно.

[lll]

2 Старый
Всё это обнаруживается спутниками обычной оптической разведки. А траектории фиксируются уж чем-чем только не радиолокационными спутниками.
Вобще все "радиотехнические" испытания наблюдаются с ГСО.

А вот если не мудрить, а просто предположить, что то, что видно с Земли - круглая обычная антенна...и подумать - какие были антенны на станциях в Иране...да и время сопоставить - что и когда решалось

Ну, может я что не "так вижу" (С)

[Старый]

А вот если не мудрить, а просто предположить, что то, что видно с Земли - круглая обычная антенна...и подумать - какие были антенны на станциях в Иране...да и время сопоставить - что и когда решалось

Чево? Ничего не понял...

[carlos]

Конечно хозяин - барин, но все-таки не понятно: зачем тереть свои посты? Типа, кто не успел прочитать - сам виноват?

[Stealth]

Да он прикольный какой-то...        -- ник из одних чёрточек, сообщения из одних точек... Морзянщик типа...      
Тоже что-ли попробовать??... Точно, прямо вот сейчас и попробую...      

[Stealth]

.....

Последний раз редактировалось: Stealth ( Вт Дек 04, 2007 23:25), всего редактировалось 1000000 раз

[Stealth]

ГЫЫ!!! попробовал...       не торкануло не чуточки...      

[lll]

Да написал Старому, а он говорит, мол, ты неправ - ну я и стёр...
Прошу прощения

[carlos]

Да написал Старому, а он говорит, мол, ты неправ

Ну мало ли что Старый говорит...   Как будто он всегда прав.  

[lll]

2 Carlos
Да я ему уж совсем популярно объяснил... и про 79 год и про 80-е - и 85-й и про ПРО и про Иранские станции и про решения, когда программу (финансирование) в действие ввели, и про первые эксперименты еще на Шаттле и про оптические Фурье-распознавалки...
Ну только про долговживущие следы субмарин не объяснил и про РКР - но он сам должен знать, коль про субмарины рассуждает.
Почему-то про скатерометры какие-то специальные рассуждает. Аргументация непонятна. По гидродинамическим волнам минутной продолжительности? Лакроссов стали пускать с 88 года, а технология радарного (спутникового)  обнаружения субмарин  в конце 90-х была еще в разрабатываемой  стадии... Конечно, могу заблуждаться и многого не понимать, пардон, если что.. Может, Старый и прав - ну объясни, всем интересно будет
Предлагаю рассуждать так. Скажем, Старый имеет мысль и он ее думает. Так тогда изложи кипотезу. Скажем, выдвигаю гипотезу, что можно обнаружить долговременные (ххх часов-суток) следы оставленные при скорости (ххх узлов) субмариной класса (ххх, не "охотником") на глубине (ххх футов-метров) по индуцированно-стимулированному Рамановскому рассеянию когерентного радиосигнала (ххх Мега-ГигаГерц) с модулированной круговой поляризацией...
Ну а остальные товерищи внимают-критикуют

[Старый]

По гидродинамическим волнам минутной продолжительности? Лакроссов стали пускать с 88 года, а технология радарного (спутникового)  обнаружения субмарин  в конце 90-х была еще в разрабатываемой  стадии...

Откуда вы знаете когда и в какой стадии технология? Некоторые вот говорили что якобы аж на Сисате случайно обнаружили что видны волны от погруженых ПЛ.
 И в сериале "Красный космос" Савин (да?) рассказывал что и у нас ещё тогда проводились работы по распознаванию такой волновой картины...

Так тогда изложи кипотезу. Скажем, выдвигаю гипотезу, что можно обнаружить долговременные (ххх часов-суток) следы оставленные при скорости (ххх узлов) субмариной класса (ххх, не "охотником") на глубине (ххх футов-метров)

Зачем долговременные то? Вполне годятся и сиюминутные. Вот УСы как авианосцев засекают? По долговременным чтоли следам?

по индуцированно-стимулированному Рамановскому рассеянию когерентного радиосигнала (ххх Мега-ГигаГерц) с модулированной круговой поляризацией...
Ну а остальные товерищи внимают-критикуют

Как там эти Сисаты обнаруживают все эти поверхностные-внутренние волны я без понятия. (В этом без поллитры не разобраться). Но ведь обнаруживают же. Даже если я и не знаю как.

[lll]

Старый, читать будем?
про спутниковае скатерометры (для нужд ВМФ вообще в проекте)
http://ieeexplore.ieee.org/iel5/7969/22037/01025624.pdf
http://stinet.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA184452
http://www.nrl.navy.mil/content.php?P=04REVIEW87

история, в том числе с СиСат и вообще любителям, считающим, что так запросто субмарину засечь в радиодиапазоне (не с самолета, а со спутника) (на фига тогда с оптикой и акустикой столько мучились?):
http://www.calpoly.edu/~dhafemei/triaddh.html :
In fact, it is very difficult to observe the very small oceanographic signals from submerged submarines.  When SSBNs observe radar from satellites, they can easily diminish their reflective signuature by cruising just a little deeper. Even if the submarines were silly enough to cruise too close to the surface, the job of coordinating a very large number of satellites to observe some 14-18 SSBN submarines, as well as doing the on-board computer analysis to obtain near-real time data for targeting would be too large and too expensive.
Тут, кстати и ответ зачем следы. Лодка, если не глупая, так и написано, нырнет или (если без следа, - остановится - писали об том - легко затаиться пока что-то там в небе...восходит и заходит)
История, короче, в том числе с советскими спутниками:
http://www.heritage.org/Research/NationalSecurity/upload/89224_1.pdf
http://adsabs.harvard.edu/abs/1991STIN...9232744.
http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=5870284
http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA298916&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
http://www.defencetalk.com/news/publish/airforce/MP-RTIP_Radar_Enhancement_for_Joint_STARS_Platform100013780.php

Ну и последний (?) скандал по теме:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9A05E4DB143FF933A25756C0A96F958260&sec=&spon=&pagewanted=all
http://www.fas.org/irp/congress/2001_rpt/peterlee.html

амеры, кстати оправдывались - не найду сразу ссылку, - что, мол, у китайцев ПОКА нет таких спутников такие антенны таскать  

[Старый]

Старый, читать будем?
про спутниковае скатерометры (для нужд ВМФ вообще в проекте)

Про методы обнаружения подводных лодок никто в открытой печати не напишет.

история, в том числе с СиСат и вообще любителям, считающим, что так запросто субмарину засечь в радиодиапазоне (не с самолета, а со спутника) (на фига тогда с оптикой и акустикой столько мучились?)

В каком ещё радиодиапазоне? Вы о чём?

Тут, кстати и ответ зачем следы. Лодка, если не глупая, так и написано, нырнет или (если без следа, - остановится - писали об том - легко затаиться пока что-то там в небе...восходит и заходит)

Лодка будет каждый раз останавливаться когда над ней пролетает спутник?

амеры, кстати оправдывались - не найду сразу ссылку, - что, мол, у китайцев ПОКА нет таких спутников такие антенны таскать  

А при чём тут китайцы и антены? Вы вобще о чём счас разговариваете?

[lll]

Старый, спасибо
развеселили, как с Марсом и с Луной

.......никто в открытой печати не напишет....В каком ещё радиодиапазоне? Вы о чём?...А при чём тут китайцы и антены?.....
Правильно, нет ничего, ни публикаций, ни радио никакого, ни китайцев, ни антенн:) это всё афёра и нефтебабло
Я, конечно понимаю, что Интернет подобен мусоропроводу, и это не показатель,  но на слова anti-submarine warfare выдаёт более 55 тыс ссылок, причем там и серьёзные и концептуальные публикации есть, на anti-submarine tracking - более 100 тысяч, на anti-submarine radar - 113 тыс.  Основные слова и понятия для дальнейшего поиска можно найти в тех ссылках, что выше я давал.

......Лодка будет каждый раз останавливаться когда над ней пролетает спутник?......
Не, она будет увеличивать скорость и вообще взлетать чтобы ее оптикой и гидроакустикой не засекли. Для того каспийских монстров и разрабатывали - нет никаких монстров - это летающие субмарины. А перископов у них нет - чтоб и радаром с самолета не засекли
Там ясно написано, что при достаточной глубине погружения и-или  при определенных скоростях движения даже большие субмарины  необнаружимы этим методом

Короче, тема, вроде, про "Лакросс" ...

[carlos]

Да я ему уж совсем популярно объяснил...
... Может, Старый и прав - ну объясни, всем интересно будет

Понимаете ли... Старый - он своеобразный. Он где-то уже писал про начало своих космических изысканий; про свое знакомство со всевозможными концепциями зарубежных аналитиков и исследователей истории космонавтики; и про то, что эти концепции и гипотезы впоследствии зачастую не подтверждались (оно в-общем понятно, гипотеза есть гипотеза, не более того - до тех пор, пока в процессе перепечаток и пересказов гипотетичность не отбрасывается и исходная идея не начинает восприниматься народом как достоверная истина).

Ну так вот, в результате всего этого Старый выработал для себя такое правило: "Все то, что пишут зарубежные аналитики и исследователи - ложно, за исключением фактической документальной информации." Так что теперь требуется приложить определенные усилия даже для того, чтобы просто заставить Старого прочитать какой-то материал зарубежных аналитиков... И все равно реакция в подавляющем большинстве случаев предсказуема: "Нет документальных доказательств - значит врут..."

Кроме этого правила у Старого есть свои гипотезы. Например, о милстароподобности крайнего поколения американских геостационарных ИСЗ РЭР. Или о том, что USA-53 - на самом деле аварийный запуск группы NOSSов второго поколения. Про Лакросс у Старого тоже есть гипотеза, которая гласит: "Лакроссы предназначены для обнаружения ПЛ в погруженном положении".

Истоки этой идеи - вот в этой статье:
http://www.thespacereview.com/article/790/1

А начало обсуждения - здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=185697#185697
Продолжение - начиная с 51-й странице этой ветки:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=185709#185709

[lll]

2 Carlos
Не хочу обсуждать личности.  Статья, кстати, вполне адекватная.
Может, вдруг, и так, может, Старый и прав. некоторые даже считают, что  Афон прав. Плавали-плавали, потом, вдруг, решили, что надо следить Причем не оптикой и акустикой, а радио. Ну откуда, ну, конечно, из космоса Ну Шаттл и прочее...
А по делу. Нет никакого даже малейшего указания на связь Лакроссов и субмарин. Понятно, что до определенных грубин и на мелководье типа Балтики можно что-то разглядеть. Потому в док-тах и говорится о защите лодок в портах. Можно было бы предположить какие-то дикие схемы обнаружения минутных волн - даже, к примеру, Лакросс только в качестве приемника, а излучать вдоль поверхности...но (!) волны обнаружимы только для больших, скоростных и мелкоплывущих лодок. Об том и в документах пишут, что можно обнаружить при определенных условиях тех, кто неглубоко да и вообще о скрытности не заботится - а что заботиться, если за тобой двое следуют.
Причем, я приемлю аргументацию, что что-то важное надо было исследовать, чтобы такие финансы выделили. Вот тут бы и подумать - а что такое, действительно важное.. И почему в тот момент, тогда именно важное... И чего вообще амеры тогда боялись больше всего. Уж конечно, не субмарин. За этими урановыми паровозами вполне имевшейся системы хватало, чтобы следить - это если даже не учитывать фактов постоянного прослушивания кабелей.
Или аргумент, что, зачем Титаном запускали. Нормальный вопрос, вполне можно задать. Только другой вопрос тоже можно задать - а зачем Алмаз Протоном?

[carlos]

Нет никакого даже малейшего указания на связь Лакроссов и субмарин.

Старый проводит параллели между Сисатом (который вроде бы видел ПЛ) и Лакроссом. Старый хочет, чтобы ему доказали что это не так.
 :roll:

[Лютич]

С другой стороны, с NOSSами Старый, похоже угадал - что они не чисто морские, а общевойсковые.

[Старый]

Три палки, давайте я вам объясню. Смотрите.
 Можно ли теоретически путём радиоинтерферометрии с трёх пространственно разнесённых спутников определить точные координаты источника радиоизлучения находящегося на поверхности земли? Законы физики запрещают это или нет? Может это делаться с "треугольников" или "пар" т.н. "спутников NOSS"?
 А теперь прошерстите весь интернет и попробуйте найти материалы о таком использовании спутников. Вообще о такой радиоинтерферометрии со спутников и конкретно с NJSSов. Нашли? Нет? А почему? Думаете никто не догадался? Уверяю вас: догадались. И текст даже был опубликован в НК.
 Но в интернете вы этого не найдёте, ни на сайте ФАС, ни на глобалсекьюрити, нигде. Не то что рассказа о NOSSах а даже о предположении как возможном варианте. Везде вам будут рассказывать что угодно, любой бред, вплоть до наблюдения за кораблями захвачеными аль-Каедой, но только не это. Почему?
 Потому что службы наблюдаеющие за охраной государственных секретов в СМИ отслеживают публикации и "гасят" утечки. Разрешается публиковать только дезинформацию.

 Давайте посмотрим дальше. Вот был запущен такой спутник - Терра. Он отличался одной интересной особенностью: о его платформе практически ничего не сообщалось. Ни история разработки, ни технические характеристики ни даже описание. Обо всех насовских спутниках расписывается подробно а об этом - нет. Почему так? Более того, первоначально Терра планировалась к запуску на Титане-4 и платформа была похожа на нынешнюю только чуть больше.
 Логично предположить что Терра сделана на платформе секретного разведывательного спутника , т.н. "КН-11"? Не логично? Почему? Хотя бы в качестве предположения?
 Однако попробуйте найти такое предположение в интернете. Увы. Везде вам будут рассказывать что КН-11 не имеет ничего общего с Террой а похож он конечно же на Хаббл. Даже упоминания в открытых источниках о возможной связи Терры с КН-11 запрещены.
 Вот так.

 Почему так делается? Потому что существует противодействие разведке. Потенциальный противник не должен догадываться о назначении и возможностях своих технических средств разведки, он должен быть дезинформирован по данному вопросу. Умышленная дезинформация - главный способ сокрытия информации о своих действиях в случаях когда скрыть сам факт таких действий невозможно. Если скрыть спутник невозможно то надо дезинформировать противника о его назначении и возможностях. Это понятно? Вы будете это отвергать?

 И вот теперь смотрите: если американцы нашли способ обнаруживать погруженые подводные лодки со спутника, то как вы думаете: они радостно раструбят об этом на весь мир? Сосите коммунистические собаки, мы теперь видим вас насквозь! Как вы думаете: такое возможно? Люди в здравом уме так делают?
 Вот именно. Поэтому информация о назначении и возможностях Лакроссов будет тщательно скрыта. Более того, будут отслеживаться и удаляться любые намёки на неё. Наооборот, будет распространятьсмя всякая ересь вплоть до контроля результатов бомбометания по воронккам от бомб или чего там ещё? Обнаружения зарытых в землю кабелей. И естественно будет всячески распространяться "информация" о том что уж чего-чего а подводных лодок со спутников конечно же нельзя обнаружить.
 Поэтому ваши апеляции к публикакациям в открытых источниках, особенно таких как ФАС и глобалсекьюрити просто смешны. Неужели вы сами этого не понимаете?