В космос - на МИГ-31

[Bell]

Понимаете ли, Старый, раньше не было спроса на пылесосы. Поэтому и никакого предложения это отсутствие спроса не могло родить (по-вашему).
Зато была нужда в уборке квартиры. Создатели пылесоса оформили ее в в виде всем известного устройства и выкинули на рынок (несмотря на наличие на нем веников и т.п.). Потребитель посмотрел, поморщился, подумал и у него родилась потребность в конкретно пылесосе. А у некоторых, имевших достаточно денег, эта потребность оформилась в спрос.
Так предложение породило спрос на товар.
А потом предложение новых моделей пылесосов, с новыми функциональными возможностями и по другим ценам, стимулировало и увеличило этот спрос.

Рынок пусковых услуг уже есть (во всех сегментах по массе ПН) и никакого принципиально нового предложения создавать не надо. Ишим станет просто другим предложением с уникальными характеристиками, выгодно отличающими его от классических РН.
В соответствии с современными представлениями экономтеории, он может расчитывать на перераспределение рынка в свою пользу (захват и увеличение доли) и стимулировать расширение рынка (создание новых спутников именно такой категории).

Продавцы часто путают потребности с нуждами. Производитель буровых колонок может считать, что потребителю нужен его бур, в то время как на самом деле потребителю нужна скважина. При появлении другого товара, который сможет пробурить скважину лучше и дешевле, у потребителя появиться новая потребность (в товаре — новинке), хотя нужда остается прежней.

[Bell]

Ладно, народ, хватит пинать Старого . Грешно смеяться над убогими...

Ну вот теперь, пожалуй, хватит  

[Гость 22]

Я, конечно, не специалист в этом вопросе, но...

Если появляется новое привлекательное предложение, имеющее заметные преимущества перед существующими - на него ПОЯВИТЬСЯ спрос.

Вы путаете собственно спрос с конкуренцией за удовлетворение уже существующего спроса. В точности, как в Вашем примере: Вы думаете, потребителю нужен тот или иной бур (более или менее привлекательный), но на самом деле ему нужна скважина.

Строго говоря, этот тезис ("Спрос рождает предложение") не совсем верен - нельзя понимать его так буквально

Однако можно трактовать его более широко, не опускаясь до мелких подробностей вроде технических свойств и параметров товара.

Спрос это конкретная потребность в определеноом товаре или услуге, подкрепленная деньгами. Это когда потребитель четко знает, что конкретно он хочет купить и может это оплатить.

Если трактовать этот тезис более широко, то спрос может быть и не связан с потреблением какого-либо конкретного товара. Например, потребность в домашнем комфорте и развлечениях, подкрепленная платёжеспособностью потребителя, вызвала массовое предложение разнообразных бытовых электроприборов.

Вернее было бы сказать "Потребность (или даже нужда) рождает предложение".

Другими словами, неплатёжеспособное желание рождает предложение? Так что ли, по-Вашему? А платить-то кто будет? Будет ли бизнес, основанный на таком предложении, жизнеспособным?

Если появляется новое предложение существующей (!) услуги или товара, то оно найдет спрос.

Вы опять путаете собственно спрос с конкуренцией за его удовлетворение.

раньше не было спроса на пылесосы. ... Зато была нужда в уборке квартиры...

...и когда потребители стали готовы платить деньги не только за веники,  ...

...создатели пылесоса оформили ее (нужду? ) в виде всем известного устройства и выкинули на рынок...

...создав жизнеспособный бизнес и удовлетворив таким образом существующий спрос (хотя и несколько изменившийся) на средства по поддержанию чистоты.

До этого момента любые попытки создать бизнес по продаже пылесосов были обречены на провал.

Потребитель посмотрел, поморщился, подумал и у него родилась потребность в конкретно пылесосе. А у некоторых, имевших достаточно денег, эта потребность оформилась в спрос.

Потребность содержать свое жилище в чистоте возникла несколько ранее - в результате возник рынок средств по поддержанию чистоты. Пылесос стал очередной новинкой на этом рынке, потеснив своих конкурентов: щетки/веники/выбивалки. При этом он был предназначен для удовлетворения того же самого (и давно существующего) спроса, что и указанные конкуренты.

**********************

P.S. Ну так как? Учение Маркса всесильно, потому что оно верно? (C)  

[Гость 22]

Если появляется новое привлекательное предложение, имеющее заметные преимущества перед существующими - на него ПОЯВИТЬСЯ спрос.

Вы путаете собственно спрос с конкуренцией за удовлетворение уже существующего спроса. В точности, как в Вашем примере: Вы думаете, потребителю нужен тот или иной бур (более или менее привлекательный), но на самом деле ему нужна скважина.

Развивая далее...

Рынок пусковых услуг уже есть (во всех сегментах по массе ПН). Ишим станет просто другим предложением с уникальными характеристиками, ... он может расчитывать на перераспределение рынка в свою пользу и стимулировать расширение рынка (создание новых спутников именно такой категории).

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

[Agent]

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

Развивая далее... ему и нафиг не нада связь, метеосводка и тд. Ему нада   потрепаться с кем нибудь о всяких делах, не намокнуть под дождем, почитать перед сном о всяких планетах....
И ваще, все по потребностям украдено до Маркса. Фрейдом

БТВ, как это поможет оценить потенциальную потребность в легких носителях?

[Гость 22]

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

Развивая далее... ему и нафиг не нада связь, метеосводка и тд. Ему нада   потрепаться с кем нибудь о всяких делах, не намокнуть под дождем, почитать перед сном о всяких планетах....

Так я именно это сказал - только более изящно
Ну, если, Вам так понятнее: ему нужна надежная связь - потрепаться с кем нибудь о всяких делах, точные метеосводки - чтобы не намокнуть под дождем, etc.

БТВ, как это поможет оценить потенциальную потребность в легких носителях?

А я и не пытлся ее оценивать. Все, что я написал, относится к тезсиу Bell'a "предложение рождает спрос".

А по поводу легких носителей написал еще пару дней назад: если кто-то желает заплатить сотни тысяч/несколько млн. за десяток-другой кг. на орбите (т.е. есть спрос), то нужно ему помочь расстаться с этими деньгами (т.е. сделать предложение

[Agent]

БТВ, как это поможет оценить потенциальную потребность в легких носителях?

А я и не пытлся ее оценивать. Все, что я написал, относится к тезсиу Bell'a "предложение рождает спрос".

Это тезис не Белла.
А Маркс - один из многих. Просто в одной отдельно взятой стране (которой уже нет) его учение было признано "единственно..." Потому как какое там предложение... сплошной дефицит


ЗЫ: да и еще, практически все носители создавались военными или за их деньги для сугубо своих милитаристких целей. Эти ракеты были предложены частному сектору. На них появился спрос... и тд
До катастрофы Челенжера, между прочим, рынка запусков в США не было как такового - все коммерческие ПН запускало НАСА.
Потом наоборот -коммерческая ПН попродила коммерческие носители

Эта ситуация называется "курица vs яйцо" и разрешаться может разными путями в зависимости от ситуации.

[Bell]

Я, конечно, не специалист в этом вопросе, но...

К сожалению, далее это заметно...

Если появляется новое привлекательное предложение, имеющее заметные преимущества перед существующими - на него ПОЯВИТЬСЯ спрос.

Вы путаете собственно спрос с конкуренцией за удовлетворение уже существующего спроса. В точности, как в Вашем примере: Вы думаете, потребителю нужен тот или иной бур (более или менее привлекательный), но на самом деле ему нужна скважина.

Ничего я не путаю, в отличие от вас
Конкуренция – это другая плоскость, так что ли? Это следствие появления нового предложения. Она появиться только ПОСЛЕ появления нового предложения и спроса на него.
Разговор же идет о том, что если на базаре сидит один торговец, то у него и покупают. Если 2 – то покупают у двоих, а если 10, то будут покупать у всех десятерых. Ессно, если условия у них примерно одинаковые (чистая конкуренция, термин такой) и все в пределах емкости рынка (тоже термин). Изменения объема продаж каждого торговца оставим за рамками обсуждения
В соответствии с научным определением спроса, при появление на рынке предложения в достаточной мере удовлетворяющего потребность, появятся потребители, готовые заплатить за него. Независимо от числа предложений. Но в пределах емкости рынка.

Строго говоря, этот тезис ("Спрос рождает предложение") не совсем верен - нельзя понимать его так буквально

Однако можно трактовать его более широко, не опускаясь до мелких подробностей вроде технических свойств и параметров товара.

Если вы собрались "более широко" трактовать строгие научные термины и определения, то тогда не надо на основе своих широких трактований делать такие далеко идущие выводы, как Старый
А "до мелких подробностей вроде технических свойств и параметров товара" там пока еще очень далеко, пока только цитирование учебника экономики.

Спрос это конкретная потребность в определеноом товаре или услуге, подкрепленная деньгами. Это когда потребитель четко знает, что конкретно он хочет купить и может это оплатить.

Если трактовать этот тезис более широко, то спрос может быть и не связан с потреблением какого-либо конкретного товара. Например, потребность в домашнем комфорте и развлечениях, подкрепленная платёжеспособностью потребителя, вызвала массовое предложение разнообразных бытовых электроприборов.

Нет! Нигде и никогда (с)!
То, что вы процитировали – строгое научное определение термина "спрос". Спрос всегда, везде и во всем связан с потреблением КОНКРЕТНОГО товара. Более того, потребность уже связана с КОНКРЕТНЫМ товаром. Читайте учебник.
А дальше вы делаете классическую ошибку – подменяете понятие нужда на потребность, как с буром и скважиной. "Потребность в домашнем комфорте и развлечениях" на самом деле является нуждой, а сама потребность – это нужда, оформившаяся в желании приобрести КОНКРЕТНЫЕ услуги по развлечению или товары для устройства домашнего комфорта.
Не надо "широко трактовать" строгие научные термины.

Вернее было бы сказать "Потребность (или даже нужда) рождает предложение".

Другими словами, неплатёжеспособное желание рождает предложение? Так что ли, по-Вашему? А платить-то кто будет? Будет ли бизнес, основанный на таком предложении, жизнеспособным?

Риторический вопрос.
Платежеспособность – врожденное свойство потребителя. Иначе это не потребитель. Вопрос только в том – достаточное ли число платежеспособных потребителей при эн-ной стоимости предложения. Но это уже из другой оперы, про ценообразование.

Если появляется новое предложение существующей (!) услуги или товара, то оно найдет спрос.

Вы опять путаете собственно спрос с конкуренцией за его удовлетворение.

Нет, это вы путаете часы с километрами. Но вам простительно.

раньше не было спроса на пылесосы. ... Зато была нужда в уборке квартиры...

...и когда потребители стали готовы платить деньги не только за веники,  ...

...создатели пылесоса оформили ее (нужду? ) в виде всем известного устройства и выкинули на рынок...

...создав жизнеспособный бизнес и удовлетворив таким образом существующий спрос (хотя и несколько изменившийся) на средства по поддержанию чистоты.

Вы не поняли. Спроса не было, потому что не было пылесосов, т.е. объекта спроса. Вы опять "широко трактуете" и подменяете понятия.
Пылесос не является чем-то жизненно необходимым или незаменимым, поэтому нельзя сказать, что "вот наконец-то мы доросли до пылесосов". Создателям пылесосов пришлось "огнем и мечом" впендюривать свой товар, их в дверь – они в окно, пока народ не привык и не согласился покупать это грохочущее чудовище. Почитайте историю маркетинга – увлекательная дело, что с пылесосами, что с холодильниками. Кстати, очень характерно для Америки и совершенно не свойственно нам особенно – воспитанным и выросшим в советском обществе... В частности, отставным советским военным... Поэтому понимание таких вещей идет с трудом...
Не существовало никакого спроса на пылесосы. Спроса на них изначально НЕ БЫЛО.
Предложение рождает нужда. Которая после появления конкретного предложения (товара или услуги) оформляется в потребность этого конкретного товара или услуги. А после появления достаточных денег потребность становиться спросом на конкретный товар или услуги.
И никаких "широкий трактований".

До этого момента любые попытки создать бизнес по продаже пылесосов были обречены на провал.

А они разве были? А может просто не было достаточного технологического уровня?

Вообще, забавная у вас выходит картина
Сначала американские домохозяйки посчитали наличность ("когда потребители стали готовы платить деньги") захотели КУПИТЬ то, чего на свете нет (с), а потом промышленность выдала им на-гора чудо-юдо-пылесос!
Сами-то понимаете, что говорите?

Потребитель посмотрел, поморщился, подумал и у него родилась потребность в конкретно пылесосе. А у некоторых, имевших достаточно денег, эта потребность оформилась в спрос.

Потребность содержать свое жилище в чистоте возникла несколько ранее - в результате возник рынок средств по поддержанию чистоты. Пылесос стал очередной новинкой на этом рынке, потеснив своих конкурентов: щетки/веники/выбивалки. При этом он был предназначен для удовлетворения того же самого (и давно существующего) спроса, что и указанные конкуренты.

Эх... Я же вам говорю – потребность это "хочу конкретно пылесос", а "содержать свое жилище в чистоте" – это НУЖДА. Которая породила предложение – "конкретно пылесос".
А спрос – это "готов заплатить деньги за конкретно пылесос".
Вы с буром и скважиной ничего не поняли?

P.S. Ну так как? Учение Маркса всесильно, потому что оно верно? (C)  

С пониманием учения Маркса у вас такие проблемы? Или еще хуже?

[Bell]

Рынок пусковых услуг уже есть (во всех сегментах по массе ПН). Ишим станет просто другим предложением с уникальными характеристиками, ... он может расчитывать на перераспределение рынка в свою пользу и стимулировать расширение рынка (создание новых спутников именно такой категории).

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

О, батеньки! Так мы про спутники-то сейчас и не говорим. Обсуждается спрос на ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ
А запускать можно вообще много чего – хоть противоспутниковые ракеты (как было в оригинале), хоть урны с прахом умерших. Для Ишима это совершенно по барабану.

А насколько надежной будет радиосвязь, точными метеосводки и достоверными данные о других планетах Ишиму совершенно и однозначно фиолетово!

К рынку ПУСКОВЫХ УСЛУГ функциональный качества полезной нагрузки никакого отношения не имеют, пусть об этом болит голова у владельцев спутников. Операторы пусковых услуг занимаются только удовлетворением потребности в доставке ПН на орбиту. А чего и как эта ПН там будет делать и какие потребности и нужды удовлетворять – к тому же Ишиму уже никаким боком.

[Гость 22]

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

О, батеньки! Так мы про спутники-то сейчас и не говорим. Обсуждается спрос на ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ

А кому нужны пусковые услуги сами по себе? Впрочем, как и сами спутники? Мне - не нужны. Мне (как и подавляющему количеству потребителей) нужны связь, сводки, etc. Вот и получается, что наш (мой, в частности, как пользователя Интернета и Sat. TV) спрос рождает предложение - спутников, и далее - их носителей.

А у Вас как? Вам нужна РН? Зачем?  :roll:

[mrvyrsky]

Рынок пусковых услуг уже есть (во всех сегментах по массе ПН). Ишим станет просто другим предложением с уникальными характеристиками, ... он может расчитывать на перераспределение рынка в свою пользу и стимулировать расширение рынка (создание новых спутников именно такой категории).

Вы думаете, что потребителю нужен тот или иной спутник (или РН), но на самом деле ему нужна надежная связь, точные метеосводки и развединформация, достоверные новые данные о других планетах.

О, батеньки! Так мы про спутники-то сейчас и не говорим. Обсуждается спрос на ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ
А запускать можно вообще много чего – хоть противоспутниковые ракеты (как было в оригинале), хоть урны с прахом умерших. Для Ишима это совершенно по барабану.


ЭК-О-НО-Ми-сТ-тЫ :twisted:  :lol:
Отдельный топик по денежному флуду определить что ли?
Как это "справление малой нужды спутника при помощи Ишима"...
Чкстно говоря, я так и не понял - есть рынок на малую ПН или нет? Ну хоть кто-нть внятно может ответить? И может ли Ишим при некоей модернухе откусить чё-нть у того же Пегаса?
А насколько надежной будет радиосвязь, точными метеосводки и достоверными данные о других планетах Ишиму совершенно и однозначно фиолетово!

К рынку ПУСКОВЫХ УСЛУГ функциональный качества полезной нагрузки никакого отношения не имеют, пусть об этом болит голова у владельцев спутников. Операторы пусковых услуг занимаются только удовлетворением потребности в доставке ПН на орбиту. А чего и как эта ПН там будет делать и какие потребности и нужды удовлетворять – к тому же Ишиму уже никаким боком.

[Bell]

Эта ситуация называется "курица vs яйцо" и разрешаться может разными путями в зависимости от ситуации.

Дипломат

[Fakir]

Agent

До катастрофы Челенжера, между прочим, рынка запусков в США не было как такового - все коммерческие ПН запускало НАСА.
Потом наоборот -коммерческая ПН попродила коммерческие носители

А можно с этого места поподробнее? Любопытно, как катастрофа "Челленджера" повлияла на коммерческие запуски? Или чисто случайно совпало по времени?

Bell

Почитайте историю маркетинга – увлекательная дело, что с пылесосами, что с холодильниками. Кстати, очень характерно для Америки и совершенно не свойственно нам

Да уж, особенно с холодильниками ЕМНИП, американцем путём грамотного пиара впарили товар, который им, по сути, нафиг не был нужен

[Гость 22]

К рынку ПУСКОВЫХ УСЛУГ функциональный качества полезной нагрузки никакого отношения не имеют, пусть об этом болит голова у владельцев спутников. Операторы пусковых услуг занимаются только удовлетворением потребности в доставке ПН на орбиту. А чего и как эта ПН там будет делать и какие потребности и нужды удовлетворять – к тому же Ишиму уже никаким боком.

А разве операторы свои прихоти удовлетворяют? Или все-таки конекретный спрос потребителей?

[Agent]

А можно с этого места поподробнее? Любопытно, как катастрофа "Челленджера" повлияла на коммерческие запуски? Или чисто случайно совпало по времени?

Прямое следствие.
Запретили пускать шаттлами коммерческую ПН. Разрешили это делать частным фирмам.

[Bell еще раз]

Честно говоря, я так и не понял - есть рынок на малую ПН или нет? Ну хоть кто-нть внятно может ответить?

Конечно есть. В районе полутора десятков спутников до 200 кг в год. Стоимость от 5 до 30 килобаксов/кг.
Так что новую рыночную нишу создавать не надо, что уже снимает кучу вопросов и проблем. Надо влезть и расширить уже существующую.

И может ли Ишим при некоей модернухе откусить чё-нть у того же Пегаса?

Небольшую часть. Все что меньше 200 кг минус все gov&mil. Больше расчет на откусывание кусков от кластерных запусков конверсионных и всяких прочих легких РН (что считай на порядок больше, чем есть у Пегаса) и на общее развитие/расширение рынка.

А разве операторы свои прихоти удовлетворяют? Или все-таки конкретный спрос потребителей?

Ну спрос, спрос.
Спрос на доставку ПН на орбиту. Функциональные характеристики этой ПН операторам пусковых услуг совершенно не важны. Им важно просто чтобы ПН была в достаточном количестве и чтобы за нее платили деньги. И все

Вопрос о функциональности поднимался ранее в связи с обсуждением общих перспектив развития рынка малых спутников, а следовательно и рынка пусковых услуг для них. Так что связь очень опосредованная.

А если миниспутники будут загнивать (из-за недостатка функциональности) - начнем пиарить космические похороны и системы ПСО!
Шутка, шутка!

[Bell еще раз]

А можно с этого места поподробнее? Любопытно, как катастрофа "Челленджера" повлияла на коммерческие запуски? Или чисто случайно совпало по времени?

Прямое следствие.
Запретили пускать шаттлами коммерческую ПН. Разрешили это делать частным фирмам.

Да... Начало конца шаттлов. Во всяком случае - как коммерческих носителей, что поставило крест на экономеческих планах всей системы.

[Гость 22]

А разве операторы свои прихоти удовлетворяют? Или все-таки конкретный спрос потребителей?

Ну спрос, спрос.
Спрос на доставку ПН на орбиту.

А спутниковые операторы? Тоже конкретный спрос, наверное? И т.д.

Пройдя далее по цепочке, прийдем к тому, что операторы пусковых услуг (которым функциональные характеристики ПН не важны - совершенно верно) все-таки удовлетворяют наш с Вами спрос на Интернет и TV.

Вот и получается, что первичный спрос рождает предложение - спутников, и далее - их носителей.

Повторю вопрос: а у Вас как? Вам нужна РН? Зачем?

[Старый]

А что я там наврал то? Каковы ваши данные о запусках РН с ПН меньше тонны?

Мои данные не отличаются от статистики - одних только Пегасов в среднем по 3 в год.

А по моим данныи за первые 5 лет этого века запущено 6 Пегасов. В среднем 1 в год. В этом году запущен ещё один.
 С Минотаврами дело хуже - за 5 лет 2 штуки. В этом году ещё один.
 Этот год пока не кончился, его считать не будем, вдруг ещё запустят.
 Вобщем за 5 лет 8 РН с ПН менее тонны. Итого полторы ракеты в год.
 Это я и сказал. А вы сказали что это публичная ложь.

Не, это плохой пример. Главным "перспективным спутником" тех Арианов должен был быть Гермес

Ну вы, блин, даёте!  Когда почил в бозе Гермес никто и слыхом не слыхал о Арианах-5Е. Ему вобще верхняя ступень не нужна.
 5ЕСВ делалась под даблшоты пятитонников. Таковые уже имеются но набрать их сразу два проблематично. Потому она пока отложена.

А спутники на ГПО по 9-10 т - сон разума, еще достаточно долго. Вот и мучаются с даблшотами... Прямо как легкие РН с кластерными запусками

С кластерными запусками не мучаются. Мучаются с получением за них оплаты.

Это недоступно для классических РН, воздушностартовые системы в данном случае имеют неоспоримые преимущества, с их-то многоразовой самолетной первой ступенью.

Осталось только уговорить ракету что самолёт это первая ступень. У Пегаса как видите не особо получается...

Если появляется новое привлекательное предложение, имеющее заметные преимущества перед существующими - на него ПОЯВИТЬСЯ спрос..

Буахаха! Это ж надо понимать экономику с точностью до наоборот! Это чего, счас так учат?
 Ладно, Белл, обсуждать ваши представления о политэкономии интересно но нет времени.

Новый носитель для "персональных" запусков, по сходной цене (в пределах 10 000$/кг), РН в заводской готовности, с "быстрым" запуском, всеазимутальный - обязательно найдет клиентов.

За такую цену ваш спутник и сейчас оторвут с руками. Будут тянуть в разные стороны - Дай мне! Дай мне!
 Это сколько выходит? 10 лимонов за тонну? Да вам Старсем Союз-Фрегата подгонит!  

А клиенты будут готовы не только переключиться на него с других носителей, но и станут заказывать ПН специально под него.

Вы знаете такого хоть одного?

А настоящие бизнесмены изучают перспективы рынка и создают новые транспортные средства которые позволяют захватить новые секторы рынка. И когда туда устремляются такие как вы им остаётся только подбирать крошки под столом...

Мда... Это ваше краткое изложение перспектив СиЛонча?

Силонч захватил новый сектор рынка - 5-тонных спутников. До Арианы-5 и Протона-М у него не было конкурентов. Он первый занял этот рынок. И сейчас Арианспейс сосёт лапу какраз потому что опоздал.  А уж Дельты с Атласами вобще от винта! Вот что такое дожидаться пока появятся ПН...

Вы забыли добавить "нигде и никогда". Добавьте, добавьте. Для убедительности.

Да, да. Именно так. Спасибо за отличный пример.

ЗЫ. А что? Маркс писал, что новое отличающееся предложение не стимулирует спрос?

Маркс не просто писал а доказал что спрос рождает предложение. Предложение спроса никак не рождает. Предложите товар не пользующийся спросом и хрен вы дождётесь спроса на него. Это же азы. Блин, это ж надо додуматься - выкинуть на рынок товар не пользующийся спросом и рассчитывать что спрос появится! Это счас так учат, да? Интересно, кто нибудь этому совету уже последовал?

[Дмитрий Виницкий]

- Много вы понимаете в политической экономии, - ответил консул довольно
невежливо. - Спроса  создать  нельзя.  Но  можно  создать  условия,  которые
вызовут спрос.