В космос - на МИГ-31

Автор Димитър, 14.01.2006 20:35:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

N2H4

Где-то была такая классификация

пикоспутник m<1 кг;
наноспутник m<10 кг;
микроспутник m<100 кг;
миниспутник m<1000 кг.

avmich

ЦитироватьА почему тебе не нравится идея с общей массой?

Потому что два спутника по 150 кг неотличимы от двадцати по 15. Которые могут быть сделаны разными коллективами, запущены разными ракетами, иметь разные функции... короче, тебе не понять :) .

Ещё раз, суммарная масса микроспутников не интересует.

Старый

ЦитироватьЕщё раз, суммарная масса микроспутников не интересует.
Значит слив.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Цитировать
ЦитироватьЕщё раз, суммарная масса микроспутников не интересует.
Значит слив.

Да уж. О чём я тебя и предупреждал.

Bell еще раз

Цитата: "Старый"
Цитата: "Bell"
Цитировать
ЦитироватьВ качестве иллюстрации к бредням Старого.
Старый, не знаю будете ли вы после этого "биться жопой об батарею", но рад вам сообщить, что эти самые "Нигде. Никогда. И никаких шансов" на базе орбкоммовской платформы были в очередной раз запущены 15 апреля этого года в количестве 6 шт.  :mrgreen:


Так что пока мы над вами по-ржем :mrgreen:
Не, Белл, вы перепутали как всегда. Батсат это проттотип спутника системы Теледесик (впрочем вам простительно этого не знать) и вот её не будет. Прототип был а системы не будет. И так всегда. И везде. И никаких шансов.
 А эти шесть формосатов это классическая иллюстрация к тезису "спутники для нищих".  Знаете такие Можайцы? Переделаные Стрелы-1? Так вот Орбкомм это американская Стрела-1. И разные переделки на их платформе это прямой аналог Можайцев - переделка на ставшей ненужной дешовенькой платформе для нищих. Вобщем Формосаты это тайваньские Можайцы. Так что спасибо за хороший пример.
Стоп, стоп! Хе-хе!  :wink:
А операторам пусковых услуг-то какая разница?  :wink:

Старый

ЦитироватьСтоп, стоп! Хе-хе!  :wink:
А операторам пусковых услуг-то какая разница?  :wink:
Как какая? Тем кто расчитывал на контракты по Теледесику и прочим пришлось ставить в цеха губозакаточные станки. А некоторым и на биржу труда идти.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell еще раз

Цитировать
ЦитироватьСтоп, стоп! Хе-хе!  :wink:
А операторам пусковых услуг-то какая разница?  :wink:
Как какая? Тем кто расчитывал на контракты по Теледесику и прочим пришлось ставить в цеха губозакаточные станки. А некоторым и на биржу труда идти.
Дык не Теледесиком единым...
Насколько я вижу, большинство миниспетников - разовые, а не серийные запуски. Так что на стабильный поток контрактов от одних и тех же никто и не расчитывает.

Старый

ЦитироватьДык не Теледесиком единым...
Дык все остальные тоже...
 Гдето в НК по случаю очередного всплеска Воздушного старта была табличка с перспективными для него спутниками. Гляньте, интересно.

ЦитироватьНасколько я вижу, большинство миниспетников - разовые, а не серийные запуски. Так что на стабильный поток контрактов от одних и тех же никто и не расчитывает.
Дык это вы счас видите. А 10 лет назад такие как вы вкупе со всеми экспертами видели массовые серии низкоорбитальных мелкоспутников всех типов и назначений.
 И даже не только низкоорбитальных. Про проект "Рой" ещё помните?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell еще раз

Это все фигня  :P
Я привык верить реальным фактам - статистике.
А у вас - одни домыслы, трактования и интерпретации  :P  :P  :P

А факты говорят о том, что миктоспутников становиться все больше.

Bell еще раз

Цитировать
ЦитироватьДык не Теледесиком единым...
Дык все остальные тоже...
Гдето в НК по случаю очередного всплеска Воздушного старта была табличка с перспективными для него спутниками. Гляньте, интересно.
Нету толком РН - нету и спутников.

Вот много вы знаете спутников на 50 т?  :wink:

Пегас жутко дорогой, 30 килобаксов за кг. У конверсионок проблемы аналогичные ариановским даблшотам, да и надежность после 20 лет стояния на дежурстве... Космосы 3М не производят, как и Циклоны. И т.д, и т.п.

Будет ракета - будет и ПН. Так было всегда и будет дальше.

Старый

ЦитироватьНету толком РН - нету и спутников.
Хорошее объяснение! :)

ЦитироватьВот много вы знаете спутников на 50 т?  :wink:
И то верно!

ЦитироватьКосмосы 3М не производят, как и Циклоны. И т.д, и т.п.
Дык наверно заказов нету?

ЦитироватьБудет ракета - будет и ПН. Так было всегда и будет дальше.
Точно? А как же случилось со всеми вымершими РН? Или на них этот закон не распространялся? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell еще раз

Цитировать
ЦитироватьСтоп, стоп! Хе-хе!  :wink:
А операторам пусковых услуг-то какая разница?  :wink:
Как какая? Тем кто расчитывал на контракты по Теледесику и прочим пришлось ставить в цеха губозакаточные станки. А некоторым и на биржу труда идти.
Губозакаточные станки пришлось ставить в первую очередь потому, что окупить кластерные запуски можно только стабильным и большим потоком мелочи.
Для РН на 200 кг такого не надо ;)

1,5 млрд за 15 лет - это 100 мегабаксов в год. Весь рынок пусковых услуг. В существующих ценах - порядка 40-60 пусков по 200 кг. Ишим может расчитывать на 15-20% рынка, не меньше. Вот и считайте.

Bell еще раз

Цитировать
ЦитироватьНету толком РН - нету и спутников.
Хорошее объяснение! :)

ЦитироватьВот много вы знаете спутников на 50 т?  :wink:
И то верно!
Се ля ви :)

Цитировать
ЦитироватьКосмосы 3М не производят, как и Циклоны. И т.д, и т.п.
Дык наверно заказов нету?
Иногда они возвращаются (с)
Космос 3М в частности.

Цитировать
ЦитироватьБудет ракета - будет и ПН. Так было всегда и будет дальше.
Точно? А как же случилось со всеми вымершими РН? Или на них этот закон не распространялся? ;)
Не передергивайте. Это взаимосвязанные вещи.
Но если нет удобной РН, то это пагубно влияет на создание ПН.

А большинство "вымерших" РН вымерло вслед за своей ПН.

Старый

ЦитироватьГубозакаточные станки пришлось ставить в первую очередь потому, что окупить кластерные запуски можно только стабильным и большим потоком мелочи.
Для РН на 200 кг такого не надо ;).
Аааа... Но там была не такая уж и мелочь - типа Орбкомма - десятки кг.

Цитировать1,5 млрд за 15 лет - это 100 мегабаксов в год. Весь рынок кусковых услуг. В существующих ценах - порядка 40-60 пусков по 200 кг. Ишим может расчитывать на 15-20% рынка, не меньше. Вот и считайте.
Если бы рынок РН до 200 кг  действительно составлял 150 лимонов в год то счас за него уже грызли бы друг другу горло.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКосмосы 3М не производят, как и Циклоны. И т.д, и т.п.
Дык наверно заказов нету?
Иногда они возвращаются (с)
Космос 3М в частности.
Если возвращаются заказы. :(
 Но с К-3М не так. Немцам спихивают подешовке лежалые со склада.

ЦитироватьНо если нет удобной РН, то это пагубно влияет на создание ПН.
Нет. РН создаются под перспективные ПН. ПН первична.

ЦитироватьА большинство "вымерших" РН вымерло вслед за своей ПН.
Вот и я говорю: ПН первична.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell еще раз

Цитировать
ЦитироватьГубозакаточные станки пришлось ставить в первую очередь потому, что окупить кластерные запуски можно только стабильным и большим потоком мелочи.
Для РН на 200 кг такого не надо ;).
Аааа... Но там была не такая уж и мелочь - типа Орбкомма - десятки кг.
Так это уже Совсем Мелоч :)
Ее вообще пруд пруди.

Цитировать
Цитировать1,5 млрд за 15 лет - это 100 мегабаксов в год. Весь рынок кусковых услуг. В существующих ценах - порядка 40-60 пусков по 200 кг. Ишим может расчитывать на 15-20% рынка, не меньше. Вот и считайте.
Если бы рынок РН до 200 кг  действительно составлял 150 лимонов в год то счас за него уже грызли бы друг другу горло.
Для классических РН, стартующих с Земли этот сегмент неинтересен - слишком дорого получается, поэтому они начинаются с 1,5 т. Конверсионные химерки вроде Волны - не в счет. Да и так рынок сейчас составляет несколько десятков мегабаксов в год.
И вообще - чего это у вас 100 лимонов плавно превращаются в 150, ась? ;)

Bell еще раз

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКосмосы 3М не производят, как и Циклоны. И т.д, и т.п.
Дык наверно заказов нету?
Иногда они возвращаются (с)
Космос 3М в частности.
Если возвращаются заказы. :(
 Но с К-3М не так. Немцам спихивают подешовке лежалые со склада.
Хм... Да вроде хотели заново собирать? Ну да ладно, это к делу не относиться.

Цитировать
ЦитироватьНо если нет удобной РН, то это пагубно влияет на создание ПН.
Нет. РН создаются под перспективные ПН. ПН первична.
Вы и так только отчасти правы, а в отношении коммерческой нагрузки - неправы совершенно. Это государство может договориться само с собой, а самостоятельные изготовители РН, спутниковые операторы и изготовители самих спутников - ни в жисть.
Какие услуги предлагаются - под то и делают спутники.
Зависимость спроса от предложения (именно в таком порядке) - объективная экономическая реальность, повсеместно наблюдаемая в жизни.

Старый

ЦитироватьТак это уже Совсем Мелоч :)
Ее вообще пруд пруди.
Нееее. И в большом и в малом.
 Платформа орбкомовская Микростар была расчитана на массовое производство как минимум в темпе запусков Орбкомма. И тепрь когда всё обломилось Орбитал Саенсу приходится распихивать поштучно каждый экземпляр. Это в малом.
 А в большом и микроспутники делятся на классы различающиеся в десятки раз. Спутники в десятки кг это одно, а в килограммы - это другое. И счас основное количество микроспутников это килограмовые кубосаты. Так что Микростар это не мелочь и её не пруд пруди, а каждый на счету. А мелочь это кубосаты и пруд пруди какраз их.

ЦитироватьДля классических РН, стартующих с Земли этот сегмент неинтересен - слишком дорого получается, поэтому они начинаются с 1,5 т.
Неее! А как же к примеру Минотавр - 500 кг?

ЦитироватьДа и так рынок сейчас составляет несколько десятков мегабаксов в год.
Но он уже занят! Сайентисты не допустят запусков своих Микростаров на чужих ракетах.

ЦитироватьИ вообще - чего это у вас 100 лимонов плавно превращаются в 150, ась? ;)
Вы раньше называли 150. 150 или 100 - большая разница? Это спасёт отца русской демократии? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьХм... Да вроде хотели заново собирать? Ну да ладно, это к делу не относиться.
Относится. Если б в этом классе было много заказов то производство бы возродили. И новые ракеты росли бы как грибы. А тут Локхид ушёл свою Афину...
 И запуски ракет лёгких классов составляют 1-2 в год... Нет полезных нагрузок!

ЦитироватьВы и так только отчасти правы, а в отношении коммерческой нагрузки - неправы совершенно. Это государство может договориться само с собой, а самостоятельные изготовители РН, спутниковые операторы и изготовители самих спутников - ни в жисть.
Я прав а вы не правы полностью. Какраз комерческие производители анализируют перспективы рынка и стремятся захватить новые перспективные секторы. Если на горизонте замаячит реальный платёжеспособный спрос на какойто новый класс ПН то производители тут же подгонят под него соответствующие РН.

ЦитироватьКакие услуги предлагаются - под то и делают спутники.
Где вы вообще в бизнесе такое видели? Такие бизнесмены в лучшем случае не достигают успеха. Нормальные бизнесмены сами борются за перспективные секторы рынка и только такие и достигают успеха. Везёт конечно тому кто правильно угадал.  Поэтому, кстати, и накрываются многие проекты ракет - секторы которые казались перспективными таковыми не оказываются.

ЦитироватьЗависимость спроса от предложения (именно в таком порядке) - объективная экономическая реальность, повсеместно наблюдаемая в жизни.
Чиво, чиво??? :shock: Сами додумались или прочитали где? ;)
 Вы выкинули слово из песни, и получилась пародия. :)  Экономист вы наш объективный... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Белл, вы просили пример "мнения эксперта"? Далеко ходить не будем (я в другие места и не хожу) - откройте НК №3-2004. с 42-43.
 Классический, кстати, образец.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер