В космос - на МИГ-31

[Старый]

Я просто удивлясь, какая логическая цепь может в воображении опровергателя привести крах очередной химеры в доказательство её перспективности?

[Дмитрий В.]

ИМХО, тенденция роста массы ИСЗ носит объективный характер и связана с ростом потребностей пользователей (и микроминиатюризация бортовой аппаратуры, тьфу, еле выговорил!, эту тенденцию пока не компесирует) + с увеличением САС (в маленьких ИСЗ этого добиться, признайте, трудно). А, в общем, тенденция роста массы технических объектов просматривается во многих (весьма различных) областях: к примеру, авиация общего назначения, автомобилестроение, бронетанковая техника и т.п.

[Старый]

Хм... А причем тут спутники связи-то? Вы в сторону не уходите, спутники связи тут и рядом не лежали. Чего вы их сюда приплели?

Ну ни ухом ни рылом тут скорее тот, кто считает, что микроспутники (хотя какие там "микро" спутники под 200 кг?) это спутники связи.
Старый, я вас уверяю - спутники под 200 кг - это не спутники связи. Это не спутники связи. Не спутники связи это. Сколько вам надо повторить, пока вы не перестанете путать низкоорбитальные миниспутники со спутниками связи?

 Белл, я понимаю что вы ни ухом ни рылом, но зачем же это так часто повторять? Это и так все знают, ещё с тех пор как вы заявили что "лёгкие конверсионные РН" появились только вот. Так что ваши представления о назначении микроспутников вы могли уже и не излагать.
 В принципе можно было бы оставить вас бродить в потёмках вашего невежества, ну да ладно, попробую таки хоть чуть просветить ваше меркнущее сознание.
 Так вот. Спутники связи тут очень даже причём. Вы не знаете и даже не догадываетесь что из запущеных в мире спутников масой менее 100 кг примерно около 90% это спутники СВЯЗИ.
  Достаточно было бы упомянуть Стрелу-1. Масса 45 кг. Запущено 368 штук (если я конечено ничего не перепутал с арифметикой). В принципе уже этого достаточно. Но можно приплюсовать сюда их американский аналог - Орбкомм - 43 штуки. Ну и дальше всё подряд, Микросаты, Амсат-Оскары и т.д. и т.п. На все остальные микроспутники боюсь и 10% не останется.
 Вот такая связь микроспутников со связью, извиняюсь за каламбупчик.

 И каковы результаты и перспективы?
 Стрела-1М умерла в начале 90-х. Умерла из-за малости, уступив место Стреле-3. Про микроминиатюризацию её изобретатели тоже забыли почитать, поэтому весит она 250 кг и уже не попадает в нашу категорию не говоря даже о высоте орбиты. На её базе сделан коммерческий Гонец, каковы у него результаты и перспективы?
 Разные экспериментальные Микросаты и пр. умерли не оставив потомства.
 Как дела у Орбкомма? Огромные финансовые успехи? Потрясающие перспективы? Новые аналогичные системы растут как грибы?
 Увы. С 99-го года ни одного запуска...
 А где же широко разрекламированный Теледесик?
 И так у всех.

 А ведь 10 лет назад такие "эксперты" как вы именно в спутниках связи видели перпективы микроспутников. Некоторые горячие головы наслушавшись таких "экспертов" даже начали кропать специальные РН под эти грандиозные перспективы...
 
 И вот после очередного фиаско следует очередная волна. Теперь на роль очередной золотой рыбки вы назначаете "университетские спутники". И опять призывы создавать РН для освоения очередного золотого дна...

 И опять через 10 лет авмичи и беллы после очередного фиаско будут точно так же рвать на себе рубаху молясь на очередную чудодейственную панацею. Так ничего и не узнав, ничего не поняв и ничему не научившись...
 И каждый раз после очередного фиаско будут заламывать руки: Как же так? Хотели как лучше а получилось как всегда... И виноват у них будет конечно же Старый.

[Старый]

ИМХО, тенденция роста массы ИСЗ носит объективный характер и связана с ростом потребностей пользователей (и микроминиатюризация бортовой аппаратуры, тьфу, еле выговорил!, эту тенденцию пока не компесирует) + с увеличением САС (в маленьких ИСЗ этого добиться, признайте, трудно). А, в общем, тенденция роста массы технических объектов просматривается во многих (весьма различных) областях: к примеру, авиация общего назначения, автомобилестроение, бронетанковая техника и т.п.

Дело в том что практически любая характеристика спутника зависит от его размера. Мощность СБ, чувствительность и разрешение аппаратуры, направленность антенн. Чем больше спутник тем он лучше.

[Старый]

Белл, вы мне объясните, как можно ничему не научиться на примере химер с малыми спутниками связи?

[Дмитрий В.]

ИМХО, тенденция роста массы ИСЗ носит объективный характер и связана с ростом потребностей пользователей (и микроминиатюризация бортовой аппаратуры, тьфу, еле выговорил!, эту тенденцию пока не компесирует) + с увеличением САС (в маленьких ИСЗ этого добиться, признайте, трудно). А, в общем, тенденция роста массы технических объектов просматривается во многих (весьма различных) областях: к примеру, авиация общего назначения, автомобилестроение, бронетанковая техника и т.п.

Дело в том что практически любая характеристика спутника зависит от его размера. Мощность СБ, чувствительность и разрешение аппаратуры, направленность антенн. Чем больше спутник тем он лучше.

Согласен.

[avmich]

ИМХО, тенденция роста массы ИСЗ носит объективный характер и связана с ростом потребностей пользователей (и микроминиатюризация бортовой аппаратуры, тьфу, еле выговорил!, эту тенденцию пока не компесирует) + с увеличением САС (в маленьких ИСЗ этого добиться, признайте, трудно). А, в общем, тенденция роста массы технических объектов просматривается во многих (весьма различных) областях: к примеру, авиация общего назначения, автомобилестроение, бронетанковая техника и т.п.

Дмитрий, дискуссия совсем о другом! :) А именно, что возможность уместить большую функциональность в меньший спутник позволяет делать ту же функциональность при меньшей потребной массе. А меньшая потребная масса приводит к снижению стоимости спутника на орбите. Что расширяет рынок спутников, со стороны миниатюрных аппаратов.

А то, что каждый старается запихать функционала побольше, если - и это большое если - у него есть на это деньги - это как агитация за советскую власть.

А Старый, как обычно, трактует каждое лыко в свою строку :) не разбираясь. Уверен - потому что не способен :) .

[Старый]

Дмитрий, дискуссия совсем о другом! А именно, что возможность уместить большую функциональность в меньший спутник позволяет делать ту же функциональность при меньшей потребной массе. А меньшая потребная масса приводит к снижению стоимости спутника на орбите. Что расширяет рынок спутников, со стороны миниатюрных аппаратов.

Авмич, тебе только что очередной раз объяснили что функциональность спутника определяется в основном его габаритным размером а не возможностями заложеной в него электроники. А ты опять не понял смысла прочитанного текста...

А то, что каждый старается запихать функционала побольше, если - и это большое если - у него есть на это деньги - это как агитация за советскую власть.

А прежде всего каждый стремится не ухудшить характеристики спутника.

А Старый, как обычно, трактует каждое лыко в свою строку не разбираясь. Уверен - потому что не способен .

Да куда уж мне, господи...

 Авмич, ты не в состоянии понять что функциональность спутника практически не определяется характеристиками бортовой электроники.
 А во всём остальном никакими усилиями невозможнно уместить в меньший спутник функциональность большего.

[Технократ]

Если попробовать сделать так, как сделали немцы в сороковых - соеденили хенкели крыльями и получили рекордный по тяговой силе самолёт.
Если соеденить миги в связку - будет самолёт в 100 тонн, а между ними вполне комфортно разместиться ракета массой 20-25 тонн с гораздо большем диаметром , чем под брюхом самолёта, соответственно и размер спутника будет большим.
Такой носитель будет уже достаточно привлекателен.
Так как самолёт носитель не будет выделовать фигуры высшего пилотажа, а упровлять синхронизацией самолёта будет электроника, думаю что вполне возможно в короткий срок сделать этот сдвоенный самолёт носитель.

[Дмитрий Виницкий]

Браво, Технократ!  

[avmich]

Старый, запомни хорошенько одну аксиому: если тебе кажется, что кто-то не прав - не прав ты. Сиди и думай, почему тебе кажется, что он неправ, хотя заведомо известно, что он прав.

Пока не придумаешь, почему тебе кажется иначе, чем на самом деле - в форум не пиши :) . Если пару месяцев идей не приходит - проси помощи у форума. Но не раньше :) .

Ещё раз, Старый, запомни хорошенько: как правило, неправ ты, особенно, когде тебе кажется, что неправ кто-то другой. Твоя задача - не пытаться доказать, что он неправ - потому что он прав, а понять, почему ты так неправильно думаешь.

[Старый]

Пока не придумаешь, почему тебе кажется иначе, чем на самом деле - в форум не пиши . Если пару месяцев идей не приходит - проси помощи у форума. Но не раньше

Да, да! Я не прав! Не 2 месяца а уже 20 лет я не могу понять: как же так? При таких успехах микроминиатюризации и при таких очевидных (совершенно очевидных) перспективах микроспутников никак чтото этот бизнес не разовьётся. Может заговор? Вобщем прошу помощи у форума.

[Братушка]

Короткий анекдот."Может ли мужчина родить?-Такие факты неизвестны,но попытки продолжаются".Так и здесь-очередная попытка(заявляемая масса микроспутника -100-120!!! кг).Без коментариев.
http://www.avia.ru/news/?id=1155908747

[Bell]

Белл, вы мне объясните, как можно ничему не научиться на примере химер с малыми спутниками связи?

Мда...
Как обычно, Старый обвинил оппонентов во всех смертных грехах, сам толком не поняв - о чем же была речь...

[Bell]

В качестве иллюстрации к бредням Старого.
Вот так выглядит спутник весом 120 кг:

Вы, Белл, очень кстати упомянули Батсат. Если вы помните это была предполагаемая система интернета на малых спутниках для нищих у которых нет денег на выделенку. Ну да ладно. Вы расскажите как дела у неё? Где? Когда? Какие шансы?
 Спасибо вам за отличную ссылку. Трудно найти лучшую иллюстрацию для тезиса: Нигде. Никогда. И никаких шансов.

 Не будет, Белл, этой системы. Не будет. Хоть жопой о батарею бейтесь, а не будет. И подобных не будет. Зачем вы её привели? Чтоб поржать над самим собой?

Старый, не знаю будете ли вы после этого "биться жопой об батарею", но рад вам сообщить, что эти самые "Нигде. Никогда. И никаких шансов" на базе орбкоммовской платформы были в очередной раз запущены 15 апреля этого года в количестве 6 шт.  :mrgreen:


Так что пока мы над вами по-ржем :mrgreen:

[avmich]

Да, да! Я не прав! Не 2 месяца а уже 20 лет я не могу понять: как же так? При таких успехах микроминиатюризации и при таких очевидных (совершенно очевидных) перспективах микроспутников никак чтото этот бизнес не разовьётся. Может заговор? Вобщем прошу помощи у форума.

Внимание, домашнее задание: узнать, сколько спутников массой меньше 1500 кг запускается каждый год - как функция от номера года.

Потом будем анализировать результаты исследования :) .

[Старый]

В качестве иллюстрации к бредням Старого.
Старый, не знаю будете ли вы после этого "биться жопой об батарею", но рад вам сообщить, что эти самые "Нигде. Никогда. И никаких шансов" на базе орбкоммовской платформы были в очередной раз запущены 15 апреля этого года в количестве 6 шт.  :mrgreen:


Так что пока мы над вами по-ржем :mrgreen:

Не, Белл, вы перепутали как всегда. Батсат это проттотип спутника системы Теледесик (впрочем вам простительно этого не знать) и вот её не будет. Прототип был а системы не будет. И так всегда. И везде. И никаких шансов.
 А эти шесть формосатов это классическая иллюстрация к тезису "спутники для нищих".  Знаете такие Можайцы? Переделаные Стрелы-1? Так вот Орбкомм это американская Стрела-1. И разные переделки на их платформе это прямой аналог Можайцев - переделка на ставшей ненужной дешовенькой платформе для нищих. Вобщем Формосаты это тайваньские Можайцы. Так что спасибо за хороший пример.

[Старый]

Внимание, домашнее задание: узнать, сколько спутников массой меньше 1500 кг запускается каждый год - как функция от номера года.
Потом будем анализировать результаты исследования .

 Мммм... Даааа... По такой методе запуск горсти дроби с индивидуальными названиями сразу же даст невиданный всплеск интереса к микроспутникам...
 Надо анализировать по доле в общей массе запущеных КА и доле в общей стоимости запусков.

 И потом всётаки мей совесть - зачислять в "малые" спутники в полторы тонны - перебор. Ты ещё запиши туда менее 10 тонн и тогда все спутники малые!

 Вобщем 200 кг и ни граммом больше!

[avmich]

Мммм... Даааа... По такой методе запуск горсти дроби с индивидуальными названиями сразу же даст невиданный всплеск интереса к микроспутникам...

Видишь, Старый, как не в твою пользу дела обстоят :( . Сторонники микроспутников легко и быстро выкинут горсть дроби, а ты - мучайся, кирпичи на орбиту таскай...

Понимаешь теперь, почему микроспутники на подъёме?

Надо анализировать по доле в общей массе запущеных КА и доле в общей стоимости запусков.

Мммм... Даааа... По такой методе надо больше всего ценить спутники вида заполненной водой ступени Сатурна и массогабаритных макетов, которым чуть не оказался Полюс. Крайне интеллектуальный критерий. Сразу авторство видно...

И потом всётаки мей совесть - зачислять в "малые" спутники в полторы тонны - перебор. Ты ещё запиши туда менее 10 тонн и тогда все спутники малые!

Вобщем 200 кг и ни граммом больше!

Да пожалуйста. Напиши тогда количество спутников массой меньше 200 кг, запускаемых за год. В зависимости от номера года.

[Старый]

Мммм... Даааа... По такой методе надо больше всего ценить спутники вида заполненной водой ступени Сатурна и массогабаритных макетов, которым чуть не оказался Полюс. Крайне интеллектуальный критерий. Сразу авторство видно...

Если ГВМы запускают - значит это кому нибудь нужно. Запуск ГВМа - прямое указание на грядущий ввод в эксплуатацию новой мощной РН.
 Ну а если как с Полюсом - продолжения не последует - то скачёк кривой на нуль в следующие годы сразу покажет направление перспектив.

Да пожалуйста. Напиши тогда количество спутников массой меньше 200 кг, запускаемых за год. В зависимости от номера года.

[/quote]
 Я ж те сказал - количество и качество - вещи разные. Только общая масса и общая стоимость. Ну стоимость мы не найдём, а масса - самое то. Ракеты ведть выводят массу а не количество.
 А почему тебе не нравится идея с общей массой? Вдруг чего вылупится? Я пожалуй попробую...