В космос - на МИГ-31

[Старый]

Между прочим, масса вполне себе АМС Клементины что-то в пределах 300-350 кг. И летала она не вчера, не факт, что нельзя сделать меньше.

Сделать то можно. Но не нужно.

Оч-чень не факт. Может, и не совсем миниатюризация, но уменьшение - идёт. Достаточно вспомнить, что гнилой запад вовсю пользует арсенид-галлиевые СБ (которых у нас, увы, не делают вовсе), иногда даже трёхкаскадные (та же Клементина), и задумывается над четырёхкаскадными. Тут и экономия по массе, и выигрыш в долговечности.

Однако успехи в "микроминиатюризации" солнечных батарей отнюдь не такие же как в области электроники. В аккумуляторах и то больше.

[Старый]

Не факт, не факт . Старый делает вид, что не понимает - а может, и вправду не понимает, но не объяснять же по сто раз . Старому это вредно, как неоднократно показано.

Мне то ладно. Но как это объяснить фирмам производящим ракеты и спутники?

[Fakir]

Старый

Сделать то можно. Но не нужно.

Да-а?! Почему не нужно? Кому не нужно?
Почему Лавка говорит о чуть ли не 50-килограммовых АМС для исследования Луны?

Однако успехи в "микроминиатюризации" солнечных батарей отнюдь не такие же как в области электроники. В аккумуляторах и то больше.

Не такие же - да. Есть? Есть.
В батареях - прогресс, в аккумуляторож - прогресс, в электронике - то же. Далее по всему мясокомбинату. Даже в системах терморегуляции - одни только тепловые трубы чего стоят (да, это уже достаточно давнее нововведение - ну и что?).
В результате, в сумме - курочка по зёрнышку клюет, весь двор в гов... ну, в помёте в общем.

[Fakir]

Да даже если бы спутники в пределах 100-200 кг были интересны только университетам - это уже рынок. Несравнимый по количеству, и тем более по деньгам, с рынком пусков связников на ГСО, да. Но рынок. Просто другая ниша.
А ведь университетскими спутниками он явно не ограничен. Вспоминаем "Белку", вспоминаем крайний запуск израильского разведстпутника из Свободного...

[Agent]

Спутники до тонны - от 15 до 50% в год (количественно) последнюю пятилетку.

[Старый]

Да-а?! Почему не нужно? Кому не нужно?

Не нужно никому. Потому что научный результат будет незначительный.
 Для значительного результата нужна большая АМС. Велик был научный результат от Клементины?

Почему Лавка говорит о чуть ли не 50-килограммовых АМС для исследования Луны?

Потому же почему и Соломонов о 200-кг ракетах - деньжат хочет срубить.

Не такие же - да. Есть? Есть.
В батареях - прогресс, в аккумуляторож - прогресс, в электронике - то же. Далее по всему мясокомбинату. Даже в системах терморегуляции - одни только тепловые трубы чего стоят (да, это уже достаточно давнее нововведение - ну и что?).
В результате, в сумме - курочка по зёрнышку клюет, весь двор в гов... ну, в помёте в общем.

А в результате спутники всё больше и тяжелее...
 О том из чего состоит масса КА я нополнил специально для тех у кого от "миниатюризации электроники" начисто сорвало башню...

[Старый]

Да даже если бы спутники в пределах 100-200 кг были интересны только университетам - это уже рынок. Несравнимый по количеству, и тем более по деньгам, с рынком пусков связников на ГСО, да. Но рынок. Просто другая ниша.

Какой рынок? Какая ниша? Если бы не подвернулась оплаченая советским налогоплатильщиком РН на утилизацию то никуда бы они свои кубики не пристроили. Никто не хочет связываться с таким "рынком".

А ведь университетскими спутниками он явно не ограничен. Вспоминаем "Белку", вспоминаем крайний запуск израильского разведстпутника из Свободного...

А что, и Белка и израильский спутник до 200 кг?  :shock:

[Fakir]

Они побольше. Но порядок тот же. Вероятно, есть шансы, что аналогичные спутники в будущем впишутся и в 200.

[fagot]

Они побольше. Но порядок тот же. Вероятно, есть шансы, что аналогичные спутники в будущем впишутся и в 200.

Ну если конструкционные материалы полегчают раза в 2-3, то может и впишутся. Но тут дополнительная проблема возникает - 200 кг это на орбиту высотой 200 км и с низким наклонением. А спутники ДЗЗ выводятся в основном на ССО и чтобы им подойти под Ишим, надо еще раза в 2 полегчать.

[Димитър]

Почему Лавка говорит о чуть ли не 50-килограммовых АМС для исследования Луны?

А ссылочку можно? Вообще меня сильно интересует что делается сейчас в России по Луне. И информация по лендеров 70-ых годов.
Буду очень признателен любой информации.

По теме:  Может хватит флуда? Пересчитаем запускаемых в год спутников весом меньше 200 кг и успокоимся?  
Вот только забыл где ето выложено ...  :cry:

[Fakir]

Нету ссылки, увы - это было выступление представителя Лавки на крайних Королёвских чтениях. Презентацией поделиться он не пожелал.

[Bell]

Похоже Старый просто не понимает о чем собственно речь...
Все эго стенания по поводу ГСОшных автобусов - совершенно не в кассу. Все равно, что ссылки на грузовики в споре о рынке легковых а/м.

Разговор-то идет о том, что ВАЩЕ спутников запускается все больше и больше, в том числе миниспутников. Процент может и не меняться, но абсолютное число растет.
С другой стороны прогресс микроэлектроники позволяет в сотни кг запихивать все больше функциональности.
С третьей - стоимость таких (особенно таких) платформ и оборудования постоянно и неуклонно снижается (см. цены на компьютерную технику за последние 15-20 лет). Такие спутники становятся все более доступными.
А с четвертой - стоимость пусковых услуг тоже существенно упала, резко выросло предложение и появились новые возможности, что тоже стимулирует спрос, т.е. создание миниспутников. Ишим обещает быть дешевле Пегаса, Волны и т.п., гибче Днепра и Рокота, ему не нужен космодром или АПЛ

[Bell]

Короче, цифра 100 млн долларов в год (1,5 млрд/15 лет) представляется вполне правдоподобной. Тем более, что так оценивается ВЕСЬ рынок, а не только та часть, которую может занять Ишим.
Казахи же запланировали вложить всего 150 млн долларов до 2007 г. - относительно небольшие расходы, учитывая, что сравнимые средства должны пойти от российской стороны. Лет 5 эксплуатации системы (начиная с 2008 года) - и она окупиться. Хотя бы для Казахстана. Так что расчет у них верный.

[Ворон]

Согласен с Bell-ом.

 Зачем, например, для исследования Луны засылать туда "лунный трактор"? Расстояние ерундовое, мы можем и достаточно слабый сигнал принять на Земле, Солнце - не как на Марсе, его здесь вполне достаточно.
 Мне кажется на Луну имеет смысл заслать несколько десятков маленьких аппаратов, которые смогут исследовать значительную территорию.

[fagot]

Хорошо бы ещё доказать, что серьезного может сделать спутник весом 160 кг на орбите высотой 200 км и наклонением 52 градуса. И почему дешевле сделать 10 отдельных пусков, чем один кластерный.

[fagot]

Зачем, например, для исследования Луны засылать туда "лунный трактор"? Расстояние ерундовое, мы можем и достаточно слабый сигнал принять на Земле, Солнце - не как на Марсе, его здесь вполне достаточно.
Мне кажется на Луну имеет смысл заслать несколько десятков маленьких аппаратов, которые смогут исследовать значительную территорию.

Ишим к Луне и себя-то вряд ли запустит. Лучше заслать несколько приличных самоходных аппаратов, который смогут исследовать ту же территорию и позволят нести широкий комплекс приборов.

[Ворон]

Хорошо бы ещё доказать, что серьезного может сделать спутник весом 160 кг на орбите высотой 200 км и наклонением 52 градуса. И почему дешевле сделать 10 отдельных пусков, чем один кластерный.

 "Один кластерный" это вроде недавно завалившейся ракеты?

 А орбиту чем они будут менять, если они предназначены для разных целей?

[Ворон]

Вот вам пример.

 Я типа "крутой биолог" и хочу снимать как белые медведи занимаются сексом.
 Мне нужен спутник на полярной орбите, причём не за большие деньги.

 Хотите сказать, что "как белые медведи занимаются сексом" менее интересно, чем все эти "особенности устройства ЖРД и ракетных баков"?
 Проведите опрос.

[avmich]

Ну смотрите, допустим, ёмкость рынка - 24 микроспутников в год, их все можно запустить на одном носителе. Пусть стоимость простоя спутника на Земле - 0,5 миллиона в месяц, например, из-за упущенной выгоды или ещё чего. Тогда у нас среднее время простоя спутников - 6 месяцев, 6 * 24 * 0,5 = 72 миллиона за простой. При запусках микроносителей раз в месяц простой уменьшается в 12 раз, 6 миллионов. Пусть исходный носитель стоит 60 миллионов (Протон с попутной нагрузкой). Тогда нам достаточно, чтобы мироноситель стоил не более (72-6)/12 = 5,5 миллиона, даже если Протон будет бесплатен. Если же Протон в сумме будет стоить 36 миллионов - то микроноситель уже может стоить свыше 7,5 миллионов, и всё ещё быть выгоднее.

То есть, время ожидания спутника на Земле - оно денег стоит.

[Сафронов Иван]

Bell! Вы ведете речь о том, что и Россия будет вкладывать сопоставимые средства в "Ишим". Хотелось бы знать каким образом это будет происходить и откуда пойдут средства -- из ФКП-2015, от соломоновского МИТа, от МиГа, от частных инвесторов (если да, то каких)? А также зачем нужен России "Ишим", если у нее имеется самый большой в мире парк традиционных легких РН: жидкотопливных -- Рокот, РС-20, Космос-3М, не говоря о Волне и Штиле, и твердотопливных -- Старт от того же Соломонова. Кстати, когда в МИТе говорят о Старте, то подчеркивают, что ему также, в принципе, не нужен космодром. Кстати, работы по проекту "Бурлак" для Ту-160 завершились из-за отсутствия средств и интереса к проекту западных инвесторов.