В космос - на МИГ-31

[Fakir]

Старый

Я вам дополню. Это вообще никакие спутники. Ни связи, ни науки, ни наблюдения, ничего. Это просто дешовые безделушки для студентов.

Сколько весили "Иридиумы"?

[Старый]

Сколько весили "Иридиумы"?

В районе 400 кг кажется.
 Ну если вам нужен пример то возьмите лучше Орбкоммы.

[Старый]

В наше время микроспутник это безделушка. В самом лучшем случае - дешовый суррогат нормального спутника.
 Ни в одной области космонавтики у микроспутников никаких шансов. Нигде и никогда.

 Бизнес по запуску микроспутников это бизнес по обслуживанию нищих. Со всеми вытекающими отсюда результатами.

[avmich]

Старый совершенно не понимает идею микроспутников :) . Ну просто даже рядом намёка нет :) . Всё лажа, но такое...

Старый, может, и правда того, рановато тебе ещё на этот ворум заходить, а? Тут люди собрались, которые хоть что-то понимают в деле... Ты пойди, подучись :) ... авось наберёшься уму-разуму :) будешь хоть чуть разбираться в космонавтике-то :) .

[Старый]

Старый совершенно не понимает идею микроспутников . Ну просто даже рядом намёка нет

Да куда уж мне, господи...

Старый, может, и правда того, рановато тебе ещё на этот ворум заходить, а? Тут люди собрались, которые хоть что-то понимают в деле... Ты пойди, подучись ... авось наберёшься уму-разуму будешь хоть чуть разбираться в космонавтике-то .

Я то ладно. Но как же быть с перечисленными мною фирмами? Им то что делать?

 А форум оставить тем для кого кроме Днепра с 17 фрагментами космического мусора другой космонатики нет?

[avmich]

Ага, реагирует :) .

Старый, микроспутники - это новый сегмент рынка. Такой же нищий, как, скажем, торговля спичками, бензином для заправок или копеечным софтом на дешёвых носителях, который даже скопировать можно забесплатно.

Но куда уж :) ...

[Старый]

Ага, реагирует .

Старый, микроспутники - это новый сегмент рынка. Такой же нищий, как, скажем, торговля спичками, бензином для заправок или копеечным софтом на дешёвых носителях, который даже скопировать можно забесплатно.

Но куда уж ...

Естественно новый сегмент. Такой же как сбор и сдача пустых бутылок...

[avmich]

А ларчик с миниатюризацией спутников связи просто открывается - общая масса сохраняется неизменной, функционал растёт. За счёт миниатюризации, а как же.

Микроспутники же раньше были невозможны - технологий миниатюризации не было. А теперь - вот они. И пускают их и для отработки технологий, и для науки, и для наблюдений, и хоть для чего. Например, захоронения в космосе :) . Только куда уж нам, "чистым" космонавтикам, на такие применения смотреть...

[avmich]

Миниатюризация - и, как следствие, удешевление, потому что чем меньше масса, тем меньше затраты на вывод на орбиту - это то, что позволило применять спутники для задач, для которых они раньше были недоступны. Потому что были дороги.

Например, образование. Кому-то, может, это и сбор бутылок... видимо, выход на пенсию не даёт на подрастающее поколение с оптимизмом смотреть :( . Или - наука. Вполне наука пользуется миниатюризацией, в полный рост. От Фобос-Грунта на Р-7 (вот Королёв бы порадовался) до MOST-a, который весит полцентнера, а даёт вполне себе результаты, как Хаббл примерно :) в своей области.

[avmich]

Ни в одной области космонавтики у микроспутников никаких шансов.

Неправильно. Надо говорить - ни в одной _современной_ области... Что и понятно - массовые ретрансляторы, ДЗЗ типа этого европейского монстра, как бишь его, или оптика, где особо не поминиатюризируешь.

Другое дело, что эти области перестают постепенно быть единственными на рынке коммерческих запусков. Перестанут и быть доминирующими.

[avmich]

Вот зря Голдина за faster, better, cheaper ругают. Мужик совершенно чётко видел, куда дело идёт. И оно-таки туда идёт :) . Миниатюризация, ничего не попишешь...

Так-то, Старый :) .

[Старый]

А ларчик с миниатюризацией спутников связи просто открывается - общая масса сохраняется неизменной, функционал растёт. За счёт миниатюризации, а как же.

Если б масса оставалась неизменной тогда б ещё полбеды. Ато и масса растёт...
 Кстати, непосредственно электронные компоненты состьавляют не более нескольктх процентов от массы спутника. Если бы они вдруг стали вообще невесомымими и невидимыми то на массе и размере спутника это практически не сказалось бы.

Микроспутники же раньше были невозможны - технологий миниатюризации не было. А теперь - вот они.

Первые ГЕОСТАЦИОНАРНЫЕ спутники связи в средине 60-х весили десятки кг. Счас такой не сделают. И исследовательский спутник уровня TRS/OV 5 не сделают.

И пускают их и для отработки технологий, и для науки, и для наблюдений, и хоть для чего.

Какой, блин, науки? Каких технологий? Пускают их когда хочется "чтоб было" а денег на нормальный спутник нет.

Например, захоронения в космосе

При этом как следует "микроминиатюризировав" прах.

[avmich]

Ну да, конечно. На сколько там у Протона ПН возросла за последние 15 лет, с переходом от ДМ к Бризу? Или крупнейшей американской ракеты, одноразовой? Или от Ариан-4 до Ариан-5, с учётом двойных запусков? Десятки процентов рост.

Уменьшение, кстати, касается не только электроники. Механика тоже уменьшается. Даже движки.

Ну геостационарный спутник - это даже не смешно, сейчас такой сделать - раз плюнуть, но тогда это было испытание, а сейчас - конвейер. Ты же не предлагаешь каждый пельмень поштучно лепить ручками? Вот и пускают по куче транспондеров на одном спутнике.

Ну, про науку и технологию ты, я вижу, не слыхал... оставим это.

[mrvyrsky]

Старый совершенно не понимает идею микроспутников . Ну просто даже рядом намёка нет . Всё лажа, но такое...

Старый, может, и правда того, рановато тебе ещё на этот ворум заходить, а? Тут люди собрались, которые хоть что-то понимают в деле... Ты пойди, подучись ... авось наберёшься уму-разуму будешь хоть чуть разбираться в космонавтике-то .

Авмич, не поленись, вывеси таблицу запущеных в прошлом году спутников массой до 400 кг. И спорам конец.

[avmich]

Да ну, вот ещё. Это пусть Старый перекладывает бумажки, и тычет в них пальцем - "это невозможно, потому что никогда не было". Мне достаточно извлечь уроки - и дальше уже надо думать. Головой...

[Старый]

Ну да, конечно. На сколько там у Протона ПН возросла за последние 15 лет, с переходом от ДМ к Бризу? Или крупнейшей американской ракеты, одноразовой? Или от Ариан-4 до Ариан-5, с учётом двойных запусков? Десятки процентов рост.

Дык не снижение же до 200 кг?
 У Протона за 20 лет рост в полтора раза. У Арианы - вдвое. У американского среднего носителя - вдвое.

Уменьшение, кстати, касается не только электроники. Механика тоже уменьшается. Даже движки.

Движки тоже составляют мизер. У космического аппарата основную массу составляют источники энергии, конструкция, органы ориентации, радиаторы и целевая аппаратура. А с этим то какраз миниатюризация и не прокатывает.

Ну геостационарный спутник - это даже не смешно, сейчас такой сделать - раз плюнуть,

Не сделают.

но тогда это было испытание, а сейчас - конвейер.

Какая разница? Главное что возможности по "миниатюризации" с тех пор практически не продвинулись.

Ты же не предлагаешь каждый пельмень поштучно лепить ручками? Вот и пускают по куче транспондеров на одном спутнике.

Вот поэтому у маленьких ракет никаких шансов. Впрочем у маленьких спутников тоже.

Ну, про науку и технологию ты, я вижу, не слыхал... оставим это.

Рассказал бы раз я не слыхал...

[Старый]

Авмич, не поленись, вывеси таблицу запущеных в прошлом году спутников массой до 400 кг. И спорам конец.

И можно отдельно для Белла отдельно сводку Рокотов. Ато он и по сей день думает что там "большинство - кластерные запуски".

[Старый]

Мне достаточно извлечь уроки - и дальше уже надо думать. Головой...

О!

[Fakir]

Между прочим, масса вполне себе АМС Клементины что-то в пределах 300-350 кг. И летала она не вчера, не факт, что нельзя сделать меньше.

Старый

У космического аппарата основную массу составляют источники энергии, конструкция, органы ориентации, радиаторы и целевая аппаратура. А с этим то какраз миниатюризация и не прокатывает.

Оч-чень не факт. Может, и не совсем миниатюризация, но уменьшение - идёт. Достаточно вспомнить, что гнилой запад вовсю пользует арсенид-галлиевые СБ (которых у нас, увы, не делают вовсе), иногда даже трёхкаскадные (та же Клементина), и задумывается над четырёхкаскадными. Тут и экономия по массе, и выигрыш в долговечности.

[avmich]

Не факт, не факт :) . Старый делает вид, что не понимает - а может, и вправду не понимает, но не объяснять же по сто раз :) . Старому это вредно, как неоднократно показано.

Вот то ли дело с маэстро Вырским несогласие обсуждать :) . Никакого сравнения.