Выход с Gemini 4

[Cтарый]

Это сперва вакуум, а потом - плазма и атмосфера. Самолёты зачем герметизируют, как вы думаете?

Неужели из-за плазмы и атмосферы??? :shock:
 Я так думаю самолёты герметизируют потому что у пассажиров нет скафандров. А вы как думаете?
 Ой? А может вы штурманом на истребителе?

[VK]

Незапертая дверца будет выступать в поток, чего достаточно, чтоб ее вырвало - ну, или загнуло. Желающие могут посчитать нагрузки. А что касается выдирания внутренностей из кабины - есть такая штука в аэродинамике - течение Прандтля (практически единственное, что я запомнил из курса аэродинамики  :lol: ). Это когда поток течет по поверхности, а поверхность изломом уходит вниз. Образуется зона завихрения - это и есть этот самый Прандтль (или как его там). Учитывая, что этот поток не ламинарный, а весьма турбулентный, причем на гиперзвуковых скоростях - не, точно мало не покажется. Можно по аналогии - истребитель с отстреленным фонарем на скорости в 40 раз выше, чем обычно они летают, плюс не просто воздух обдувает, а раскаленная плазма.

Насчет негерметичного Союза - одно дело дырка 15 мм, другое дело - выдранный люк, или даже щель метровой длины.

Если б речь шла о торцевом люке Меркурия - наверно, можно рискнуть без люка. А вот боковой люк... Не, не пойдеть.

[VK]

А что б ты предложил? Остаться пленником орбиты? Нафиг надо, уж лучше посадка с приоткрытой дверцей.

Предложил бы сделать то, что эти ребята и сделали - мучиться до посинения, чтобы закрыть люк. А после посадки набить морду конструкторам, чтоб подумали хорошо, как этого впредь избежать (проблем с закрыванием; морду все равно будет за что набить  :lol: ).

[X]

Незапертая дверца будет выступать в поток, чего достаточно, чтоб ее вырвало - ну, или загнуло. Желающие могут посчитать нагрузки.

Ну, давайте посчитаем.

Диаметр Джеминая (спускаемого аппарата) - 2.3 метра, масса - 2 тонны, ускорение при спуске оценим в 10g, т.е. 100 метров в секунду за секунду. Действующая на аппарат сила, очевидно, 2000*100=200 кН, т.е. 20 тонн. Площадь миделя - 4 квадратных метра.

Площадь люка оценим в 0.3 кв.м. Стало быть, в самом неблагоприятном случае, когда люк находится в набегающем потоке перпендикулярно к нему, на него будет действовать сила менее двух тонн. А почти по потоку, да в аэродинамической тени - во много-много раз меньше...

[Зомби. Просто Зомби]

Руками и сто кГ, думается, "на весу" не каждый удержит
В любом случае, посадка обещала быть интересной :roll:  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Предложил бы сделать то, что эти ребята и сделали - мучиться до посинения, чтобы закрыть люк.

Да никто там особо не мучался.  Какжется, весь драматизм высосан из пальца позднее в советских источниках.

[Pavel]

Предложил бы сделать то, что эти ребята и сделали - мучиться до посинения, чтобы закрыть люк.

Да никто там особо не мучался.  Какжется, весь драматизм высосан из пальца позднее в советских источниках.

Судя по приведенной Lissом  стенограмме это было не так.

[Старый]

Незапертая дверца будет выступать в поток, чего достаточно, чтоб ее вырвало - ну, или загнуло.

Почему вырвало то а не наоборот - дожало до закрытия? Все аэродинамические силы будут действовать на дверь снаружи то есть на закрывание. Какая фигня будет действовать на открывание то?

Можно по аналогии - истребитель с отстреленным фонарем на скорости в 40 раз выше, чем обычно они летают, плюс не просто воздух обдувает, а раскаленная плазма.

 Чтото я не слышал чтоб когото высосало из кабины (если конечно не имело места взрывной разгерметизации). Наоборот все говорят: забодаешься вылазить! Пришлось даже катапульту изобрести.  
 А насчёт плазмы я чтото не заметил на конической части Джеминая признаков теплозащитного покрытия. А из какого материала он, кстати, был сделан?

Насчет негерметичного Союза - одно дело дырка 15 мм, другое дело - выдранный люк, или даже щель метровой длины.

И чего? Плазма в дырочку плохо пролазит? Или уже нет плазмы?

Если б речь шла о торцевом люке Меркурия - наверно, можно рискнуть без люка. А вот боковой люк... Не, не пойдеть.

Пойдёть, пойдёть!
 Что, кстати, насчёт Шаттла то? Как у него грузовой отсек при посадке заполняется? Ничего ему там не выдувает?

[Старый]

Предложил бы сделать то, что эти ребята и сделали - мучиться до посинения, чтобы закрыть люк.

Ну а если б таки не закрылось? Ну вот кронштейн загнулся как на Мире?

[VK]

Ну а если б таки не закрылось? Ну вот кронштейн загнулся как на Мире?

Траурная церемония, посмертные награждения, комиссия Конгресса, приостановка программы, снятие руководителей NASA, пересмотр программы.

А вообще интересно - рассматривался ли такой или аналогичный случай расчетчиками? Продувки в аэродинамической трубе? Ну, и надо бы натурный эксперимент провести. Старый может поучаствовать лично, чтобы "изнутри" посмотреть на процесс  :lol:  :lol:  :lol:

[VK]

Ну, давайте посчитаем.

Диаметр Джеминая (спускаемого аппарата) - 2.3 метра, масса - 2 тонны, ускорение при спуске оценим в 10g, т.е. 100 метров в секунду за секунду. Действующая на аппарат сила, очевидно, 2000*100=200 кН, т.е. 20 тонн. Площадь миделя - 4 квадратных метра.

Площадь люка оценим в 0.3 кв.м. Стало быть, в самом неблагоприятном случае, когда люк находится в набегающем потоке перпендикулярно к нему, на него будет действовать сила менее двух тонн. А почти по потоку, да в аэродинамической тени - во много-много раз меньше...

Это Вы посчитали статику. А теперь умножьте это на коэффициент динамичности что-нибудь ~10.

И еще пример. Если Вы в потоке (воды, например), поместите лист бумаги - вдоль потока, то он будет трепыхаться только так. А теперь изогните лист, наклейте на него всяких ребер жесткости, на которых поток будет завихряться. Лист измочалит в первые полторы секунды.

Какая температура потока "в тени"? И хорошо ли будет скафандрам и прочему оборудованию в кабине, когда на него через щель будет такое дуть? И не просто дуть, а с гиперзвуком.

На Шаттле грузовой отсек закрывается достаточно плотно, чтоб не было опасных щелей. И все замки посчитаны на расчетные нагрузки. Был ли у них расчетный случай "Посадка с незакрытой створкой" - не знаю.

[Игорь Суслов]

На Шаттле грузовой отсек закрывается достаточно плотно, чтоб не было опасных щелей. И все замки посчитаны на расчетные нагрузки. Был ли у них расчетный случай "Посадка с незакрытой створкой" - не знаю.

У "них" был расчетный случай - ВКД (в смысле, EVA) на случай, если штатным способом нельзя будет закрыть створки грзового отсека.
Кстати, интересно, грузовой отсек постоянно сообщается с внешней средой, или в расчетный момент времени (или по другому событию) срабатывают клапана для наддува/сброса давления?

[Дем]

Ну а если б таки не закрылось? Ну вот кронштейн загнулся как на Мире?

Траурная церемония, посмертные награждения, комиссия Конгресса, приостановка программы, снятие руководителей NASA, пересмотр программы.

Да - но всё-таки - попробовать сесть или нет?  :?:

Кстати, интересно, грузовой отсек постоянно сообщается с внешней средой, или в расчетный момент времени (или по другому событию) срабатывают клапана для наддува/сброса давления?

Насколько понимаю - грузовой отсек принципиально нельзя загерметизировать при той конструкции. Щели

[Игорь Суслов]

Насколько понимаю - грузовой отсек принципиально нельзя загерметизировать при той конструкции. Щели

Загерметизировать - нельзя, но и нельзя допустить неконтролируемой утечки (или наддува) атмосферы из (в) ГО. Для этого предусмотрены специальные ... э-э-э ... отверстия, которые расположены непосредственно под створками ГО, в районе ... э-э-э ... шарниров сочленения створок с ГО. Вопрос только - постоянно ли они открыты или нет?

[X]

Ну, давайте посчитаем.

Диаметр Джеминая (спускаемого аппарата) - 2.3 метра, масса - 2 тонны, ускорение при спуске оценим в 10g, т.е. 100 метров в секунду за секунду. Действующая на аппарат сила, очевидно, 2000*100=200 кН, т.е. 20 тонн. Площадь миделя - 4 квадратных метра.

Площадь люка оценим в 0.3 кв.м. Стало быть, в самом неблагоприятном случае, когда люк находится в набегающем потоке перпендикулярно к нему, на него будет действовать сила менее двух тонн. А почти по потоку, да в аэродинамической тени - во много-много раз меньше...

Это Вы посчитали статику. А теперь умножьте это на коэффициент динамичности что-нибудь ~10.

Не-ет.

Я посчитал самую что ни на есть динамику.

Силу динамического давления на поверхность в треть квадратного метра, стоящую перпендикулярно потоку.

Понимаете?

А для поверхности той же площади, стоящей под малым углом к потоку, да к тому же в аэродинамической тени, надо умножить на коэффициент что-нибудь ~0.1-0.01.

[Старый]

Это Вы посчитали статику. А теперь умножьте это на коэффициент динамичности что-нибудь ~10.

А может на 100? Или на 1000? Чего уж там...
 То что посчитал ЮК это максимальный динамический напор - какая ещё динамика нужна?

И еще пример. Если Вы в потоке (воды, например),

Достаточно. Между водой и воздухом есть существенная разница - вода несжимаемая например. Поэтому воду в качестве аналогий не предлагать!  

Какая температура потока "в тени"?

Минусовая. Это ж стратосфера. А нагрев же кинетический, он же только на передних кромках да в ударной волне.

И хорошо ли будет скафандрам и прочему оборудованию в кабине, когда на него через щель будет такое дуть? И не просто дуть, а с гиперзвуком.

А зачем оно будет дуть? Да и какая щель? А гиперзвук он вобще не завернёт в теневую зону, так ударной волной мимо и пролетит. Ты видел картину ударной волны при обтекании гиперзвуком тупого тела?
 Кстати. Както в первом сешем Собзе прогорела в днище дырка, не в теневой зоне а прямо во лбу. И чего? Кроме разгерметизации других побочных эффектов не было. Не разорвало его и даже не сгорел.

На Шаттле грузовой отсек закрывается достаточно плотно, чтоб не было опасных щелей. И все замки посчитаны на расчетные нагрузки. Был ли у них расчетный случай "Посадка с незакрытой створкой" - не знаю.

На Шаттле в боковых стенках грузового отсека имаются по 4 дверки с каждой стороны через которые при посадке происходит выравнивание давления с забортным. Они не закрываются. И ничего, ничего не оторвло, никакой гирерзвук и плазма не зашли, ничего не высосало...

[Dio]

Ну вот, как я и говорил, понабежали "хомусы антропосы" во главе со Старым, и пошли хвостами в бубен колотить: "не загинееть, не загинееть, а-а-а-а".
Лучше посчитайте, как все-таки аппарат с выставленным сбоку флюгером кувыркаться будет. Просто интересно.

[Старый]

Лучше посчитайте, как все-таки аппарат с выставленным сбоку флюгером кувыркаться будет. Просто интересно.

Угу. Вот так же понабежали всякие и кричали про Восход-2. Типа у него от шлюза кольцо остаётся на СА, ветер дунет - кувыркаться начнёт... А оно не начало.
 А у Джеминая ещё и реактивная система управления есть...

[Pavel]

Лучше посчитайте, как все-таки аппарат с выставленным сбоку флюгером кувыркаться будет. Просто интересно.

Угу. Вот так же понабежали всякие и кричали про Восход-2. Типа у него от шлюза кольцо остаётся на СА, ветер дунет - кувыркаться начнёт... А оно не начало.
 А у Джеминая ещё и реактивная система управления есть...

Вот читаю я все это и что-то упорно вспоминается Колумбия... И система управления есть и достаточно было дотянуть до высоты катапультирования...

[VK]

Не-ет.

Я посчитал самую что ни на есть динамику.

Силу динамического давления на поверхность в треть квадратного метра, стоящую перпендикулярно потоку.

Понимаете?

А для поверхности той же площади, стоящей под малым углом к потоку, да к тому же в аэродинамической тени, надо умножить на коэффициент что-нибудь ~0.1-0.01.

Юрий, Вы спорите о режиме нагружения со специалистом (хоть и бывшим) по прочности ракетно-космической техники. Не спорьте. Ваша прикидка - это СТАТИЧЕСКОЕ нагружение. Динамическое, которое на весь аппарат - глобальная динамика, так сказать, - это то, что трясет СА во время торможения. А здесь речь идет о МЕСТНОЙ динамике. Динамические нагрузки возникают всегда, когда прикладываемая сила изменяется. Чем медленнее она изменяется, тем меньше динамическая добавка к статике. При аэродинамическом обдуве любая турбулентность (а Вы же согласны, что при обдуве незакрытого люка будут турбулентности?) создает переменную - т.е., динамическую, - местную нагрузку, весьма приличных размеров, и из величины статической составляющей ее получить не так просто. Обычно вводят эмпирические коэффициенты, зависящие от кучи параметров, в первую очередь - от частоты этой динамической составляющей. Я в данном случае не берусь оценить величину этого коэффициента динамичности, но по опыту прошлых лет, зная примерные значения, я рискнул назвать 10. Думаю, что не меньше 4, но и не больше 30.

Специалисты по аэродинамике и баллистике, которые занимаются именно поведением аппаратов разной формы во время торможения в атмосфере, должны про обсуждаемую ситуацию понимать гораздо больше. Нет ни у кого знакомых из ЦАГИ, со сверхзвуковой трубы? Или тех, кто обсчитывал теплозащиту БОРов и Бурана?

А вообще, нужен натурный эксперимент.  :lol: