Пустим Солнцу пыль в глаза?

[Димитър]

Карнаухов А.В. (Институт биофизики клетки РАН) давно уже бьет тревогу:
Наличие в неживой природе потенциально опасных источников СО2 и СН4 (растворенный в океане СО2, карбонаты МеСО3 в земной коре, метан-гидратные месторождения) и существование сильной положительной обратной связи "среднепланетарная температура - концентрация СО2 " может вызвать лавинообразное увеличение концентрации СО2 в атмосфере Земли даже при условии полного отказа от сжигания минерального топлива. Парниковый эффект (как то видно на примере Венеры) может привести к увеличению температуры Земли на несколько сотен градусов.
http://www.pereplet.ru/avtori/karnauhov.html
Показано, что необратимое (катастрофическое) изменение климата Земли (Парниковая катастрофа) может произойти в относительно недалеком будущем через 100-300 лет.

Российско-британское исследование, результаты которого опубликованы  журналом "Нью сайентист" указывают на то, что необратимый процесс вероятно УЖЕ НАЧАЛСЯ! В субарктическом районе Западной Сибири, равном по площади Германии и Франции вместе взятым, находятся крупнейшие в мире замерзшие болота. запасы метана в сибирской мерзлоте огромны. Ларри Смита, гидролог в университете штата Калифорния в Лос-Анджелесе, считает, что в Западной Сибири сосредоточена четверть мирового объема метана - около 70 млрд. тонн. В результате потепления болота тают и метан начал выходить в атмосферу. В мае 2005 года исследователи из университета штата Аляска в Фэрбанксе сообщили, что очаги выброса метана из тающих болот обнаружены и в Восточной Сибири. Газ выходил на поверхность с такой скоростью, что поверхность болот не успевала замерзать.
До сих пор все расчеты темпов глобального потепления делались на основе выбросов, зафиксированных учеными к концу прошлого века. Миллиарды тонн метана, запертые подо льдом сибирских болот, в этих расчетах не учитывались. А метан в 20 раз сильней влияет на создание парникового эффекта чем обычно упоминаемый в разговорах о климате углекислый газ.
«Предполагали, что нечто подобное мы увидим несколько позже, когда климат станет теплей, но это исследование показывает, что время у нас заканчивается, - заявил Тони Джунипер, представитель природоохранного движения "Друзья Земли". - Если не предпринимать действий, очень скоро мы сделаем процесс глобального потепления неконтролируемым».

Что делать?
1.   Бегство с Земли.
Создание космических поселений и переселение туда всего человечества (или хотя бы значительная часть эго) технически вполне возможно. Можно начать осуществление такого проэкта уже сейчас. Такие планы строил еще в 70-ых Джерард О`Нейл. Но потерять мать Землю и смириться с этим...

Но как охладить Землю, чтобы остановить начавшиуюся уже верижную реакцию нагрева?

2.   Екран
Можно построить екран из тонкой отражающей пленки в точке либрации L1 системы Солнце – Земля. Точка L1 находится на расстоянии 1 490 000 км от Земли. Екран в ней будет всегда заслонять Солнце и уменьшать солнечную энергию, падающую на Земле. Так можно умньшить температуру на нашей планете и ликвидировать все последствия глобального потепления. Правда, екран должен быть достаточно большой. Чтобы полностью закрыть Солнце, он должен иметь диаметр в 26 700 км. Для уменьшения солнечной энергии, падающую на Земле в 3 % по моим приблизительным оценкам диаметр екрана должен быть порядка 4600 км. Такое уменьшение приведет к падению средней температуры на Земле на 2.12 градусов. Для создания такого екрана потребуется огромное количество материала. Если екран сделан из алюминиевой мембраны тольщиной в 0.5 микрон, масса только мембраны будет больше 22 000 000 тонн.

3.   Увеличить отражение слонечных лучей земной атмосферы
Если в атмосферу попадет достаточное количество пыли, то она будет отражать солнечные лучи и это вызовет похолодание. Важность учета аэрозольного загрязнения верхних слоев атмосферы (стратосферы) для оценки изменения среднепланетарной температуры поверхности Земли отмечалась еще 1974г. Позже интерес к этой проблеме значительно возрос в связи с проблемой изучения феномена "ядерной зимы".
Если сажевые и пылевые частицы попадут в стратосферу (выше тропопаузы, которая находится на высоте 10 – 17 км), там они могут задержаться на очень продолжительное время – до 1-2 года. Частицы аэрозоля будут оседать на землю под действием силы тяжести и вымываться дождями. Продолжительность оседания зависит от размера частиц и высоты, на которой они оказались. Дело в том, что сажа, нагреваясь солнечными лучами, станет подниматься вверх вместе с нагретыми ею массами воздуха и выйдет из области образования осадков.
До 1939 года сажевые и пылевые частицы попадали в стратосферу практически исключительно в результате естественных процессов, таких, как извержения вулканов. После 1939г. ситуация изменилась - началась 2-ая Мировая война. Во время крупных пожаров городов, нефтехранилищ создавались условия для образования тропосферных каналов и поступления сажевых аэрозолей в атмосферу. После окончания 2-й Мировой войны основным источником аэрозольного загрязнения стратосферы стали испытания ядерного оружия в атмосфере, а после их запрета - полеты гражданских самолетов в тропопаузе. Действительно, образующиеся при работе реактивных двигателей самолетов сажевые частицы непосредственно попадают в стратосферу. Но «естественные источники» явно не хватает. Как доставить пыль в стратосферу?
1. Распылять с больших грузовых самолетов, летающих на максимальной высоте. На мой взгляд лучший способ.
2. Запускать ракеты (по конструкции - обычные НУРСы) с аэозолей. Но в атмосфере будут выбрасываться продукты горения пороха в РДТТ, которые вреднее, чем авиационный керосин.
3. Выстрелывать снарядами из обычной, ствольной артилерии. Каждый выстрел доставит не более, чем несколько десятков килограм. Придется делать много выстрелов. И мириться с продуктов горения пороха.
4. Собрать в одно место несколько миллионов тонн (или несколько десятков миллион ?) угля и поджечь эго. Мощный пожар образует "огненный смерч". Интенсивное выделение тепла в центре такого "смерча" поднимает вверх громадные массы воздуха, создавая ураганы у поверхности земли, которые подают все новые порции кислорода к очагу пожара. "Смерч" поднимает до стратосферы дым, пыль и сажу.
5. Взорвать мощный термоядерный заряд. Тоже получается интенсивное выделение тепла и "огненный смерч". Самый дешевый способ Правда, в результате получим и дополнительное радиоактивное загрязнение, поэтому надо подобрать более «чистую» бомбу – поменьше урана и побольше дейтерия и лития. Зато – это единственный из указанных способов, при котором не выделяются продукты сгорания, в которых тоже содержатся парниковые газы (в основном – СО2).
Даже если распылять только в одном месте, сажа, дым и пыль в атмосфере над северного полушария, из-за глобальной циркуляции атмосферы распространятся на огромные площади, через 2 недели накрыв все Северное полушарие и частично Южное. Чтобы накрыть весь Земной шар, достаточна еще одна точка распыления в южном полушарии.
А сколко нужно аэрозоля? При ядерном конфликте (согласно среднему, "базовому" сценарию) образуется около 200 млн т аэрозоля, 30% которого составляет сильно поглощающий солнечный свет углерод. В результате район между 30о и 60о с. ш. будет лишен солнечного света, что приведет к катастрофе. Понижение среднегодовой температуры в Северном полушарии даже не на 20-30, как в этом случае, а «всего» на 6 -7 градусов будет означать, полную гибель урожаев. А это одно оказалось бы самым страшным бедствием из всех, какие когда-либо довелось переживать человечеству.
Так сколько конкретно?  Это скорее всего придется выяснять на практике, выбрсив сначала аэрозоли меньшего количества, которое точно не приведет к переохлаждению, и потом, учитывая результат, постепенно увеличывать количество до достижения цели.

[X]

3.6. "Сбросить" на Землю астероид (углистый хондрит?). Энергия взрыва и эффект сравнимы с ядерным, зато никакой радиации.

[Tiamat]

А ведь действительно теплеет . Тока дешеле накрыть щитом болота    :!: . Гораздо дешевле и площадь щита меньше. Или вообще ставить щиты в пустынях. Будут спокойно себе отражать обратно в космос энергию и всего делов .

А зачем? Изменения климата на Земле были постоянно, и вряд ли это как-то можно изменить. На планете когда-то было намного жарче, ну и ледниковые периоды тоже бывали. Не думаю что человек дошел до того чтобы климат менять, и сосвем не из за него сейчас какое-то небольшое сезонное потепление, (на полградуса?). А щиты в пустыне, это тоже самое, что кострами в ледниковую эпоху атмосферу греть.

[Димитър]

Не думаю что человек дошел до того чтобы климат менять, и сосвем не из за него сейчас какое-то небольшое сезонное потепление, (на полградуса?).

А потепление в 50 градусов за 100 лет ? Слабо?  
это читали: http://www.pereplet.ru/avtori/karnauhov.html

[Димитър]

3.6. "Сбросить" на Землю астероид (углистый хондрит?). Энергия взрыва и эффект сравнимы с ядерным, зато никакой радиации.

А если попадем не туда? Скажем "извините" ?

[Stargazer]

Не думаю что человек дошел до того чтобы климат менять, и сосвем не из за него сейчас какое-то небольшое сезонное потепление, (на полградуса?).

А потепление в 50 градусов за 100 лет ? Слабо?  
это читали: http://www.pereplet.ru/avtori/karnauhov.html

Ссылка не открываеццо. Можно другую ссылку на эти данные? Вообще модель, делающая по повышению за прошедшие сто лет температуры на 0.5-1 градуса (у меня такие данные) вывод что за сто лет повысится на 50 градусов мне кажется несерьезной. Это не наука скорее всего, а экстраполяторство - точечки поставили, провели через них экспоненту и готово

[Tiamat]

3.6. "Сбросить" на Землю астероид (углистый хондрит?). Энергия взрыва и эффект сравнимы с ядерным, зато никакой радиации.

Ну и что? Взрыв вулкана Кракатау в 1815 году (по Дискавери показывали по расчетам понизил температуру атмосферы в среднем на 5 градусов. Но только на 2 года, потом опять все вернулось к прежним значениям - пыль очень быстро осела. А это извержение считается самым мощным в наблюдаемой истории, и имело мощность сотни мегатонн. Та к что потому жизнь не Земле так долго и существует, что наша атмосфера очень гибкая, и очень быстро восстановливается. А про 50 градусов за 100 лет даже читать не буду, и так понятно что бред.

[Stargazer]

Ну и что? Взрыв вулкана Кракатау в 1815 году (по Дискавери показывали по расчетам понизил температуру атмосферы в среднем на 5 градусов. Но только на 2 года, потом опять все вернулось к прежним значениям - пыль очень быстро осела. А это извержение считается самым мощным в наблюдаемой истории, и имело мощность сотни мегатонн. Та к что потому жизнь не Земле так долго и существует, что наша атмосфера очень гибкая, и очень быстро восстановливается. А про 50 градусов за 100 лет даже читать не буду, и так понятно что бред.

Кстати да, модель на основе которой предсказали ядерную зиму, тоже не подтвердилась, оказалось что атмосфера самоочистится быстрее намного чем думали раньше

[Димитър]

Ну и что? Взрыв вулкана Кракатау в 1815 году (по Дискавери показывали по расчетам понизил температуру атмосферы в среднем на 5 градусов. Но только на 2 года, потом опять все вернулось к прежним значениям - пыль очень быстро осела. А это извержение считается самым мощным в наблюдаемой истории, и имело мощность сотни мегатонн. Та к что потому жизнь не Земле так долго и существует, что наша атмосфера очень гибкая, и очень быстро восстановливается. А про 50 градусов за 100 лет даже читать не буду, и так понятно что бред.

Кстати да, модель на основе которой предсказали ядерную зиму, тоже не подтвердилась, оказалось что атмосфера самоочистится быстрее намного чем думали раньше

1. "Ссылка не открываеццо"
у меня открывается сразу.
попробуй это:
http://www.pereplet.ru/parnik/text.html

2. В 1815 г. взорвался вулкан Тамбора. Кракатау - в 1887, насколько помню.

3. "атмосфера самоочистится быстрее намного чем думали раньше" -
"Взрыв вулкана понизил температуру атмосферы в среднем на 5 градусов на 2 года"

2 года Вам мало?  :shock:

[Димитър]

Попытался прикинуть сколько будет стоить охлаждение Земли. Сколько точно аэрозоли нужно рспылить и на какое время не совсем ясно. Я принял для примера 50 миллионов тонн ( 200 млн. т – уже ядерная зима!) и время – 2 года.

Артилерия и ракеты оказываются самыми дорогими вариантами – сотни миллиардов долларов. За такие деньги можно попытаться и зелкало в точке Лагранжа построить.
Распылять с самолетов или поджечь уголь – больше, чем на порядок дешевле:  20 – 40 миллиардов.

Самый дешевый вариант – термоядерный взрыв. В несколько сотен мегатонн. Будет стоить десятки, в худшем случеа сотни миллионов. Что касается радиации – она будет намного меньше, чем при испитаниях в 50-ых и 60-ых годов.

[Димитър]

Вчера по РТР говорил академик Исраель. То же самое, что я писал:
" В случае опасного увеличения температуры можно увеличить отражение слонечных лучей земной атмосферы, распиляя в ней аэрозоли из самолетов. "