На Марсе обнаружен потерянный аппарат Beagle-2

[Pavel]

Теперь по Марсу.

 

Всё правильно только всё таки не большое и не прекрасных...

На вкус и цвет.. Мне вон многие кадры М-9 не нравятся. А у М-4 почти все.

Всё таки акценты несколько иные. У американцев снимки Маринера-4 тоже оказались не ахти по той же причине - недостаточная контрастность. К следующему запуску они внесли поправку и на Маринерах-6/7 всё прошло на "ура!" Если бы у нас успешно долетела хотя бы одна из первых пролётных станций то и мы могли бы... Так что всётаки причиной были скорее неудачи первых станций.

Как просто информация становиться незыблемой истиной. Когда я описывал эту историю я подчеркивал что это версия.

А спрашивать у американцев... А они спросят: "А когда планируете пускать"? А ведь спрашивать надо было перед запуском Марсов-69... Да и Марсы-71 вполне могли бы накрыться, не ушёл же первый... И кто потом будет отвечать за пропагандистскую шумиху по поводу первых ставших официально известными наших ннеудачных запусков?

Учитывая как у самих американцев прыгали сроки запусков, это мало что дало. Никто бы не удивился. Там более, что оптимальные даты и без того были известны всем, кто хоть немного интересовался астрономией.
Видимо не думали что это окажется таким решающим.

Слава КПСС что вы не стали озвучивать неофициальную отмазку про "коронный разряд"! Это вас характеризует с положительной стороны. Ато я как увидел "Вероятной причиной отказа могла быть пылевая буря" так весь напрягся...

Бедный Марков... А что -же вы не напали на версию про бурю и Бигля?

Это интересный момент. Это точно? Потому как вроде до сих пор считалось что уровень сигнала был нормальный даже очень сильный и прервался он совершенно внезапно. Если сигнал спадал постепенно то это действительно признак проблем с батареей.

Мне тоже интересно!

Либо же телефотометр был повреждён при ударе (провалился внутрь, отвалилось зеркальце и т.п. ) Но надо всётаки определится: шторкой то он был закрыт или таки нет? И вобще что это за шторка такая?

Присоединяюсь.

Это врядли. На спуске работал нормально а потом вдруг отказал? Так редко бывает, хотя у нас конечно всё возможно.

Добавьте в коллекцию версию о проблемах на пролетном блоке.

Чтото мне сильно подсказывает что врядли ветер раскачает парашют. Он ведь всётаки летит вместе с ветром поэтому для него всегда штиль. Это знает каждый кто прыгал с парашютом.

Причем здесь парашют? Под ним СА болтается. Вон на Венерах все как один качались.

А почему было не сделать нормальную систему мягкой посадки с доплеровским радаром, как на Викинге?

Это она для вас нормальная. Для самих США она очень многим не нравилось.

Вот тут то и встаёт вопрос: а позволяла ли это тогдашняя советская техника? И если ответ "не позволяла" то вот он и ответ. И нечего на стихию валить.

И как Е-8 садились....

Ну не куча. Меньше половины. Всего то штуки четыре а может пять.

Шесть. Причем пять в 69-70. При том, что улетели  в 69 3 штуки.

3. Крайние три Рейнджера таки выполнили задачу замяв таким образом скандал, не в пример некоторым.

Если бы они не выполнили, вы бы многое не увидели в АМС США....

Говорят всё таки что полёт проходил с большими приключениями и серьезными отказами а научный результат оказался близок к нулю.

Ага как же. Магнитного поля нет, срезов высот нет, и т д

При этом научная аппаратура работала,

Работала-работала, работала-работала да так и недоработала. Из того что мы знаем о Марсе что мы узнали от советских станций?

Начальный состав атмосферы, некоторые особенности рельефа и т д.

А у Маринера-9 не было и что? (была но в дублирующем режиме). Может уж лучше б и у нас бы не было?

Может. Послали бы М-69, резерв есть. Масса борта меньше. Здесь дело в том, что БЦВМ М-71 одна из самых совершенных в АМС на тот момент. Хотя и у М-71 был резерв. Порой, изучая характеристически скорости такое, получатся...

Это кстати точно? Потому как вроде бы отказали разные системы? Там все микросхемы всех типов что ли были бракованные?

Старый вам не надоело притворяться что ничего это не обсуждалось? И упорно продолжать называть транзистор микросхемой? Да он был бракованный, да он так популярен что с вероятностью 90% входил в разные системы.

Вот это по советски! Не справившись с простым браться за сложное!

Как будто у США иначе. Там это куда более явно.

Однако неслабая "детская болезнь"...

Демагог. С каких это пор проблемы поставщика относятся к детским болезням. Детские были на М-71.

Насчёт "похвастать" напомню, что легко хвастать победами в забеге, в котором ты единственный участник. А в вопросе картирования Венеры подозреваю, что американцам есть таки чем похвастать. И
напомню что хотя "детские болезни" орбитальных аппаратов были вылечены (в основном) зато они вполне проявились на новых посадочных аппаратах. Чудом сработали телефотометры на Венерах-9/10 и полный провал научной программы на Венерах-11/12. Только 13/14 сработали полностью успешно на чём программу и завершили.  

Ну ну. Все у вас чудом. Как вы думаете если бы на В-9/10 не сработали, то что было на В-11/12? И про Лавры Пионера я уже писал.

Хммм... Это новый последний результат? Я всю жизнь был уверен что 90 атмосфер...

Притворяетесь, что не знаете на сколько была рассчитана В-7?

Точно было заложено? Или всё это родилось спонтанно в последний момент, особенно с кометой?

Ой как спонтанно.  Я конечно помню что вы говорили. что военных учат отвечать что угодно главное ответить. Но у меня есть серьезны данные говорящие, что мы начали прорабатывать полет к комете еще в 81 (а скорей всего и раньше)

Ой, блин, "неординарно"! Вы про ОАО-3 что - нибудь слышали? Не прошло и 10 лет... Или "неординарным" является то что не имея сил и средств на создание специализированного спутника кое-как приспособили платформу АМС?

Смешно.

Ещё два момента о техническом уровне.
1. Научная аппаратура Астрона делалась со значительным участием Франции. Возможно даже ключевым. В смысле без неё мы бы его не сделали.

Потребовать бы доказательств... Так ведь отмолчится...

2. Большую мороку составляла точность наведения траектории на Марс. Все эти станции-маяки, оптические приборы, БЦВМ с синусом и т.п.... Сделать элементарно - произвести при подлёте навигационную съёмку - оказалось невозможным. Вот и весь технический уровень... :

Сделать элементарно мы могли, и все это прорабатывалось, но решили не ставить лишнюю аппаратуру. Вы упорно методы работы США считаете верными по априори, а вот меня терзает чувство, что мы даже обладая возможностью, так и не проводили навигационную съемку.

[Athlon]

Если по основному вопросу замечаний нет. То СССР 71 года лучше Англии 2005 :twisted:

А кто против? Первый блин комом. Особенно блин, на муке которого очень экономили. А когда блины идут комом 9 раз подряд, как такая хозяйка называется?
Вспомним, какой по счету АМС был Марс-3 для СССР, а какой Бигль-2 для Англии.

А вот ЕКА вообще АМС очень долго не занималось, опыта ноль, но когда решили заняться, то сразу сделали миссию, как минимум, не хуже советской (Джотто), а затем - то, что СССР даже и не снилось (Гюйгенс). И продолжает делать КА не хуже, чем NASA.
Посему не худо бы понять, как это Европе удалось, и не стоит ли России пойти тем же путем.

[Pavel]

Если по основному вопросу замечаний нет. То СССР 71 года лучше Англии 2005 :twisted:

А кто против? Первый блин комом. Особенно блин, на муке которого очень экономили. А когда блины идут комом 9 раз подряд, как такая хозяйка называется?
Вспомним, какой по счету АМС был Марс-3 для СССР, а какой Бигль-2 для Англии.

Да. Ное если учест, что большинство блинов были сделаны когда мало кто знал как выглядят блины. СССР в 71 и Англия в 2003 были в совершенно не равных условиях. В 71 не был известен рельеф Марса,
ьыли вопросы по атмосфере, элементная база была слабой и т д.
Сейчас же подробно известен рельеф и атмосфера Марса, отработаны методики по испытаниям конструкции многие АМС и вообще плоатформ известны до мелочей. и т д. Тем не менее Марс-3 хоть что-то передал, пусть успех и флагофтыкательный но Бигль не смог получить даже это.
 

А вот ЕКА вообще АМС очень долго не занималось, опыта ноль, но когда решили заняться, то сразу сделали миссию, как минимум, не хуже советской (Джотто), а затем - то, что СССР даже и не снилось (Гюйгенс). И продолжает делать КА не хуже, чем NASA.
Посему не худо бы понять, как это Европе удалось, и не стоит ли России пойти тем же путем.

Что у меня такое чувство, что опыта в космической индустрии у ЕКА 90х куда больше (на несколько порядков) чем у Лавки 71. Что до Джотто. С учетом того что хотели и получили... Особенно если вспомнить кто выводил Джотто на цель..

Да. Чтоб наши спускаемы аппараты тащили американские АМС, нам такое точно не снилось.

[Pavel]

Точно было заложено? Или всё это родилось спонтанно в последний момент, особенно с кометой?  

Ой как спонтанно. Я конечно помню что вы говорили. что военных учат отвечать что угодно главное ответить. Но у меня есть серьезны данные говорящие, что мы начали прорабатывать полет к комете еще в 81 (а скорей всего и раньше)

Нда, как  не удобно. Что Старый матчасть не учит и не читает, к этому уже привыкли, но я как проглядел.. Ведь ясно сказано!    

В начале декабря 1980 года были выпущены "Основные положения по автоматическому космическому комплексу 5ВК".
http://www.laspace.ru/rus/vega3.php

[X]

Если по основному вопросу замечаний нет. То СССР 71 года лучше Англии 2005 :twisted:

Да. Ное если учест, что большинство блинов были сделаны когда мало кто знал как выглядят блины. СССР в 71 и Англия в 2003 были в совершенно не равных условиях. В 71 не был известен рельеф Марса,
ьыли вопросы по атмосфере, элементная база была слабой и т д.
Сейчас же подробно известен рельеф и атмосфера Марса, отработаны методики по испытаниям конструкции многие АМС и вообще плоатформ известны до мелочей. и т д. Тем не менее Марс-3 хоть что-то передал, пусть успех и флагофтыкательный но Бигль не смог получить даже это.
 
Зато насчет Гюйгенса ситуация очень похожа. Про рельеф Титана в 1997 году ходили самые экзотические предположения, были вопросы по атмосфере и т.п. Т.е. садились почти в неизвестность. Да и еще лететь нужно было столько времени, сколько ни один СА (ну, кроме разве что атмосферного зонда Галилео) и близко не летал.
Т.е. европейцы, имея ноль опыта по СА, взялись за очень сложную задачу и блестяще ее выполнили.

Потом, про М-71 я во многом соглашусь, но последующие миссии... Когда с рельефом-атмосферой-всем прочим вроде стало проще...
А Викинги сели. И орбитальные, и посадочные блоки отработали блестяще.

[Dio]

Доплеровский радар ДА-018. Стоял на тяжелых "Лунах".

[Pavel]

Зато насчет Гюйгенса ситуация очень похожа. Про рельеф Титана в 1997 году ходили самые экзотические предположения, были вопросы по атмосфере и т.п. Т.е. садились почти в неизвестность. Да и еще лететь нужно было столько времени, сколько ни один СА (ну, кроме разве что атмосферного зонда Галилео) и близко не летал.
Т.е. европейцы, имея ноль опыта по СА, взялись за очень сложную задачу и блестяще ее выполнили.

Считается, что аппаратура выходит из строя чаще всего во время включения/выключения. Плюс ресурс. Когда Гюйгенс летел к Титану в основном он был выключен, ресурс не расходовался, нагрузок не было.  Здесь куда важнее работа аппарата обеспечения, а его делала НАСА. Так, я уверен, и СА Венер могли бы долететь.

Потом, про М-71 я во многом соглашусь, но последующие миссии... Когда с рельефом-атмосферой-всем прочим вроде стало проще...
А Викинги сели. И орбитальные, и посадочные блоки отработали блестяще.

Ага. Вот только. Я этот вопрос задавал Старому по поводу Венеры-4 и т д но он отмалчивается. Если забыть предысторию Викингов, финансирование  и т д, все замечательно. Техника тоже отработала хорошо, без вопросов.
Вот только если подходить в Викингу с той точки зрения с которой Старый подходит к нашим АМС это самый грандиозный провал за всю историю АМСтроения. Ведь какая у него была основная миссия? Которая шла с 57 года, на проработку различных вариантов аппаратов для ее выполнения было выделено несколько миллиардов долларов, и т д? Она очень простая по формулировке. Просто дать точный ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе". Просто Да или Нет. Можно не больше, но ни в коем случае не меньше! А это что за ответ??? Может быть?? На что деньги тратили??? Я вовсе так не считаю, но если применить большую часть наездов Старого на наши АМС к Викингам, то ответ однозначный. Это провал! Основная задача не выполнена! Те результаты которые он получил можно было получить гораздо более дешевым аппаратом, и такие в проектах были.

[Dio]

Вот что пишет Перминов по поводу М-73. Цитируется в сто первый раз.
Есть даже наименование транзистора.

"during testing of the power system, the onboard blocks started to fail. Analysis showed that in all cases the power system malfunctioned because of a failure of the 2T-312 transistor, which was fabricated at the Voronezhskiy plant. All blocks of the onboard equipment were literally
filled with these transistors. An interministry commission carefully analyzed this problem and came to the conclusion that the reason of the transistor

[Dio]

А про "Викинги" можно напомнить, что их подготовка заняла столько времени, что на "соревнованиях" за одно это с дистанции сняли бы.

[Pavel]

А про "Викинги" можно напомнить, что их подготовка заняла столько времени, что на "соревнованиях" за одно это с дистанции сняли бы.

Если посчитать с 57 или хотя бы с 59, то да... Но с другой стороны Вояджер это не совсем Викинг. JPL к Вояджеру на пушечный выстрел не подпускали, в результате чего для вывода 2 штук планировалось использовать Сатурн 5 в 1973 году! Интересно, сказал бы Старый про этого монстра хромированный паровоз, дрова и т д? Что решают проблемы отставания за счет мощной ракеты?
Причем, набор был не сильно лучше Викинга, по сути Викинг с ним и полетел.

[Dio]

А вот ЕКА вообще АМС очень долго не занималось, опыта ноль, но когда решили заняться, то сразу сделали миссию, как минимум, не хуже советской (Джотто), а затем - то, что СССР даже и не снилось (Гюйгенс). И продолжает делать КА не хуже, чем NASA.
Посему не худо бы понять, как это Европе удалось, и не стоит ли России пойти тем же путем.

"Джото", который был "минимум не хуже советской" не имел и половины аппаратуры, которую несли "Веги". Кроме того, он даже по трем осям стабилизирован не был. Все его достижение -- он пролетел ближе к комете и сделал 1 (один) крупномасштабный снимок. Так и то потому, что его "Веги" наводили. После чего отключился и собственно пролет кометы произвел в коме.
А ведь у "Вег" была еще и вторая часть программы. Так что если лекало показывает, что "Джотто" был "не хуже Вег", то лекало нужно калибровать.  А то следующим номером программы (предчувствую) поступит указание равняться на Н-2А, далее везде. А что? У японцев роботы гарно танцують.
За особые заслуги идет то, что десятилетиями тратятся деньги на пару проектов. "Ах, оно долетело". Еще бы ему не долететь. Ух, сколько оно стоило. И сотня причин, почему если все-таки "не долетело", то "выстрел не зачетный". "Завещание аннулируется, так как тетушка была поддельная"(С).
Как на сайте НАСА про бигль: "спонсоринг агенси -- унновн". Дед Мороз спонсировал, вестимо. Финансовая прозрачность, вызывающая обалдение.

В своей стране всю работу развалили, и теперь за большое достоинство подают, когда на новой элементной базе с 20-летней задержкой "белые супермены" воспроизводят "плохие совковые" результаты. Без мысли о том, куда за такое время могла бы уйти отечественная программа. Вот не спор, если бы проклятый совок делал бы паровой автомобиль, это был бы лучший паровой автомобиль в мире, не сравнить с теми, которые делались в XIX веке.
Как меня лично достали деятели, которые только о том и мечтают, чтобы найти себе икону и перед ней поклоны бить. Идите, кланяйтесь. Желаю лоб разбить.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот только если подходить в Викингу с той точки зрения с которой Старый подходит к нашим АМС это самый грандиозный провал за всю историю АМСтроения. Ведь какая у него была основная миссия? Которая шла с 57 года, на проработку различные варианты аппаратов для ее выполнения было выделено несколько миллиардов долларов, и т д? Она очень простая по формулировке. Просто дать точный ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе". Просто Да или Нет. Можно не больше, но ни в коем случае не меньше! А это что за ответ??? Может быть?? На что деньги тратили??? Я вовсе так не считаю, но если применить большую часть наездов Старого на наши АМС к Викингам, то ответ однозначный. Это провал! Основная задача не выполнена! Те результаты которые он получил можно было получить гораздо более дешевым аппаратом, и такие в проектах были.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Дем]

Вопрос такой возник. Вот Бигль они нашли. Роверы тоже увидели.
А какие-нибудь из ранних аппаратов (тот же Марс-3) не находили?

[Dio]

Зато насчет Гюйгенса ситуация очень похожа. Про рельеф Титана в 1997 году ходили самые экзотические предположения, были вопросы по атмосфере и т.п. Т.е. садились почти в неизвестность.

И по кораблестроению тоже редуцировали себя к уровню 71 года? Аскеты, однако. Где же они были в 71 году с таким рюхом? Веронику-Европу-Диамант до орбиты никак докинуть не могли, а то бы догнали и показали?

Потом, про М-71 я во многом соглашусь, но последующие миссии... Когда с рельефом-атмосферой-всем прочим вроде стало проще...

Это какие "последующие"? М-73, который был почти целиком убит одной и той же наземной систематической ошибкой? Да, это страсть как обидно. Но в данной ситуации проводить такие сравнения -- некрасиво, чтобы не сказать сильнее.

А Викинги сели. И орбитальные, и посадочные блоки отработали блестяще.

И "Венера-9" села. Орбитальные и посадочные модули отработали блестяще. Пораньше "Викингов".

P.S. Главное, что хотелось бы подчеркнуть. Раздражение вызывают не европейцы или НАСА, а отечественные звонари и знаменосцы, которых хлебом не корми -- дай что-нибудь "передовое и прогрессивное" скопировать. Начиная с ЕС-ЭВМ и заканчивая "передовым менеджментом". Каждый раз получается полная шайза, но пыл не ослабевает.

[Зомби. Просто Зомби]

P.S. Главное, что хотелось бы подчеркнуть. Раздражение вызывают не европейцы или НАСА, а отечественные звонари и знаменосцы, которых хлебом не корми -- дай что-нибудь "передовое и прогрессивное" скопировать. Начиная с ЕС-ЭВМ и заканчивая "передовым менеджментом". Каждый раз получается полная шайза, но пыл не ослабевает.

Да ужжжж
ЕС-ЭВМ - это да
Та еще эпопея
Похлеще всех "Марсов" вместе взятых :mrgreen:

[Pavel]

Вопрос такой возник. Вот Бигль они нашли. Роверы тоже увидели.
А какие-нибудь из ранних аппаратов (тот же Марс-3) не находили?

Викинга-2 тоже были снимки. И Патфайндар.

[X]

Зато насчет Гюйгенса ситуация очень похожа. Про рельеф Титана в 1997 году ходили самые экзотические предположения, были вопросы по атмосфере и т.п. Т.е. садились почти в неизвестность.

И по кораблестроению тоже редуцировали себя к уровню 71 года? Аскеты, однако. Где же они были в 71 году с таким рюхом? Веронику-Европу-Диамант до орбиты никак докинуть не могли, а то бы догнали и показали?

Не понял. Ситуация вроде проста. Европейцы никогда не делали СА. Они и АМС вообще почти не делали. А потом поставили задачу - сесть на Титан. Про который очень мало что было известно и лететь семь лет. Они взяли и построили. И сели. У них получилось. И вообще, все, пока правда немногочисленные АМС ЕКА оказались успешны (тьфу-тьфу...)
Мы упорно рвались на Марс. Много лет. Потратили кучу денег. Угробили кучу аппаратов. Накопили немеряно опыта. Получили результаты, явно не соответствующие затраченным усилиям. Короче, провалы. Сплошные.
Вопрос - почему ЕКА с нуля может решать сложнейшие задачи. А мы с n-цатого раза не можем более простые.

Это какие "последующие"? М-73, который был почти целиком убит одной и той же наземной систематической ошибкой? Да, это страсть как обидно. Но в данной ситуации проводить такие сравнения -- некрасиво, чтобы не сказать сильнее.

Какая разница, почему сдохли? Важен итог. Почему то на Викингах не дохли транзисторы, не путались в синусах ЭВМ, дырки в корпусе не появлялись, ракеты не взрывались и т.д. и т.п. Викинги сели. Причем это были первые СА NASA на Марс.

А Викинги сели. И орбитальные, и посадочные блоки отработали блестяще.

И "Венера-9" села. Орбитальные и посадочные модули отработали блестяще. Пораньше "Викингов".

"Если долго мучиться, что-нибудь получится". Это хорошо, что отработали. Даже замечательно. Но почему все надо делать с n-цатой попытки? Почему не с первой? Или хотя бы второй?

P.S. Главное, что хотелось бы подчеркнуть. Раздражение вызывают не европейцы или НАСА, а отечественные звонари и знаменосцы, которых хлебом не корми -- дай что-нибудь "передовое и прогрессивное" скопировать. Начиная с ЕС-ЭВМ и заканчивая "передовым менеджментом". Каждый раз получается полная шайза, но пыл не ослабевает.

"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить... и т.д. и т.п"(с)
Решетневцы вот плюнули и решили сделать, как все в мире делают. И сделали самые совершенные и надежные в России спутники связи. Используя западный опыт. И комплектующие. А то и целые блоки.
А Лавка шла своим путем. Сделала Аркон. Даже два. Результат печален

[Зомби. Просто Зомби]

Не понял. Ситуация вроде проста. Европейцы никогда не делали СА. Они и АМС вообще почти не делали. А потом поставили задачу - сесть на Титан. Про который очень мало что было известно и лететь семь лет. Они взяли и построили. И сели. У них получилось. И вообще, все, пока правда немногочисленные АМС ЕКА оказались успешны (тьфу-тьфу...)

А чего непонятного?
Они достаточно долго делали всевозможные "спутники"
Отличие "АМС" от "геостационарного спутника" не столь уж велико или принципиально
То есть, опыт уже был и немалый
Неопределенность с Титаном существенно меньше, чем была с Венерой
Значения температуры и давления были предсказаны достаточно точно - он "проще", Титан, чем Венера
К тому же - были пролетные измерения с Вояджеров

Мы упорно рвались на Марс. Много лет. Потратили кучу денег. Угробили кучу аппаратов. Накопили немеряно опыта. Получили результаты, явно не соответствующие затраченным усилиям. Короче, провалы. Сплошные.

"Провал" имеет место быть только "относительный" - проигранное "соревнование" с американцами
Сами по себе "результаты" также имеются, вполне определенные и отчетливые
Насчет "несоответствия усилиям" - увы, возможно
Однако: начало проекта относится к эпохе "зари космических полетов", когда ракеты взрывались и АМС-ы разбивались не только у "совка", американские Рейнжеры тоже не отставали в этом отношении
А дальнейшие наши "марсианские похождения" имели, на мой взгляд, скорее "организационные" истоки, чем "технические"
В конце концов, Энергия-Буран полетела тоже с первого раза
Тут-то ее и прихлопнули - знай, совок, свое место

[X]

Считается, что аппаратура выходит из строя чаще всего во время включения/выключения. Плюс ресурс. Когда Гюйгенс летел к Титану в основном он был выключен, ресурс не расходовался, нагрузок не было.  Здесь куда важнее работа аппарата обеспечения, а его делала НАСА. Так, я уверен, и СА Венер могли бы долететь.

СА Венер бы долетели. С долетанием-то с определенного момента проблем как раз особых не было. Но перелетная платформа никак не сможет помочь СА, если в нем изначально глюк. Крышечка телефотометра не отстрелилась, и все, кури бамбук. Или грунтозаборный комплекс на высоте запустился. Или просто СА не подал признаков жизни бог знает почему.

Потом, про М-71 я во многом соглашусь, но последующие миссии... Когда с рельефом-атмосферой-всем прочим вроде стало проще...
А Викинги сели. И орбитальные, и посадочные блоки отработали блестяще.

Ага. Вот только. Я этот вопрос задавал Старому по поводу Венеры-4 и т д но он отмалчивается. Если забыть предысторию Викингов, финансирование  и т д, все замечательно. Техника тоже отработала хорошо, без вопросов.
Вот только если подходить в Викингу с той точки зрения с которой Старый подходит к нашим АМС это самый грандиозный провал за всю историю АМСтроения. Ведь какая у него была основная миссия? Которая шла с 57 года, на проработку различных вариантов аппаратов для ее выполнения было выделено несколько миллиардов долларов, и т д? Она очень простая по формулировке. Просто дать точный ответ на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе". Просто Да или Нет. Можно не больше, но ни в коем случае не меньше! А это что за ответ??? Может быть?? На что деньги тратили??? Я вовсе так не считаю, но если применить большую часть наездов Старого на наши АМС к Викингам, то ответ однозначный. Это провал! Основная задача не выполнена! Те результаты которые он получил можно было получить гораздо более дешевым аппаратом, и такие в проектах были.

А как же результаты масс-спектрометра, не обнаружившего органических соединений? Ответ прост - органической жизни там, где садились Викинги, нет. Так что ту задачу, на которую Викинг программировали, он выполнил. А есть ли какая-либо другая жизнь? А Вы можете предложить эксперимент, который может однозначно доказать "нет"?

Кстати, а причем тут финансирование? Кто мешал нам подумать, потратить побольше и сделать хорошо сразу? Ведь в итоге, дешевле бы обошлось...
Ах да, супостат обогнать может... Поэтому быстрее-быстрее-быстрее...
А супостат в итоге все равно обогнал.

[Зомби. Просто Зомби]

А как же результаты масс-спектрометра, не обнаружившего органических соединений? Ответ прост - органической жизни там, где садились Викинги, нет. Так что ту задачу, на которую Викинг программировали, он выполнил. А есть ли какая-либо другая жизнь? А Вы можете предложить эксперимент, который может однозначно доказать "нет"?

Тот же масс-спектрометр и при испытаниях на Земле не обнаруживал органики
Ее может быть просто МАЛО
А "основной результат" именно и отличается полной "неопределенностью", активность грунта имеет ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ параметры между чисто химической и биологической :mrgreen: