А как по-русски назвать VLEO?

[Demir_Binici]

Даже забыв про почтенный возраст STARLINK-1154/1234, я не вижу в данном случае ничего криминального

Вопрос не в криминальности а в том что ты ничего не знал об этой практике и отрицал её. До тех пор пока я тебе о ней не рассказал.
  Ты рассуждаешь о том о чём не имеешь ни малейшего понятия, и твои представления обратны к действительности.  Вот о чём вопрос.

Он мне рассказал. Открыл Америку. 
Практике оставления спутников на LEO на произвол случая столько лет, сколько существует космонавтика. Но той возмутительной практике положен конец, по крайней мере в США с октября 2024 года. А для Gen2 Starlink даже раньше.
В данном случае это Gen1 Starlink, но тем не менее ни что не свидетельствует о том, что его просто бросили.

Бросить, в значении "выбросить", "оставить и забыть" или как выражается cross cross-track "перевести на орбиту утилизации"?

Именно в этом значении.

[Demir_Binici]

Нет подтверждений тому, что спутники не исправны и не контролируемы

А этому и не надо подтверждений. Это никто и не утверждает. Утверждают что спутники переводят на орбиту утилизации откуда они неуправляемо сходят под влиянием атмосферного торможения.

Так ведь ты и утверждал. Забыл?

Я смотрю увести Старлинк с 547 на 460 км и там бросить - в прошедшем 2025 году было нормальной практикой.

Впрочем "перевести спутник на орбиту утилизации откуда он неуправляемо сойдёт под влиянием атмосферного торможения" и "бросить спутник на орбите" абсолютно одно и то же.

SpaceX так не поступают. Во всяком случае, намеренно не поступают. Разумеется иногда shit happens.

С чего ты взял, что перечисленные спутники "неуправляемо сходят"? Под влиянием атмосферного торможения? Да. Но это и сейчас FCC не запрещает делать, и даже для новых спутников, если общее время в пять лет укладывается и прочие условия выполняются.

[Старый]

Для спутника этого спутника просто изменился метод утилизации.

Ты волнуешься
Я же тебе написал: пересмотри ВСЕ Старлинки запущенные в 2020 году. Их там немного, всего около тысячи. Пересмотри все Старлинки группы 1.
Если на Селестраке сложно то смотри здесь: https://planet4589.org/space/con/star/stats.html
Дядюшка МакДи для тебя постарался.
Раз:

Ступеньки видишь? Изломы на линиях видишь?
Два:

Ступеньки видишь? Изломы на линиях видишь?
Три:

Дальше сам.

И ты вообще о чём? Начинал ты с того что орбиты утилизации не существует а ФСС запрещает. Что теперь?

[Старый]

С чего ты взял, что перечисленные спутники "неуправляемо сходят"? Под влиянием атмосферного торможения?

Скорость снижения на двигателях и под влиянием естественного торможения различается на порядо. Это хорошо видно по характерному излому на графике высоты - на двигателях спутник снижается быстро а естественным образом - медленно. 
 Однако о чём речь? Ты знаешь как они снижаются? Ты об этом понятия не имеешь. Ты об этом сегодня впервые узнал. И теперь вместо честного слива будешь придумывать что Маск специально уменьшает тягу двигателей чтобы в твоих представлениях сошлись концы с концами. 

[Старый]

Да. Но это и сейчас FCC не запрещает делать, и даже для новых спутников, если общее время в пять лет укладывается и прочие условия выполняются.

Вобщето тебе об этом и объясняют. И где официальный слив и "спасибо за информацию"? 

[Старый]

Но это и сейчас FCC не запрещает делать, и даже для новых спутников, если общее время в пять лет укладывается и прочие условия выполняются.

Даже с самой высокой орбиты 547 км Старлинк естественным образом без двигателей сходит за пару лет. Тебе это сразу сказали. О чём ты вообще речь то вёл? О чём спорил? 

[mik73]

В том числе объясняю почему именно этот класс орбит пришлось выделять в "сверхнизкие".

Ну то есть с тем, что это всё-таки надо выделять в отдельный класс орбит - ты согласен? Или нет?

Или это придумали дилетанты-зумеры (из ЕКА и НАССА), а никакого такого отдельного класса "сверхнизких орбит" на самом деле нет?

Что сказать-то хочешь? определись уж.

[Старый]

Ну то есть с тем, что это всё-таки надо выделять в отдельный класс орбит - ты согласен? Или нет?

Ты не читал меня, любимого? Тогда повторяю ещё раз:
Я какраз начал с того что орбиты ниже 500 км это и есть класс низких орбит. (Что я пришёл к этому выводу ещё в 70-х гг на примере спутников Целина-О.)
А орбиты 500-2000 км это средневысотные орбиты. 
А всё что выше 2000 км это высокие орбиты. 

А включать в один класс орбиты от 160 до 2000 км было грубой ошибкой.
Сейчас дорогие товарищи учоные пришли к тому же выводу, (поняли что орбиты 160-500 и 500-2000 это разные орбиты), но стесняются, и орбиты ниже 500 км называют не "низкими" а "очень низкими". 

[Старый]

Моё исходное сообщение:

но, наверное, должны быть не (только) произвольные круглые цифры, но и  какое-то физическое обонование (в данном случае, наверное, что-то связанное с границей наличия и/или какой-то концетрации каких-то (или всех подряд?) атомов/молекул/ионов и их влиянием на КА - торможением об эти останки атмосферы, с  еще каким-нибудь влиянием).

Я для себя считаю низкими орбитами орбиты ниже примерно 450-500 км.
Средними - 500-2000 км.
Высокими - выше 2000 км.
Физическое обоснование - по воздействию атмосферы и способу выведения.
Низкие - длительный полёт без коррекции невозможен, выведение обычной непрерывной работой верхней ступени.
Средние - возможен длительный полёт без коррекции, выведение с помощью блока довыведения или повторного включения второй ступени.
Высокие - атмосфера не влияет на орбиту, важно влияние солнца и луны.  Выведение разгонным блоком или верхней ступенью в качестве разгонного блока.
Различие между низкими и средними орбитами определяется спутниками Целина-О - они длительно работали без коррекции. Снизу - спутниками китайского "колхоза" - они требуют постоянной коррекции.
Между средними и высокими орбитами огромный разрыв примерно от ВанВэба, Стрелы и Глобалстаров до Навстаров. Это на мой взгляд естественный разрыв.

[Старый]

Физическое обоснование - по воздействию атмосферы и способу выведения.
Низкие - длительный полёт без коррекции невозможен, выведение обычной непрерывной работой верхней ступени.
Средние - возможен длительный полёт без коррекции, выведение с помощью блока довыведения или повторного включения второй ступени.
Высокие - атмосфера не влияет на орбиту, важно влияние солнца и луны.  Выведение разгонным блоком или верхней ступенью в качестве разгонного блока.

[Старый]

И всё можно было бы спокойно пообсуждать, но Демир Бинчи влез спорить с аргументами примерно "Я знать ничего не знаю и понятия не имею, но вот есть бумажка в которой написано что круглое это квадратное!" И дальше 20 страниц доказывал что он ни в чём понятия не имеет.

[Demir_Binici]

Но что мы всё про Starlink да про Starlink. Это конечно 60% от всех активных спутников на орбите заслуживают наибольшего внимания, но ведь есть и остальные 40%.

Позволю обратить внимание общественности на одну весьма амбициозную компанию - AST SpaceMobile, существующую с 2017 года и смело бросающую вызов Starlink. Компания не бумажная, а настоящая. И спутники у них есть. Немного не по теме, хотя весьма близко. В своё оправдание скажу, что следующий свой спутник, FM-2 (он же BlueBird Block 2 #2, он же BlueBird-6, он же SPACEMOBILE-006) они обещали запустить уже в январе на орбиту 460 км. Если это и не VLEO, то очень близко, да и  официального определения высоты VLEO нет. На чём запустят, пока достоверно не ясно, но точно, что с мыса Канаверал. Он уже там. Контракты у них есть и со SpaceX (точно что 2 пуска, а может и больше) и с Blue Origin (наверняка больше 2 пусков).
Я уже давал ссылки на их спутники, но вот ещё раз:

• BlueWalker 1 и BlueWalker 3
• SPACEMOBILE-001 - SPACEMOBILE-005

Последние также известны как BlueBird Block 1. По ссылке также можно увидеть пять объектов SPACEMOBILE-00x DEB. Это бывшие Launch Vehicle Adapters этих спутников, оставшиеся после раскрытия антенн этих спутников. Точнее не антенн, а комбинации антенны с солнечной панелью, которую AST называют MICRON). С тех пор это просто мусор на орбите. Их успели вывести за несколько дней до 1 октября 2024 года, и вступления в силу новых правил.

К чему это?
На примере BlueWalker 1 хорошо видно сколь долго мог оставаться на орбите довольно плоский спутник без двигателей, но поддерживающий ориентацию в сравнении с беспорядочно вращающимся STARLINK-35956.

По BlueWalker 3 на CelesTrak данные с июля 2023 года, а запустили его 22 октября 2022 года на круговую орбиту ~513 км. Он тоже плоский, двигатели у него есть, но включали их только в феврале и марте 2025 года. Ориентацию поддерживает, высоту теряет но понемногу, сейчас на ~1.3 км/месяц достигнув высоты 457 км.

А на примере SPACEMOBILE-00x DEB  можно посмотреть как сходит мусор с орбиты утилизации равной орбите выведения 520 x 505 km 52.98°.

SPACEMOBILE-00x тоже очень интересно себя ведут, но к данной теме это вроде не относится.

[Старый]

Но что мы всё про Starlink да про Starlink. Это конечно 60% от всех активных спутников на орбите заслуживают наибольшего внимания, но ведь есть и остальные 40%.

А что с остальными 40%? 
 Как там ВанВэбы, Глобалстары и прочие? 

[Старый]

На примере BlueWalker 1 хорошо видно сколь долго мог оставаться на орбите довольно плоский спутник без двигателей, но поддерживающий ориентацию

А какая нечистая сила после выключения спутника будет стабилизировать его ребром к потоку?

[Demir_Binici]

Я для себя считаю низкими орбитами орбиты ниже примерно 450-500 км.
Средними - 500-2000 км.
Высокими - выше 2000 км

Ну так и считай для себя, кто же возразит. Но ты ведь своё считание прилюдно демонстрируешь.
Подходящую цитату из Дао Песдын выкладывать не  буду.

Спойлер

№56

[свернуть]

[Demir_Binici]

Но что мы всё про Starlink да про Starlink. Это конечно 60% от всех активных спутников на орбите заслуживают наибольшего внимания, но ведь есть и остальные 40%.

А что с остальными 40%?
 Как там ВанВэбы, Глобалстары и прочие?

Так от тебя жду отчёта по OneWeb. Ты не смог найти ответы на СВОИ вопросы?
Напишешь, тогда помогу с Globalstar.

Пока вот наслаждайся AST SpaceMobile. Любителям интересных фактов - масса недавно выведенного FM-1 более чем в 40 раз больше массы спутника OneWeb.

[Старый]

Ну так и считай для себя, кто же возразит. Но ты ведь своё считание прилюдно демонстрируешь.

Мик73 задал мне вопрос что я считаю. Я ему ответил. Ты куда опять влез? 
А форум для того и существует чтобы каждый излагал на нём что он считает. 

[Старый]

Так от тебя жду отчёта по OneWeb.

Дорогой профессор, а если я очередной раз засчитаю вам слив вы мне поставите двойку в зачётку?  
 Нет?  
Вопрос про ВанВэбы и Глобалстары я задал первым. Ответить ты не в состоянии. Получается что? 
Получается:

Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует? А потом незаметно перескочи на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.

источник: https://author.today/post/147207

[Demir_Binici]

Ступеньки видишь? Изломы на линиях видишь?

Я тебе уже написал, что именно я вижу.

Вобщето тебе об этом и объясняют.

Скромнее надо быть. Я уже высказал своё  мнение по поводу подобных "объяснений". Ты пытаешься натянуть сову на глобус, выискивая какие-то "орбиты утилизации Starlink". Теперь вот на графиках.
Тебе сказали с самого начала, что нет таковых. И вообще по правилам FCC с октября 2024 года нет для LEO. Утилизировать, с тех пор означает "свести с орбиты", а не бросить на некоей орбите.

Я же тебе написал: пересмотри ВСЕ Старлинки запущенные в 2020 году. Их там немного, всего около тысячи.

Я несколько раз уже написал, сколько точно. Сложно запомнить? 893.

Ты не  понимаешь, не читаешь или игнорируешь, то что ТЕБЕ ОБЪЯСНЯЮТ.

С чего ты взял, что перечисленные спутники "неуправляемо сходят"? Под влиянием атмосферного торможения? Да. Но это и сейчас FCC не запрещает делать, и даже для новых спутников, если общее время в пять лет укладывается и прочие условия выполняются.

Или ты просто не понимаешь значения слово "естественно"?

Даже с самой высокой орбиты 547 км Старлинк естественным образом без двигателей сходит за пару лет. Тебе это сразу сказали.

Естественно, это сами по себе. Как безжизненный мусор. Вот STARLINK-35956 действительно сходит "естественно", беспорядочно вращаясь, о чём достоверно известно. А если спутник поддерживает ориентацию, т.е. у него работают гироскопы, так чтобы тормозящий момент был максимальным, то это "искусственно", вне зависимости от того, работают двигатели или нет. Даже если двигатели не работают, это не означает, что они НЕ МОГУТ работать и там нет резерва криптона/аргона. Это означает, что их не используют. SpaceX не бросают свои спутники, в том значении, как мы с тобой понимаем это слово. SpaceX контролируют их утилизацию. Они пишут, что до ~125 км.

[Demir_Binici]

Вопрос про ВанВэбы и Глобалстары я задал первым.

Ну так и отвечай на него. Он ведь тебя интересует.

Ответить ты не в состоянии.

Зачем мне искать ответы на вопросы, которые интересуют в первую очередь тебя, т.е. OneWeb?
К обсуждению утилизации Starlink это никакого отношения не имеет.

Ответишь про OneWeb, помогу с Globalstar.