А как по-русски назвать VLEO?

[Вернер П.]

А вообще, имхо, для описания орбит большинства спутников достаточно формата ТАСС:
апогей х перигей х наклонение.
Три числа и не надо слов 

А продвинутым TLE 

[Iv-v]

Если спутнику для нахождения на данной высоте требуется опора на воздух или работа двигателя, то это вообще не орбитальный полёт. И, следовательно, к этой траектории неприменимо понятие "орбита".

[cross-track]

Если спутнику для нахождения на данной высоте требуется опора на воздух или работа двигателя, то это вообще не орбитальный полёт. И, следовательно, к этой траектории неприменимо понятие "орбита".

С другой стороны, Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана) потому, что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

[cross-track]

А вообще, имхо, для описания орбит большинства спутников достаточно формата ТАСС:
апогей х перигей х наклонение.
Три числа и не надо слов 

Если 42100км х 42100км х 0град , то это какая орбита?

[Вернер П.]

А вообще, имхо, для описания орбит большинства спутников достаточно формата ТАСС:
апогей х перигей х наклонение.
Три числа и не надо слов 

Если 42100км х 42100км х 0град , то это какая орбита?

Если описательно, то круговая, на 6000 км выше геостационарной, и еще можно добавить - бестолковая

[Вернер П.]

Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана) потому, что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Граница 100 км - условная.
Точно рассчитать эту высоту невозможно. ( а на 99 полетит? а на 89?)

[cross-track]

Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана) потому, что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Граница 100 км - условная.
Точно рассчитать эту высоту невозможно. ( а на 99 полетит? а на 89?)

Конечно, условная. Тем более с учетом того, что Земля - не шар, а геоид.

[cross-track]

А вообще, имхо, для описания орбит большинства спутников достаточно формата ТАСС:
апогей х перигей х наклонение.
Три числа и не надо слов 

Если 42100км х 42100км х 0град , то это какая орбита?

Если описательно, то круговая, на 6000 км выше геостационарной, и еще можно добавить - бестолковая

Я имел в виду не высоту, а радиус от центра Земли, т.е ГСО. 

[SONY]

В этих примерах ничего не говорится о пользователях,  а говорится только о физических факторах.

Именно о пользователях!
ГСО - это орбита, с которой связь можно устанавливать с помощью неподвижной антенны, обеспечивая пользователю удобство связи. Всё остальное - вторично.
ССО - это орбита, с которой можно на каждом витке каждую широту снимать при одном и том же местном астрономическом времени (например, всегда в 10 утра), обеспечивая пользователю стабильные условия съёмки. Всё остальное - вторично.
И т.д.
Орбиты выделяются не из "о, прикольный физический фактор - давайте выделим орбиты, соответствующие им". Их выделяют исходя из того, что их использование даёт какие-то значимые преимущества для пользователей.

Например, ССО задается не только интервалом высот (этого не достаточно), а нужно еще добавить наклонение орбиты, чтобы скорость прецессии орбиты была заданной.

Например, ССО вообще не задаётся интервалом высот. Например, при наклонении 138,6 градусов солнечно-синхронной станет орбита высотой 5000 км.

[SONY]

Я имел в виду не высоту, а радиус от центра Земли

А ТАСС имеет ввиду именно высоту.
Правда не очень ясно: относительно средней сферы или какой-то из моделей геоида?..

[SONY]

С другой стороны, Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана) потому, что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Вообще, помимо того, что эта высота изначально не может быть определена точно (т.к. зависит от конструкции летательного аппарата), она ещё и не особо разумна как критерий: да, подъёмную силу, равную 100% его веса в покое на поверхности, аппарат создаст лишь при первой космической, НО по мере роста скорости вес аппарата будет уменьшаться (из-за центробежной силы), так что ещё до достижения первой космической крыло создаст подъёмную силу, достаточную для полёта (ведь при первой космической вес вообще в точности нулевой!). Если считать, что подъёмная сила зависит от скорости квадратично, то полёт станет возможным при 71% от первой космической.

Так что очевидно, что взяли просто красивое число в 100 км, а все рассуждения с невозможностью аэродинамического полёта - это просто чтобы ну хоть как-то обосновать.
В США границу поставили красивые 50 миль (выше - астронавт), не особо запариваясь обоснованиями.

[Дем]

А вообще, имхо, для описания орбит большинства спутников достаточно формата ТАСС:
апогей х перигей х наклонение.

Плюс долгота пересечения экватора.

[C:\]

Для КА ГСО придётся в элементах Лагранжа

[Вернер П.]

Так что очевидно, что взяли просто красивое число в 100 км, а все рассуждения с невозможностью аэродинамического полёта - это просто чтобы ну хоть как-то обосновать.

И число красивое, и самолеты точно выше не смогут, и спутники точно не смогут ниже, всё сошлось

[Вернер П.]

Если 42100км х 42100км х 0град , то это какая орбита?

Если описательно, то круговая, на 6000 км выше геостационарной, и еще можно добавить - бестолковая

Я имел в виду не высоту, а радиус от центра Земли, т.е ГСО.

Я это понял, но ТАСС указывает высоту а не радиус.

[Буцетам]

да, подъёмную силу, равную 100% его веса в покое на поверхности, аппарат создаст лишь при первой космической

Опять болтовня пустая газетного уровня
КАКОЙ аппарат? С КАКОЙ площадью крыла?  Под КАКИМ углом атаки? КАКАЯ аэродинамическая схема? КАКАЯ нагрузка на крыло?

[Вернер П.]

А ТАСС имеет ввиду именно высоту.
Правда не очень ясно: относительно средней сферы или какой-то из моделей геоида?..

Да это не особо и важно.
Для профи и для продвинутых любителей есть TLE, там всё точно, а остальным "и так сойдёт" 

[Буцетам]

Я вам давно предложил более-менее адекватный критерий для верхней точки

Срок надо брать месяц (период обращения  естественного земного спутника вокруг Земли), и баллистический коэффициент 100 (круглое число). Если за месяц такой спутник с орбиты сошёл, значит сверхнизкая. Не сошёл - не сверхнизкая. Твёрдо и четко

Граница в итоге будет километров 350

А для нижней точки надо взять критерий схода с орбиты за 1 виток. Сделал 1 виток - уже орбита, не сделал - суборбита.
Баллистический коэффициент тот же, угол атаки принимать 0°

[Вернер П.]

Для КА ГСО придётся в элементах Лагранжа

В обывательском формате ТАСС все просто: долгота точки стояния

[cross-track]

С другой стороны, Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана) потому, что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта.

Вообще, помимо того, что эта высота изначально не может быть определена точно (т.к. зависит от конструкции летательного аппарата), она ещё и не особо разумна как критерий: да, подъёмную силу, равную 100% его веса в покое на поверхности, аппарат создаст лишь при первой космической, НО по мере роста скорости вес аппарата будет уменьшаться (из-за центробежной силы), так что ещё до достижения первой космической крыло создаст подъёмную силу, достаточную для полёта (ведь при первой космической вес вообще в точности нулевой!). Если считать, что подъёмная сила зависит от скорости квадратично, то полёт станет возможным при 71% от первой космической.

Фон Карман искал не просто точку, где «можно стать спутником», а точку, выше которой нельзя летать как самолет - в том смысле, что если увеличить скорость, то дальнейшее движение будет по "космической" траектории, а не по "аэродинамической".
Вместо того чтобы «подняться чуть выше» в рамках атмосферного полета, аппарат перейдет на высокую эллиптическую орбиту, где траектория перестает зависеть от того, есть крылья или нет. Теперь она будет описывается законами Кеплера, а не уравнениями Навье-Стокса.