А как по-русски назвать VLEO?

[cross-track]

И вообще, если конструировать спутники, заточенные только под VLEO, то их САС может быть довольно коротким, порядка нескольких лет.

А если корректировать?
Кстати да, интересно: какова максимальная реальная продолжительность существования на орбите ниже 500 км?

С двигателями, или пассивных?

[cross-track]

Моё мнение - срок "до ближайшего солнечного максимума" - так себе критерий.

Предложи лучше.

Не знаю (пока ничего толкового придумать не смог).

[Буцетам]

Срок надо брать месяц (период обращения  естественного земного спутника вокруг Земли), и баллистический коэффициент 100 (круглое число). Если за месяц такой спутник с орбиты сошёл, значит сверхнизкая. Не сошёл - не сверхнизкая. Твёрдо и четко

[Буцетам]

Граница в итоге будет километров 350

[Буцетам]

Не забываем брать баллистический коэффициент в направлении вращения

[Буцетам]

А вот какая сверхнизкая у Марса, интересно? У Титана?

[Вернер П.]

А срок существования это характеристика не орбиты а спутника.

А орбита тут точно не при делах?
 

Ты в ГОСТе формулу расчета коэффициента аэродинамического сопротивления ИСЗ видел?
Там опосредованно (через плотность атмосферы) фигурирует и высота, но и много еще чего.
Поэтому высота орбиты на срок существования влияет, а вот срок существования на высоту нет.

[Вернер П.]

И думается что только классификация по ясным и понятным естественным критериям и является жизнеспособной и практически применимой. 

Естественно. Поэтому конструкция аппарата и природные явления (переменчивая космическая погода) для этого не годятся.

[Вернер П.]

Да, и что же всётаки является характеристикой орбиты, позволяющей отнести её к классу низких? 

Предложи лучше.

Я предлагал, ты не заметил?
Критерий, не зависящий от погоды, конструкции, массы и проч.
Низкими называются орбиты, скорость перехода на которые, считая от орбитальной скорости на высоте 0 (первой космической) не превышает 1000 м/с.
Т.е. энергетически легко достижимые.
Это как раз соответствует высоте 2000 км

[Вернер П.]

Думается, попытка классифицировать одновременно теплое и мягкое каким-то одним словом обречена.

Человек который не понимает понятия "классифицирующий признак" и считает это просто словом вряд ли сможет сказать по теме что-то воазумительное.

Если для тебя наиважнейшим классифицирующим признаком является время (существования) так и классифицируй по этому признку - по времени а не по высоте, какие нибудь короткоживущие  орбиты придумай. Карл Линней в помощь

[Старый]

Критерий, не зависящий от погоды, конструкции, массы и проч.
Низкими называются орбиты, скорость перехода на которые, считая от орбитальной скорости на высоте 0 (первой космической) не превышает 1000 м/с.
Т.е. энергетически легко достижимые.

Тот же вопрос с обоснованностью: почему 1000? Не 500 и не 2000? 

[Старый]

Если для тебя наиважнейшим классифицирующим признаком является время (существования) так и классифицируй по этому признку - по времени а не по высоте, какие нибудь короткоживущие  орбиты придумай. Карл Линней в помощь

Для меня классифицирующим признаком должен быть некий хорошо видимый "естествнный" критерий. Так же как в биологии. 
 С самого первого сообщения в этой теме я сказал: орбиты на которых длительное существование без коррекции невозможно. 

[Старый]

так и классифицируй по этому признку - по времени а не по высоте, какие нибудь короткоживущие  орбиты придумай. Карл Линней в помощь

И по высоте прекрасно получается - 500 км. Кажется по этому рубежу сейчас предлагают выделить "очень низкие" орбиты? 

[Старый]

высота орбиты на срок существования влияет, а вот срок существования на высоту нет.

Глубокомысленный вывод. Ты с кем споришь то? 
 Кстати. Если хозяева спутника хотят срок существования побольше они случайно не выбирают орбиту повыше? 

[Вернер П.]

И по высоте прекрасно получается - 500 км.

Не получается. Потому что кроме высоты на время БС существенное влияние окзывают еще несколько параметров

[Вернер П.]

Глубокомысленный вывод. Ты с кем споришь то? 

Ну если есть понимание что высота это причина а время существования следствие а не наоборот, то зря конечно спорю

[Вернер П.]

Кстати. Если хозяева спутника хотят срок существования побольше они случайно не выбирают орбиту повыше? 

Не менее глубокая мысль.
Но проблема не в наличии закономерности, а в невозможности установить точную границу по одному параметру (высота), ввиду многочисленности параметров влияющих на время БС

[Старый]

Но проблема не в наличии закономерности, а в невозможности установить точную границу по одному параметру (высота), ввиду многочисленности параметров влияющих на время БС

А кто требует точную границу? И уж если оспаривать точные границы то не следует ли адресовать претензии тем кто провёл её по 2000 км? 

[Вернер П.]

Критерий, не зависящий от погоды, конструкции, массы и проч.
Низкими называются орбиты, скорость перехода на которые, считая от орбитальной скорости на высоте 0 (первой космической) не превышает 1000 м/с.
Т.е. энергетически легко достижимые.

Тот же вопрос с обоснованностью: почему 1000? Не 500 и не 2000?

Так как зависимость "дельта скорости - высота" жесткая и однозначная, то красивое совпадение двух круглых чисел
1000м/с - 2000 км не могло не приглянуться (приверженцам системы СИ   конечно )

[Дем]

Кстати да, интересно: какова максимальная реальная продолжительность существования на орбите ниже 500 км? 

Лопнувший старлинк обещают за несколько недель сжечь (двигатели у него не рабочие), а аккумуляторный блок с МКС три года падал.