А как по-русски назвать VLEO?

[SONY]

Однако всётаки если обсуждаешь тему то надо обсуждать тему а не лезть с аргументом "Начальству виднее, а ты кто такой?". 

Я говорю, что обсуждать тут нечего: профильным специалистам (а вовсе не начальству, нечего тут подменой заниматься!) виднее!
Если профильные специалисты (занимающиеся расчётами баллистики космических аппаратов, разработкой систем коррекции и поддержания орбиты и т.д.) говорят, что НОО - это от 100 до 2000 км, значит НОО - это от 100 до 2000 км. Всё, точка. Любые изменения - только по инициативе профильных специалистов, если для них это определение перестанет быть подходящим. И, разумеется, после длительного международного обсуждения вопроса, чтобы убедиться, что новое определение - это консенсус профильных специалистов, а не хотелка какой-то узкой группы, совершенно неудобная остальным.

Придумать для себя новый термин, которым мы будем называть какую-то часть НОО - да, вполне можно, т.к. это не привнесёт никакой путаницы. Переопределять старые термины для нас - недопустимо.

[Старый]

Я говорю, что обсуждать тут нечего: профильным специалистам (а вовсе не начальству, нечего тут подменой заниматься!) виднее!

А кто профильный специалист? Как специальность то называется? А то окажется что нет профильных специалистов ибо нет такой специальности. 
 

Если профильные специалисты (занимающиеся расчётами баллистики космических аппаратов, разработкой систем коррекции и поддержания орбиты и т.д.) говорят, что НОО - это от 100 до 2000 км, значит НОО - это от 100 до 2000 км.

А если не говорят?   Если им вообще пофиг к какому классу относят данную орбиту?   А систему коррекции они ставят или не ставят исходя из задач данного конкретного аппарата?  
 Вот на Цикады не ставили. Значит ли это что специалисты считали орбиту 1000 км высокой? 

[Старый]

И, разумеется, после длительного международного обсуждения вопроса, чтобы убедиться, что новое определение - это консенсус профильных специалистов, а не хотелка какой-то узкой группы, совершенно неудобная остальным.

А когда было обсуждение и кто этот Линней 20 века который установил именно это деление орбит по высотам? 

Придумать для себя новый термин, которым мы будем называть какую-то часть НОО - да, вполне можно, т.к. это не привнесёт никакой путаницы. Переопределять старые термины для нас - недопустимо.

Ну как же не принесёт? Вдруг кто-то подумает что "очень низкие" это орбиты на которых работает прямоточный ЭРД? Все же привыкли что такое низкие, а тут вдруг "очень низкие". 

[Вернер П.]

Ты проектируешь аппарат для низкой орбиты 400 км и закладываешь двигательную установку для коррекции. А тебе говорят: вон Цикады на низкой орбите 1000 лет летают без коррекции, а тебе понадобилось?

Вдруг кто-то подумает что "очень низкие" это орбиты на которых работает прямоточный ЭРД?

Бедняжки. Для таких пишут что кошек нельзя сушить в микроволновке. Какие еще аппараты?

[Дмитрий В.]

Ёпрст! На 12 страниц !!!

[Вернер П.]

Ёпрст! На 12 страниц !!!

То есть на 11 было нормально? 
(Дмитрий В.#215
26.12.2025 17:20:55) 

[Дмитрий В.]

Ёпрст! На 12 страниц !!!

То есть на 11 было нормально? 
(Дмитрий В.#215
26.12.2025 17:20:55)

Да я что-то даже не смотрел, сколько нафлудили, а ткут глянул - ё-моё 12 страниц из пустого в порожнее. Впрочем, бывает и больше

[Schwalbe]

Факира на нас нет. Чтоб уже катком и навсегда. 

[SONY]

нет профильных специалистов ибо нет такой специальности

Ладно, понял, с вами просто нет смысла о чём-то говорить, у вас компетентных людей нет, есть только вы. Приму к сведению.

[Старый]

нет профильных специалистов ибо нет такой специальности

Ладно, понял, с вами просто нет смысла о чём-то говорить, у вас компетентных людей нет, есть только вы. Приму к сведению.

Я тоже не компетентен. 
Так кто специалисты? 

[mik73]

https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/catalog-of-earth-satellite-orbits/

https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Types_of_orbits

Это тоже всего лишь статьи, причем достаточно древние (2009 и 2020 года соответственно), причем та которая от ЕКА - совсем сильно популярная, на уровне  "для детей изряднага возрасту".

Говорят, что термин VLEO стал использоваться примерно года с 2017, когда уже слетал GOCE и европейцы учредили специальный проект DISCOVERER для изучения перспектив и особенностей вот этого вот и длительных полётов там (причем это не ЕКА даже был, а программа по развитию научных исследований ЕС "Горизонт 2020"). До "мурзилки", написаной  ЕКА в 2020 году оно, видимо, еще не дошло :-), а с тех пор вокруг этого еще много чего успели наворотить...

Кстати, нашёл неплохое, мне кажется (вполне функциональное) определение этого дела от еще одного европейского исследовательского центра ATLAS (Advancing Technologies of Very Low Altitude Satellites):

For the purpose of defining the research goals of the CRC ATLAS, a typical satellite operating in VLEO without dedicated drag mitigation measures is considered to undergo terminal orbital decay within about 6 months.

Т.е. "те орбиты, на которых спутник без специальных мер по поддержанию себя там ляпнется (прекратит баллистическое существование)  не более через полгода". Как-то так. А уж что там с точностью до километра - это как получится.

[cross-track]

https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/catalog-of-earth-satellite-orbits/

https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Types_of_orbits

Это тоже всего лишь статьи, причем достаточно древние (2009 и 2020 года соответственно), причем та которая от ЕКА - совсем сильно популярная, на уровне  "для детей изряднага возрасту".

Говорят, что термин VLEO стал использоваться примерно года с 2017, когда уже слетал GOCE и европейцы учредили специальный проект DISCOVERER для изучения перспектив и особенностей вот этого вот и длительных полётов там (причем это не ЕКА даже был, а программа по развитию научных исследований ЕС "Горизонт 2020"). До "мурзилки", написаной  ЕКА в 2020 году оно, видимо, еще не дошло :-), а с тех пор вокруг этого еще много чего успели наворотить...

Кстати, нашёл неплохое, мне кажется (вполне функциональное) определение этого дела от еще одного европейского исследовательского центра ATLAS (Advancing Technologies of Very Low Altitude Satellites):

For the purpose of defining the research goals of the CRC ATLAS, a typical satellite operating in VLEO without dedicated drag mitigation measures is considered to undergo terminal orbital decay within about 6 months.

Т.е. "те орбиты, на которых спутник без специальных мер по поддержанию себя там ляпнется (прекратит баллистическое существование)  не более через полгода". Как-то так. А уж что там с точностью до километра - это как получится.

Там применяется термин "typical satellite", т.е. "типичный спутник", а не просто "спутник". И это не простая формальность, а важное доопределение, ибо конструкция спутников оказывает сильное влияние на их баллистическое поведение на таких сверхмалых высотах.

[Старый]

Там применяется термин "typical satellite", т.е. "типичный спутник", а не просто "спутник". И это не простая формальность, а важное доопределение, ибо конструкция спутников оказывает сильное влияние на их баллистическое поведение на таких сверхмалых высотах.

А ещё и солнечная активность. Интересно смотреть как от неё зависел срок существования Целин-О а особенно Ромбов.

[cross-track]

Там применяется термин "typical satellite", т.е. "типичный спутник", а не просто "спутник". И это не простая формальность, а важное доопределение, ибо конструкция спутников оказывает сильное влияние на их баллистическое поведение на таких сверхмалых высотах.

А ещё и солнечная активность. Интересно смотреть как от неё зависел срок существования Целин-О а особенно Ромбов.

Естественно,  солнечная активность тоже влияет, но она более-менее одинаково влияет на все спутники.А вот конструктивно спутники могут оличаться друг от друга, и при одном и том же профиле солнечной активности срок существования спутников разной конструкции может быть ощутимо разным.

Если вернуться к понятию "типичный спутник", то можно рассмотреть 2 категории таких спутников.

  1.  "типичные спутники" как транзитные спутники со штатных орбит через сверхнизкие орбиты до полного сгорания в атмосфере;
  2.  "типичные спутники" как специализированные спутники, заточенные под работу именно на  сверхнизких орбитах.

Понятно, что это усредненные групы (в том числе по солнечной активности), но для каждой группы характерные сроки существования будут ощутимо отличаться.

[Старый]

1.  "типичные спутники" как транзитные спутники со штатных орбит через сверхнизкие орбиты до полного сгорания в атмосфере;

Редкий спутник с 700-км орбиты дошёл до сгорания в атмосфере...

[Старый]

О! Вариант определения: Низкие (сверхнизкие) орбиты это орбиты на которых спутники без коррекции не переживают максимум солнечной активности. 

[cross-track]

О! Вариант определения: Низкие (сверхнизкие) орбиты это орбиты на которых спутники без коррекции не переживают максимум солнечной активности.

Максимумы активности бывают разными, раз на раз не приходится.

[Старый]

Максимумы активности бывают разными, раз на раз не приходится.

Максимум он или есть или его нет. Его или переживают или не переживают. 

[Вернер П.]

Согласно ГОСТ, на высоте 360 км плотность атмосферы меняется в 10 раз в зависимости от активности Солнца.
Баллистические коэффициенты спутников разной конструкции, думается, отличаются примерно также раз в 10.
Поэтому точно привязывать границу к времени баллистического существования не получится.
Там коридор в  сотню км получится, а то и больше
ГОСТ:

Вы не можете просматривать это вложение.

[cross-track]

Согласно ГОСТ, на высоте 360 км плотность атмосферы меняется в 10 раз в зависимости от активности Солнца.

На высоте 600 км плотность атмосферы изменяется еще сильнее - в 100 раз в зависимости от активности Солнца. А вот на предельно малых высотах (ниже 150 км) плотность атмосферы почти не зависит от активности Солнца.