А как по-русски назвать VLEO?

[Вернер П.]

Но надо же в конце концов отказываться от нелепых произвольных классификаций. Отказались же от системы Линнея.

От Линнея система рангов осталась: класс-отряд-род-вид.
Нечто подобное и с орбитами: класс низких орбит (до 2000) делится на подтипы, и так до самой индивидуальной орбиты отдельно взятого аппарата.
Не вижу проблемы

[Старый]

От Линнея система рангов осталась: класс-отряд-род-вид.

Ну и тут останется классификация по высоте. Даже цифры те же. Только низкая будет до 500 км, средняя 500-2000 км и высокая больше 2000 км.

[Старый]

Нечто подобное и с орбитами: класс низких орбит (до 2000) делится на подтипы

Проблема в том что подтипы произвольны и излишни. 

[Veganin]

Только низкая будет до 500 км, средняя 500-2000 км и высокая больше 2000 км.

Хорошая классификация орбит, только низкой бы считал до 600 км, захватив всю группировку Старлинк и некоторую часть спутников ДЗЗ.

[Старый]

Хорошая классификация орбит, только низкой бы считал до 600 км, захватив всю группировку Старлинк и некоторую часть спутников ДЗЗ.

Я тоже пытаюсь конкретизировать границу. Пока получается что большинство Старлинков пасутся ниже 500 км, а основная группировка ДЗЗ ограничена сверху китайским "колхозом". Который какраз и образует верхнюю границу низких орбит.

[Вернер П.]

Только низкая будет до 500 км, 

только низкой бы считал до 600 км

Ну началось 
( В Европе либеральная идея опидарасила саму себя - другим наука. Или нет? )
Сказано же - 2000 

[Demir_Binici]

Только низкая будет до 500 км, средняя 500-2000 км и высокая больше 2000 км.

Хорошая классификация орбит, только низкой бы считал до 600 км, захватив всю группировку Старлинк и некоторую часть спутников ДЗЗ.

Уже есть классификация - до 2000 км, значит LEO.

Зачем захватывать только Starlink? Захватывайте всё.
Amazon Leo чем не угодил? На 590 км будет 782 спутника, но большая часть спутников Gen1 будет выше - 1292 на 610 км и 1156 на 630 км.

Хотя 500 км ещё более странная граница. Получится, что Starlink Gen1 на 40-70 км выше неё, а Starlink Gen2 на 15-25 км ниже, без учёта тех ~650, которые на орбитах 340 и 360 км.

[simple]

Уже есть классификация - до 2000 км, значит LEO.

тут про деление внутри лео, понадобилось провайдерам чтоб сходу понятно было о чем речь идет 

[Veganin]

Зачем захватывать только Starlink? Захватывайте всё.
Amazon Leo чем не угодил? На 590 км будет 782 спутника, но большая часть спутников Gen1 будет выше - 1292 на 610 км и 1156 на 630 км.

Хотя 500 км ещё более странная граница. Получится, что Starlink Gen1 на 40-70 км выше неё, а Starlink Gen2 на 15-25 км ниже, без учёта тех ~650, которые на орбитах 340 и 360 км.

Тогда, границей лучше считать до внутреннего пояса радиации. И логично - есть физическая граница, и все спутники ДЗЗ и все низкоорбитальные мегасозвездия, включая OneWeb и китайские (1100-1900 км). Вргпейцы на 8000 км метят, это средняя орбита - между радиауионными поясами, а выше пояса электронов ( 17000 км) - уже высокие орбиты.

Логично, на мой взгляд

[Старый]

Уже есть классификация - до 2000 км, значит LEO.

Это предельно неудачная классификация созданная на заре космической эры по формальным признакам. 

[Schwalbe]

Низкая орбита - это орбита, достижимая прямым выведением.

[Старый]

Низкая орбита - это орбита, достижимая прямым выведением.

Это хорошее определение. Когда в 70-х гг яв век Союзов, Зенитов и Гамбитов , я начал интересоваться этим вопросом то я из этого и исходил. Но потом оказалось что был Скайлэб. А потом Метеор и Целина-Д. А потом и CZ-4B. 

[SONY]

Число циклов заряд/разряд конечное и небольшое. Чтото около 1000. Потом акб заметно деградирует

Литий-титанатные аккумуляторы решают проблему:
"Уникальная особенность LTO-технологии — феноменальный ресурс более 15 000 циклов заряда-разряда".
Да, удельная энергоёмкость где-то вдвое ниже, чем у классического лития, но фундаментальной проблемой это не является.

[SONY]

Но надо же в конце концов отказываться от нелепых произвольных классификаций. Отказались же от системы Линнея.

У нас до сих пор ток по провода формально течёт в противоположную сторону относительно электронов...
А ещё скорость света постулирована как 299 792 458 м/с, хотя "очевидно же", что если уж постулируем её - надо 300 000 000 м/с.
И т.д. и т.п.
Но чтобы всё к чертям менять нужно чтобы старые определения создавали фундаментальные проблемы, а не просто какие-то неудобства. На данный момент классификация орбит не создаёт никаких фундаментальных проблем. И, более того, нет вообще никаких причин называть, например, Ресурс-П и Обзор-Р принципиально разными по орбитам спутниками, хотя первый ниже 500 км, а второй - выше 600 км.

[fagot]

Если на низких орбитах так менять наклонеоие то ещё и покруче будет. 
 Кстати, надо глянуть, если без изменения наклонения лететь на 5000 и 36000 то велика ли разница и намного ли больше чем между 180 и 5000. 

Про изменения наклонения я ничего не писал, само достижение высоты 36000 требует изрядой энергетики.

[Буцетам]

А ещё скорость света постулирована как 299 792 458 м/с, хотя "очевидно же", что если уж постулируем её - надо 300 000 000 м/с.

Эээ всмысле? Менять эталон метра под скорость света что ли? Ну идея мне нравится конечно, можно и градус Цельсия/Кельвина тогда утолщить, чтобы 0 по Цельсию был ровным числом в Кельвинах. Не 273,15 а 273 или даже 270.
Что ещё...изменить канделу, чтобы освещённость на орбите Земли была не 135 тысяч люкс, а 100 тысяч

[SONY]

Эээ всмысле? Менять эталон метра под скорость света что ли?

Да. Идея сменить начисто классификацию орбит потому, что Старый видит её иначе - это как менять эталон метра чтобы скорость света "красивой" была.

[Veganin]

Да. Идея сменить начисто классификацию орбит потому, что Старый видит её иначе - это как менять эталон метра чтобы скорость света "красивой" была.

Физические величины  Мироздания не тождественнны человеческим, чисто условным определениям. Если округлить скорость света до 300 000 000 м/с или G - гравитационную постоянную, то можно сразу ошибиться во всех расчетах, где присутствуют с и G (ну и орбит тех же спутников и зондов со всеми последствиями), а если принять за НОО все орбиты ниже 600 или 4000 км, то ни на какие научные расчеты не повлияет, как и на эксплуатацию космических апппаратов.

[Старый]

Про изменения наклонения я ничего не писал, само достижение высоты 36000 требует изрядой энергетики.

Интересно: какое дельта V надо чтобы перейти с круговой 200 на круговую 2000 и с круговой 2000 на круговую 36000?
 Считать лень. 

[Старый]

Да. Идея сменить начисто классификацию орбит потому, что Старый видит её иначе - это как менять эталон метра чтобы скорость света "красивой" была.

Представляю что бы ты говорил когда классификацию Линнея меняли на современную.