Флудопровод Super Heavy/Starship B 18/S39 – двенадцатый полет

[nonconvex]

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Конечно. Приходит обкуренный чиф и требует все разломать и сделать заново, из нержавейки.

[cross-track]

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Конечно. Приходит обкуренный чиф и требует все разломать и сделать заново, из нержавейки.

Не любите вы нержавейку!

[nonconvex]

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Конечно. Приходит обкуренный чиф и требует все разломать и сделать заново, из нержавейки.

Не любите вы нержавейку!

я так понял, что к обкуренности чифа у вас вопросов нет.

[Шлангенциркуль]

Нелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Н-да? Обычно это делается на этапе ЭП

Соответствие требованиям эскизного проекта(которого, кстати, никто не видел) это совсем не то, о чем вы писали.

Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Еще раз, никто не будет обходиться без изменений до окончания разработки. А требованием заморозить проект на проекте 2021-го года, и только исправлять ошибки - просто ставите заведомо неисполнимые адекватным менеджментом пожелания.

Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Не на 50 же %, и уж тем более не на 100.

Это всё обсуждалось, остаток на ПН в полностью многоразовой ракете гораздо меньше, и каждая ошибка/недоработка заметнее.

[Дмитрий В.]

Нелепость. Невозможно заморозить дизайн изделия до конца разработки.

Н-да? Обычно это делается на этапе ЭП

Соответствие требованиям эскизного проекта(которого, кстати, никто не видел) это совсем не то, о чем вы писали.

Заморозить текущую конфигурацию носителя, прекратить непрерывный поток изменений в конструкцию, порождающий новые ошибки.

Еще раз, никто не будет обходиться без изменений до окончания разработки. А требованием заморозить проект на проекте 2021-го года, и только исправлять ошибки - просто ставите заведомо неисполнимые адекватным менеджментом пожелания.

Сплошь и рядом расчеты и реальность расходятся.

Не на 50 же %, и уж тем более не на 100.

Это всё обсуждалось, остаток на ПН в полностью многоразовой ракете гораздо меньше, и каждая ошибка/недоработка заметнее.

Ещё раз для непонятливых. При традиционном проектировании основные проектные параметры (к примеру, рабочие запасы топлива, стартовая масса, количество и тяга двигателей, диаметры ступеней и т.п.), равно как и габариты и конфигурация изделия фиксируются ("замораживаются") на стадии ЭП. Потом могут вноситься изменения на стадиях ДЭП, ТП и выпуска РКД. Но они, как правило, не затрагивают принципиальных технических решений (хотя есть и исключения). Но при таком подходе исключается внесение принципиальных изменений на этапе изготовления и ЛКИ. При этом на всех этапах ведётся (должен вестись) весовой контроль с проведением мероприятий локального характера (замена материала, метода обработки, пересчёт прочности, изменение силовой схемы отсека). В результате, к началу ЛКИ имеется изделие, грузоподъёмность которого известна с точностью порядка 3%.

Этот подход не является универсальным, однако он позволяет минимизировать основные затраты (технологическая подготовка производства и изготовление экспериментального и серийного изделия). Но то, что демонстрирует команда Маска говорит о том, что она не имеет представления о конечном образе изделия. В результате миллиарды расходуются без должной отдачи.

[Дмитрий В.]

заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Хотите сказать, американские инженеры не умеют считать? Скажем, Ангара-5 вместо обещанных 24,5 т с Плесецка способна выводить где-то 22-23 т. источник недобора понятен - плохое качество весового проектирования. Потеря 10% ПГ, но не половины же!

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Используется альтернативная математика? Иной сопромат, строймех и прочность ЛА? 

[Шлангенциркуль]

Имеется СЛС,ЮЛА и СпЭкс

[cross-track]

заморозить конфигурацию

Нельзя заморозить конфигурацию, так как у текущей ПН катастрофически недостаточна.
Из этой выжать требуемое невозможно.

А как так ухитрились посчитать ракету и определить её ОПП, что у неё Мпг "катастрофически недостаточная"?

Так и у НГ объявили недостижимую с нынешними двигателями ПН в 45 тонн, и только со следующим поколением  двигателей обещают выйти на эти 45 тонн.

Хотите сказать, американские инженеры не умеют считать? Скажем, Ангара-5 вместо обещанных 24,5 т с Плесецка способна выводить где-то 22-23 т. источник недобора понятен - плохое качество весового проектирования. Потеря 10% ПГ, но не половины же!

Нет, американские инженеры хорошо умеют считать. Но для итерационных разработок расчеты имеют свои особенности.

Используется альтернативная математика? Иной сопромат, строймех и прочность ЛА?

Нет, вся математика не меняется. А вот этапы достижения целевых параметров меняются. Вот, например, у НГ - это первая итерация. И не страшно, что ПН в первом полете далека от заявленной - этого в процессе итерационной разработки и не требуется.
Процитирую:

Спустя неделю после миссии NG-2, Blue Origin раскрыла планы  по значительному повышению характеристик своей тяжёлой ракеты New Glenn.

Уже в третьей миссии (она запланирована на начало 2026 года) ракета получит существенно модернизированные двигатели BE-4 и BE-3U:

•  Тяга первой ступени вырастет с
~1 750 тс до ~2 030 тс (+15–16 %).

•  Тяга второй ступени увеличится со 145 тс до 180 тс (+25 %).

Кроме того, будут внедрены многоразовые головные обтекатели, обновлённая конструкция топливных баков и улучшенная теплозащита первой ступени.

Благодаря этим доработкам, полезная нагрузка New Glenn на низкую околоземную орбиту (НОО) должна приблизиться к изначально заявленным 45 тоннам.

[nonconvex]

Благодаря этим доработкам, полезная нагрузка New Glenn на низкую околоземную орбиту (НОО) должна приблизиться к изначально заявленным 45 тоннам.

Все верно, но уже во втором полете на высокую орбиту они вышли и ПН на нее вывели, в отличие от альтернативно одаренных, у которых первый банан был в каком говорите полете? А что мы видим у них сейчас,  в третьем поколении? Лопнувший бак?

[zero17]

[zero17]

[NK]

Жареный а точнее сваренный бак проблема на всю жизнь. К сожалению для маска для это практических приговор.

[nonconvex]

А я вижу что вовнутрь схлопнулся.

Вообще то это деформации обечайки от давления верхней ступени при полуразрушенной наружу нижней.
Вы не можете просматривать это вложение.

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок. 

[Шлангенциркуль]

[cross-track]

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок. 

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                                

[nonconvex]

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный. 

[cross-track]

Верхние секции уцелели. Может, верхние секции бустера не выбрасывать, а приделать к новому низу?

[cross-track]

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

 

[nonconvex]

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

Возможно. Ну тогда значит все еще хуже - слишком тонкая фольга у консервной банки. 

[cross-track]

Похоже по шву лопнуло, в зоне максимальных нагрузок.

По продольному, или поперечному шву?  А то там какой-то рваный шов.                                                                               

Поперечному. В центре бака разрыв достаточно ровный.

Если был поперечный разрыв в центре, то как-то странно выглядит рваный продольный шов. Я думаю, что разрыв бака в центре - это больше оптическая иллюзия.

Возможно. Ну тогда значит все еще хуже - слишком тонкая фольга у консервной банки.

Вы думаете, что уменьшили толщину листов? Раньше-то выдерживало. Скорее всего был внутренний взрыв, который и привел к этому вскрытию.