Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Ивгениуш]

Вы верите в посадки, а я не верю, что нам обсуждать?

Когда нибудь Вы поймете, что заблуждались.

А что обсуждать? Да много чего. Вы как я понимаю не инженер... поэтому у Вас сравнительно много нелепых предложений и высказываний. Постараюсь в предельно мягкой форме их объяснять.

Тогда объясните мне неучу и не инженеру каким образом маршевый двигатель, который приспособлен только для набора скорости ракетой может быть использован для посадки? Притом, что его тяга не может быть  никак меньше 60 тс (сертифицирован только до 70% дросселирования)?

До 40% тяги он дросселируется еще с 2014, может даже чуть ниже уже, они с тех пор его еще совершенствовали несколько лет.
Ответ как довольно простой - pintle injector + современная электроника и приводы + правильный софт.

Вопрос дросселирования  превращается в проблему, согласно статье, кажется из Вики, сертифицировано только 70%. Но ведь это, в конце концов не столь важно. Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам. Тем более для маневров в атмосфере. Если бы всё происходило  в вакууме, тогда можно было бы этот вопрос рассмотреть.  

[ABConymous]

Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам.

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.

Вы ещё Шепард и Гленн назовите несуществующими

[zero17]

[Владимир Шпирько]

Вы верите в посадки, а я не верю, что нам обсуждать?

Когда нибудь Вы поймете, что заблуждались.

А что обсуждать? Да много чего. Вы как я понимаю не инженер... поэтому у Вас сравнительно много нелепых предложений и высказываний. Постараюсь в предельно мягкой форме их объяснять.

Тогда объясните мне неучу и не инженеру каким образом маршевый двигатель, который приспособлен только для набора скорости ракетой может быть использован для посадки? Притом, что его тяга не может быть  никак меньше 60 тс (сертифицирован только до 70% дросселирования)?

Заметьте - я сказал "не инженер". Остальное Вы сами... Возможно Вы отличный врач - я не могу этого оценить. Во-первых нет никакой информации, а во-вторых моей квалификации явно не хватает для оценки медиков.

А вертикально посадить можно даже без дросселирования.
Далее пример для Вас, а не реальный алгоритм.
Тяга 75тонн-силы,  масса с остатками топлива 25 тонн. => ускорение = - 3g = 60м/с2. 
Если при скорости снижения 300м/с <Vзв, на высоте 1500м включить двигатель, то на уровне земли скорость будет НОЛЬ. Это без учета аэродинамического сопротивления "мухобоек". Ошибка определения высоты включения 10м даст отклонение скорости 1,4м/с.

А в атмосфере - при условии движения ниже скорости звука - просто уменьшается тяга двигателя. 

[Ивгениуш]

Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам.

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.

Вы ещё Шепард и Гленн назовите несуществующими

При полете в атмосфере всё это не годится, ракета превращается в , оказывается в состоянии неустойчивого равновесия.

[zero17]

[Кот Бегемот]

Нужен простой и практичный грузовик на НОО.
1. Самое важное - это габарит. 
У Маска 1-ступень такого размера, чтобы перемещать ее по дорогам. Поступим также.
Наш русский габарит - это габарит железной дороги для грузов - то есть это ширина 3.4 метра, длина 25 метров.
У Маска 1-стпень с диаметром 3.7 м и длиной 42.6 м, имеет общий объем = 458 куба и общую массу топлива 411 тонн. При грубой прикидке (средняя плотность топлива = 1), получим оставшийся объем без топлива = 458-411 = 47 кубов.
У нас 1-ступень с диаметром 3.4 м и длиной 25 м имеет объем 227 кубов. При той же компоновке получаем 180 кубов в баках для топлива - то есть 180 тонн для топлива керосин+кислород.
Пропорционально считая вывод на НОО от Фалкон, получим где-то 7.5 тонн - для экватора и движка как Раптор.
Для наших широт стоит рассчитывать на вывод 6-6.5 тонн на НОО.
Для вывода спутников типа Старлинк, это очень хорошая грузоподъемность, проще их размещать на разных орбитах. Чтобы сравниться по общему выводу с Фалкон, нужно просто в 3 раза чаще стартовать - для этого нужно сократить время межполетного обслуживания 1-ступени. И это сделать довольно просто - у движка Мерлин много мороки из-за сажи на турбине - наши движки другие.
Для подъема ракета общая тяга движков 1-ступени нужна не менее 350 тонн.
Масса 1-ступени будет где-то 10-13 тонн (сварка бака как у Маска).
Итак. 1-ступень перевозится везде. Более того, пустую вполне может утащить вертолет.
Для вывода тяжелых спутников и на ГСО можно и нужно создать триблок.
2. Движки.
Маск выбрал установку 9 движков вместо 7 по причине избыточности тяги движков при посадке 1-ступени и на 2-ступени при выводе спутников на ГСО. Нам незачем нацеливаться на ГСО, ну а при посадке можно уменьшать тягу. То есть для нас подходят обе схемы 7 и 9 движков.
А значит тяга движков может быть 40 тонн для 9 движков и 50 тонн для 7 движков.
Есть 3 варианта движков!
НК-39К
Это единственный движок у нас умеющий в повторный перезапуск с большой тягой в 41.5 тонну. То есть можно брать и использовать. Минус в том что требуется восстановить производство и вероятно потребуется реинженеринг.
РД-124МС
Этот движок в активной разработке, что конечно большой плюс.
Требуется переделка на 1 камеру сгорания и сопло. Самое сложное - таки сделать повторный перезапуск.
РД-107
Это наш аналог Мерлин. Более простой, более надежный.
Оптимально сделать его с тягой на 50 тонн, повысив давление до 75 бар или понизив коэф.расширения сопла до 16 (как у Мерлина).
Разумеется нужен вариант с одной камерой сгорания.
И нужно сделать повторный перезапуск. На этом движке его сделать проще - есть возможность для зажигания использовать горячий газ от разложения перекиси. 

7х рд-0150 на первой ст. и один на второй ст. Водород (никакой сажи), 55тс ДВГГ 165кгсм, 469 УИ в вакууме.

[Дмитрий В.]

Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам.

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.

Вы ещё Шепард и Гленн назовите несуществующими

При полете в атмосфере всё это не годится, ракета превращается в , оказывается в состоянии неустойчивого равновесия.

Все современные ракеты статически неустойчивы. Устойчивость обеспечивается автоматом стабилизации. Вы не знали?

[Prokrust]

Нужен простой и практичный грузовик на НОО.
 

7х рд-0150 на первой ст. и один на второй ст. Водород (никакой сажи), 55тс ДВГГ 165кгсм, 469 УИ в вакууме.

Честно говоря, пусть сделают хоть что-то, хоть на чем-то.
Задолбали модернизировать РД-191 - без каких-то явных видимых плюшек, типа повторного зажигания.
Однако если делать 2-ступень на водороде, то лучше сразу 1-ступень сажать обратно на старт. И размер перестает иметь значение.
И кстати, сделать практичный движок на водороде можно используя перекись на двух турбинах (одна под водород, другая под кислород). Тогда водород будет только сжиматься отдельной турбинкой и подаваться сразу в камеру сгорания. Минимальные с ним хлопоты.
Давление выше 60 бар лучше не делать, но зато тяга ограничена только возможностями камеры сгорания, хоть 400 тонн.

[Кот Бегемот]

Честно говоря, пусть сделают хоть что-то, хоть на чем-то.

Делать просто так никто ничего не будет. Нужна потребность, а ее нет. Всего что есть и так хватает.
А на так перспективу есть же интересные проекты. Например https://www.vesti.ru/article/4758519 .Да, на долгий срок, но сейчас кроме семерки и ангары ничего и не нужно. С'est la vie 

[Prokrust]

Честно говоря, пусть сделают хоть что-то, хоть на чем-то.

Делать просто так никто ничего не будет. Нужна потребность, а ее нет. Всего что есть и так хватает.
А на так перспективу есть же интересн

Точно, нужно соблюдать традиции и ждать пока жаренный петух в зад клюнет.

[ABConymous]

.

не стоит ПО ОСИ ступени. Как будите тормозить для посадки

Для какой ещё посадки?

Тема называется "Аналог Фалькона...."  Основная особенность Ф-9  - это МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень. Во всём остальном  - это хорошо доведенная средняя ракета.
Многоразовость достигается реактивной посадкой первой ступени и снижает на 25% массу полезной нагрузки. Однако - стоимость первой ступени почти 80% от стоимости всей ракеты.  Без спасения первой ступени  аналог не имеет смысла. 

Вы верите в посадки, а я не верю, что нам обсуждать?

Вы в прошлый раз кстати так и не ответили, вы в посадки американцев на Луну верите?

[ABConymous]

Впрочем вопрос видимо риторический

Цитата: Ивгениуш от 18.10.2023, 07:49:05 при этом ракета падает у нас в океан или просто падает куда-нибудь. Всё как у сатурн-5.

[Ивгениуш]

Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам.

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.

Вы ещё Шепард и Гленн назовите несуществующими

При полете в атмосфере всё это не годится, ракета превращается в , оказывается в состоянии неустойчивого равновесия.

Все современные ракеты статически неустойчивы. Устойчивость обеспечивается автоматом стабилизации. Вы не знали?

Это Вы вбросили некие новые слова и понятия  и ждёте реакции? Как говорится, стабилизируй не стабилизируй результат будет один упадёт или завалится ракета (куда она там будет падать?)двигатель открытого цикла с предельными показателями, да ещё в атмосфере, да ещё ракета почти пустая...да одной вибрации достаточно, чтобы она завалилась в ту или иную сторону. А то что ф9 испытывает очень сильную вибрацию при старте говорят сами пользователи, то есть космонавты...американские, то есть это утверждают американские космонавты.

[Ивгениуш]

Впрочем вопрос видимо риторический

Цитата: Ивгениуш от 18.10.2023, 07:49:05 при этом ракета падает у нас в океан или просто падает куда-нибудь. Всё как у сатурн-5.

Это где я такое написал? Можно уточнить в какой теме это было написано? Поделитесь...

[Ивгениуш]

.

не стоит ПО ОСИ ступени. Как будите тормозить для посадки

Для какой ещё посадки?

Тема называется "Аналог Фалькона...."  Основная особенность Ф-9  - это МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень. Во всём остальном  - это хорошо доведенная средняя ракета.
Многоразовость достигается реактивной посадкой первой ступени и снижает на 25% массу полезной нагрузки. Однако - стоимость первой ступени почти 80% от стоимости всей ракеты.  Без спасения первой ступени  аналог не имеет смысла. 

Вы верите в посадки, а я не верю, что нам обсуждать?

Вы в прошлый раз кстати так и не ответили, вы в посадки американцев на Луну верите?

А Вы верите? Или Вы следователь? А со всеми кто не верит, что будут делать? Это вопрос Вам как следователю.

[Ивгениуш]

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.Ц

Он вертикаль то эту точно соблюсти не сможет без дополнительных двигателей. Фишка Фалько на в том, что Мерлин на старте выдаёт изрядный непрогар. У него под хвостом сгорает немалое количество не сгоревшего в КС керосина. Эта тема обсуждалась ещё когда строили Н-1. А вот здесь она реализована максимально. Очень заметно, что хвост у флакона явно длиннее, чем у любой другой ракеты.

[ABConymous]

А со всеми кто не верит, что будут делать?

К ним приходит Старый и показывает свои 4 тезиса)

[ABConymous]

Он вертикаль то эту точно соблюсти не сможет без дополнительных двигателей

У него не то что дополнительные двигатели, у него целые мухобойки есть.

Как говорится, стабилизируй не стабилизируй результат будет один упадёт или завалится ракета (куда она там будет падать?)двигатель открытого цикла с предельными показателями, да ещё в атмосфере, да ещё ракета почти пустая.

А расскажите пожалуйста, как по вашему мнению стабилизируется Фалкон, да и вообще любая ракета при взлёте

[Дмитрий В.]

Не приспособлен маршевый двигатель к таким тонким вещам.

К каким тонким? Он что при взлете ускоряет ракету по вертикальной оси, что при посадке, без разницы.

Вы ещё Шепард и Гленн назовите несуществующими

При полете в атмосфере всё это не годится, ракета превращается в , оказывается в состоянии неустойчивого равновесия.

Все современные ракеты статически неустойчивы. Устойчивость обеспечивается автоматом стабилизации. Вы не знали?

Это Вы вбросили некие новые слова и понятия  и ждёте реакции? Как говорится, стабилизируй не стабилизируй результат будет один упадёт или завалится ракета (куда она там будет падать?)двигатель открытого цикла с предельными показателями, да ещё в атмосфере, да ещё ракета почти пустая...да одной вибрации достаточно, чтобы она завалилась в ту или иную сторону. А то что ф9 испытывает очень сильную вибрацию при старте говорят сами пользователи, то есть космонавты...американские, то есть это утверждают американские космонавты.

А с автоматом стабилизации - не упадёт! Если, конечно, АС не откажет. И, да, от вибраций ракеты вибрируют, а не заваливаются "в ту или иную сторону"