Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Кот Бегемот]

Какая польза от прибывания человека на луне хотя бы несколько секунд? 

[ТТоварищ]

Какая польза от прибывания человека на луне хотя бы несколько секунд? 

какая польза от пребывания 65 лет человека в космосе?

[Кот Бегемот]

какая польза от пребывания 65 лет человека в космосе?

А я ничего про это не говорил. Так что не ко мне вопрос.
Мне просто интересно какая польза от прибывания человека на луне несколько секунд.

[Дмитрий В.]

Любителям "возрождать шедевры прошлого":
Хорошая статья на Хабре - про то, как и почему теряются элементы прогресса предшествующих эпох. Отлично коррелирует с моим постом 2013 года об общем замедлении прогресса после "холодной войны".

(...) Никто не хотел изобретать велосипед, ведь у США уже был самый мощный однокамерный жидкостный ракетный двигатель в истории — Rocketdyne F-1. Этот монстр поднимал первую ступень ракеты Saturn V. F-1 доставил людей на поверхность Луны и ни разу не подвел. И у NASA были все чертежи — тысячи килограммов технической документации.

Инженеры рассуждали так: «Мы возьмём чертежи 60-х годов, оцифруем их, загрузим в современные станки с ЧПУ и получим проверенный двигатель», но попытавшись это сделать, они уткнулись в стену. Чего-то не хватало.

Специалисты отправились в музеи, сняли с постаментов несколько сохранившихся экземпляров F-1 и начали разбирать их буквально по винтику. И тут выяснилось, что железо не соответствует чертежам. Более того, разные двигатели не соответствуют даже друг другу. В 1960-х годах точность станков была ниже, автоматизация — зачаточной. Недостаток точности оборудования компенсировался мастерством людей. Каждая деталь дорабатывалась «по месту». (...)

В социологии это называется tacit knowledge — неявное знание, которое невозможно передать через инструкцию. Это опыт, который находится на кончиках пальцев мастера. Люди, которые строили F-1, были лучшими инженерами своего времени. Многое рождалось в спорах прямо у испытательного стенда и не попадало в официальные отчёты: «Зачем писать очевидное? Мы же тут все понимаем, что нужно подкрутить клапан на пол-оборота». Проблема в том, что эти люди ушли на пенсию, умерли и унесли знания с собой.

Потратив время на реверс-инжиниринг, NASA пришло к парадоксальному выводу: восстановить производство F-1 в его первозданном виде невозможно. Нужно было бы заново создавать целые отрасли промышленности, обучать людей забытым техникам, восстанавливать цепочки поставок материалов, которые больше не производятся. Проще спроектировать двигатель заново. Так что технология — это не чертёж в сейфе. Технология — это люди, культура производства и цепочки поставок. Стоит прервать эту цепочку на одно поколение, и знание превращается в археологический артефакт.

Читал, но статья так себе. Не согласен что невозможно восстановить — можно. Но не целесообразно...

На языке практики "нецелесообразно экономически"="невозможно". Хотя физическая  возможность есть.
Статья, может, и неглубокая, но доступным языком изложены правильные вещи.